Legislación sobre Derechos de Autor e Investigación de Tesiss [Parte II]

Parte II: ¿QUE ES EL DERECHO DE AUTOR?

Derechos de los autores

La Constitución de los Estados Unidos faculta al Congreso para decretar la legislación sobre los derechos de autor. El estatuto actual -revisado totalmente en 1976, y enmendado muchas veces desde entonces- otorga a los autores derechos exclusivos para reproducir, distribuir, y realizar muchos otros usos de sus trabajos originales. El derecho de autor se aplica mas allá de los escritos tradicionales -éste protege, las obras de arte, las esculturas, los sonidos grabados, los videos, las películas, los mapas, las gráficas, los programas de computadora, las bases de datos, y un sinnúmero de otras creaciones originales. Es importante considerar las implicaciones del derecho de autor en cuanto a la duplicación de cualquiera de esos materiales en las tesis. La legislación del derecho de autor no es nada simple.

Uso lícito

Si el derecho de autor fuese simplemente una serie de derechos pertenecientes exclusivamente a los autores, tendríamos que pedir autorización por cada uso. En vez de esto, la ley otorga también un derecho de "uso lícito" para el público. El uso lícito es tanto un privilegio como una fuente de confusión. Las desavenencias en cuanto al uso lícito son un lugar común, y nadie tiene una "respuesta" legal definitiva. El Congreso creó deliberadamente un estatuto ambiguo para el uso lícito -estatuto que no da parámetros exactos- el uso lícito depende de las circunstancias de cada caso. La ley ofrece cuatro factores para evaluar y equilibrar: (1) el propósito del uso, incluyendo un fin educativo no comercial; (2) la naturaleza del trabajo protegido; (3) la cantidad del copiado; (4) el efecto del copiado sobre el mercado potencial, o el del valor del trabajo original.[4] Al aplicar estos factores, en general, muchos de nosotros estaríamos de acuerdo en que las citas muy breves de trabajos publicados en una tesis académica se aplican al uso lícito. La reproducción del texto completo de un artículo u otro trabajo -aun en una publicación académica- no sería "lícito". Estos ejemplos son relativamente fáciles de captar, sin embargo se encuentran situaciones mas difíciles en casos más complejos -los cuestionarios, videos, o los programas de computadora.[5]

Los posibles ejemplos de "uso lícito" son innumerables. Muchos usos requieren un mayor análisis, y éste nunca podrá producir respuestas fáciles o absolutas. La mayoría de las universidades tienen políticas que explican el "uso lícito" para cuestiones tan comunes como el fotocopiado para la investigación y la distribución en los salones de clase, aunque encontrar políticas establecidas para el uso de materiales publicados -como las tesis- es raro.[6] Los tribunales han proporcionado alguna guía breve. El uso lícito en los trabajos académicos muy pocas veces es materia de decisiones jurídicas -dado que los costos de litigios y los abogados son prohibitivos. Los tribunales no son insensibles a las necesidades académicas, y el estatuto del uso lícito reconoce la importancia de los usos en la educación. Algunas resoluciones de los tribunales han reconocido que el crecimiento de la academia depende del uso de obras previas, particularmente cuando se trata de biografías o de historia.[7] Otras resoluciones subrayan el daño a la obra original en el mercado potencial.

Como es de esperarse, las resoluciones sobre el uso lícito en los tribunales son impredecibles y conflictivas. Por ejemplo, los tribunales han decretado que un profesor no puede elaborar nuevos arreglos de música protegida y distribuir copias entre los integrantes de un coro escolar,[8] y una estación de televisión educativa no puede transmitir una película protegida sin autorización.[9] Otro tribunal resolvió que el depositario de cartas inéditas no podía leerlas a los estudiantes sin el permiso del propietario de los derechos.[10] Una serie de resoluciones de los tribunales pusieron también restricciones estrictas al uso lícito para las citas de materiales no publicados, [11] sin embargo un caso más reciente reconoció cierta flexibilidad a esta resolución, cuando los académicos usan las citas en un trabajo de investigación presentado en una conferencia académica.[12] Los tribunales han encontrado otras violaciones al tomar prestado el "estilo y la forma" de un libro o de un "esquema de organización" en un manual para tocar guitarra, o el "sentido y concepto total" de un programa de computadora.[13] Un caso que todos los estudiantes universitarios agradecerían, se refiere a que el uso lícito no permitió a una revista copiar escalas de medida de "amor y afecto" generadas en una tesis doctoral.[14] Por otra parte, los tribunales han encontrado un uso lícito en el uso de clips breves de música como fondo incidental en una producción de video[15] y en la cita -inclusive de manera extensa- de una obra existente sobre un estudio crítico.[16] La "guía" a continuación entrará al detalle de algunos de los casos más importantes.

4. Para la cita a, y el texto completo de, el estatuto de uso lícito, ver el Apéndice B.
5. Una posibilidad común de que el uso lícito en educación llegue a los tribunales ha sido fotocopiar materiales para crear "paquetes de material semestral." Basic Books, Inc. v. Kinko's Graphics Corp. , 758 F Supp. 1522 (S.D.N.Y. 1991) (el fotocopiado de los paquetes de material semestral no es uso lícito) Para comentarios sobre el caso Kinko's y su importancia para la educación, ver Kenneth D. Crews, "Federal Court's Ruling Against Photocopying Chain Will Not Destroy 'Fair Use', " Chronicle of Higher Education, 17 April, 1991, A48.
6. Para el análisis de las políticas universitarias sobre el derecho de autor, ver Kenneth D. Crews, Copyright, Fair Use, and the Challenge for Universities: Promoting the Progress of Higher Education. (Chicago: University of Chicago Press, 1993).
7. Ver, por ejemplo, Meeropol v. Nizzer, 560 F.2d 1061 (2d Cir. 1977), cert, denied, 434 U.S. 1013 (1978); Rosemont Enterprises, Inc. V. Random House, Inc, 366 F.2d 303 (2d Cir. 1966), cert. denied, 385 U. S. 1009 (1967).
8. Wihtol v. Crow, 309 F.2d 777 (8th Cir. 1962).
9. Rohauer v. Killiam Shows, Inc., 379 F. Supp. 723 (S.D.N.Y. 1974), rev'd on other grounds, 551 F.2d 484 (2d Cir. 1977), cert. denied, 431 U.S. 949 (1977).
10. Sinkler v. Goldsmith, 623 F. Supp. 727 (D.Ariz. 1985).
11. Ver, por ejemplo, Salinger v. Random House, Inc. 811 F.2d 90 (2d Cir.), cert. denied, 484 U. S. 890 (1987). En 1992 el Congreso enmendó el estatuto del uso lícito para afirmar que no existe resolución generalizada contra el uso lícito para los materiales inéditos, es decir que el uso lícito dependerá de los cuatro factores.
12. Sundeman v. The Seajay Society, Inc., 142 F.3d 194 (4th Cir. 1998).
13. Broderbund Software, Inc. v. Unison World, Inc., 648 F. Supp. 1127 (N.D. Cal. 1986); Trebonik v. Grossman Music Corp., 305 F. Supp. 339 (N.D. Ohio 1969); Holdredge v. Knight Publishing Corp., 214 F. Supp. 921 (S.D. Cal. 1963).
14. Rubin v. Boston Magazine Co., 645 F.2d 80 (1st Cir. 1981).
15. Higgins v. Detroit Educational Found., 4 F. Supp. 2d 701 (E.D. Mich. 1998).
16. Maxtone-Graham v. Burtchaell, 803 F.2d 1253 (2d Cir. 1986), cert. denied, 481 U.S. 1059 (1987).

Parte II: ¿QUE ES EL DERECHO DE AUTOR? Derechos de los autores
La Constitución de los Estados Unidos faculta al Congreso para decretar la legislación sobre los derechos de autor. El estatuto actual -revisado totalmente en 1976, y enmendado muchas veces desde entonces- otorga a los autores derechos exclusivos para reproducir, distribuir, y realizar muchos otros usos de sus trabajos originales. El derecho de autor se aplica mas allá de los escritos tradicionales -éste protege, las obras de arte, las esculturas, los sonidos grabados, los videos, las películas, los mapas, las gráficas, los programas de computadora, las bases de datos, y un sinnúmero de otras creaciones originales. Es importante considerar las implicaciones del derecho de autor en cuanto a la duplicación de cualquiera de esos materiales en las tesis. La legislación del derecho de autor no es nada simple. Uso lícito
Si el derecho de autor fuese simplemente una serie de derechos pertenecientes exclusivamente a los autores, tendríamos que pedir autorización por cada uso. En vez de esto, la ley otorga también un derecho de "uso lícito" para el público. El uso lícito es tanto un privilegio como una fuente de confusión. Las desavenencias en cuanto al uso lícito son un lugar común, y nadie tiene una "respuesta" legal definitiva. El Congreso creó deliberadamente un estatuto ambiguo para el uso lícito -estatuto que no da parámetros exactos- el uso lícito depende de las circunstancias de cada caso. La ley ofrece cuatro factores para evaluar y equilibrar: (1) el propósito del uso, incluyendo un fin educativo no comercial; (2) la naturaleza del trabajo protegido; (3) la cantidad del copiado; (4) el efecto del copiado sobre el mercado potencial, o el del valor del trabajo original.[4] Al aplicar estos factores, en general, muchos de nosotros estaríamos de acuerdo en que las citas muy breves de trabajos publicados en una tesis académica se aplican al uso lícito. La reproducción del texto completo de un artículo u otro trabajo -aun en una publicación académica- no sería "lícito". Estos ejemplos son relativamente fáciles de captar, sin embargo se encuentran situaciones mas difíciles en casos más complejos -los cuestionarios, videos, o los programas de computadora.[5] Los posibles ejemplos de "uso lícito" son innumerables. Muchos usos requieren un mayor análisis, y éste nunca podrá producir respuestas fáciles o absolutas. La mayoría de las universidades tienen políticas que explican el "uso lícito" para cuestiones tan comunes como el fotocopiado para la investigación y la distribución en los salones de clase, aunque encontrar políticas establecidas para el uso de materiales publicados -como las tesis- es raro.[6] Los tribunales han proporcionado alguna guía breve. El uso lícito en los trabajos académicos muy pocas veces es materia de decisiones jurídicas -dado que los costos de litigios y los abogados son prohibitivos. Los tribunales no son insensibles a las necesidades académicas, y el estatuto del uso lícito reconoce la importancia de los usos en la educación. Algunas resoluciones de los tribunales han reconocido que el crecimiento de la academia depende del uso de obras previas, particularmente cuando se trata de biografías o de historia.[7] Otras resoluciones subrayan el daño a la obra original en el mercado potencial. Como es de esperarse, las resoluciones sobre el uso lícito en los tribunales son impredecibles y conflictivas. Por ejemplo, los tribunales han decretado que un profesor no puede elaborar nuevos arreglos de música protegida y distribuir copias entre los integrantes de un coro escolar,[8] y una estación de televisión educativa no puede transmitir una película protegida sin autorización.[9] Otro tribunal resolvió que el depositario de cartas inéditas no podía leerlas a los estudiantes sin el permiso del propietario de los derechos.[10] Una serie de resoluciones de los tribunales pusieron también restricciones estrictas al uso lícito para las citas de materiales no publicados, [11] sin embargo un caso más reciente reconoció cierta flexibilidad a esta resolución, cuando los académicos usan las citas en un trabajo de investigación presentado en una conferencia académica.[12] Los tribunales han encontrado otras violaciones al tomar prestado el "estilo y la forma" de un libro o de un "esquema de organización" en un manual para tocar guitarra, o el "sentido y concepto total" de un programa de computadora.[13] Un caso que todos los estudiantes universitarios agradecerían, se refiere a que el uso lícito no permitió a una revista copiar escalas de medida de "amor y afecto" generadas en una tesis doctoral.[14] Por otra parte, los tribunales han encontrado un uso lícito en el uso de clips breves de música como fondo incidental en una producción de video[15] y en la cita -inclusive de manera extensa- de una obra existente sobre un estudio crítico.[16] La "guía" a continuación entrará al detalle de algunos de los casos más importantes.
4. Para la cita a, y el texto completo de, el estatuto de uso lícito, ver el Apéndice B. 5. Una posibilidad común de que el uso lícito en educación llegue a los tribunales ha sido fotocopiar materiales para crear "paquetes de material semestral." Basic Books, Inc. v. Kinko's Graphics Corp. , 758 F Supp. 1522 (S.D.N.Y. 1991) (el fotocopiado de los paquetes de material semestral no es uso lícito) Para comentarios sobre el caso Kinko's y su importancia para la educación, ver Kenneth D. Crews, "Federal Court's Ruling Against Photocopying Chain Will Not Destroy 'Fair Use', " Chronicle of Higher Education, 17 April, 1991, A48. 6. Para el análisis de las políticas universitarias sobre el derecho de autor, ver Kenneth D. Crews, Copyright, Fair Use, and the Challenge for Universities: Promoting the Progress of Higher Education. (Chicago: University of Chicago Press, 1993). 7. Ver, por ejemplo, Meeropol v. Nizzer, 560 F.2d 1061 (2d Cir. 1977), cert, denied, 434 U.S. 1013 (1978); Rosemont Enterprises, Inc. V. Random House, Inc, 366 F.2d 303 (2d Cir. 1966), cert. denied, 385 U. S. 1009 (1967). 8. Wihtol v. Crow, 309 F.2d 777 (8th Cir. 1962). 9. Rohauer v. Killiam Shows, Inc., 379 F. Supp. 723 (S.D.N.Y. 1974), rev'd on other grounds, 551 F.2d 484 (2d Cir. 1977), cert. denied, 431 U.S. 949 (1977). 10. Sinkler v. Goldsmith, 623 F. Supp. 727 (D.Ariz. 1985). 11. Ver, por ejemplo, Salinger v. Random House, Inc. 811 F.2d 90 (2d Cir.), cert. denied, 484 U. S. 890 (1987). En 1992 el Congreso enmendó el estatuto del uso lícito para afirmar que no existe resolución generalizada contra el uso lícito para los materiales inéditos, es decir que el uso lícito dependerá de los cuatro factores. 12. Sundeman v. The Seajay Society, Inc., 142 F.3d 194 (4th Cir. 1998). 13. Broderbund Software, Inc. v. Unison World, Inc., 648 F. Supp. 1127 (N.D. Cal. 1986); Trebonik v. Grossman Music Corp., 305 F. Supp. 339 (N.D. Ohio 1969); Holdredge v. Knight Publishing Corp., 214 F. Supp. 921 (S.D. Cal. 1963). 14. Rubin v. Boston Magazine Co., 645 F.2d 80 (1st Cir. 1981). 15. Higgins v. Detroit Educational Found., 4 F. Supp. 2d 701 (E.D. Mich. 1998). 16. Maxtone-Graham v. Burtchaell, 803 F.2d 1253 (2d Cir. 1986), cert. denied, 481 U.S. 1059 (1987).