Content area
Full text
?lanak se bavi pitanjem u?inkovitosti prituzbe i prigovora drzav- nom odvjetniku, visem drzavnom odvjetniku odnosno predsjedniku suda kao djelotvornom pravnom sredstvu protiv odugovla?enja postup- ka. Zaklju?uje se da volja zakonodavca nije bila onemogu?iti vo?enje postupka zbog neazurnog postupanja drzavnih odvjetnika i njihovih zamjenika, ve? da posljedica mogu?ih propusta u radu pravosudnih duznosnika moze biti samo njihova stegovna odgovornost s posljedi- com na njihov radnopravni status.
Zahtjev za djelotvornim postupanjem i postupanjem bez odugovla?enja jedno je od jamstava koja pruza Konvencija za zastitu ljudskih prava i temelj- nih sloboda. Ona u ?l. 6. izrijekom propisuje da svatko ima pravo traziti da se u razumnom roku ispita njegov slu?aj, i to kako radi utvr?ivanja prava i ob- veza gra?anske naravi tako i u slu?aju podizanja optuznice za kazneno djelo. Takvim izri?ajem Konvencija osnazuje to pravo svim sudionicima postupka kojima bi ljudska prava i temeljne slobode mogli biti povrije?eni, bilo da su oni u poziciji osobe koja tvrdi da joj je nepravo u?injeno ili osobe za koju suprot- stavljena strana tvrdi da je to nepravo po?inila.
Vrlo blisku odredbu nalazimo i u ?l. 29. Ustava Republike Hrvatske. Na- ime, u toj je normi propisano da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravi?no i u razumnom roku odlu?i o njegovim pra- vima i obvezama ili o sumnjama i optuzbama za po?injeno kazneno djelo.
U oba ta dokumenta, u istaknutim odredbama, spominje se mogu?a povre- da jednog od temeljnih ljudskih prava koju bi povredu neopravdanim odugo- vla?enjem ?inio sud. Me?utim, pojam "suda" u kontekstu odredaba Zakona o kaznenom postupku, koji u nadleznost drzavnog odvjetnistva pozicionira ?itav postupak istrazivanja i formalne, stvarne istrage, valja promatrati druga?ije, sire. Osnovu za takvo sire poimanje nedopustenog odugovla?enja postupka kao mogu?eg oblika krsenja temeljnih ljudskih prava i sloboda daje nam i judi- katura Europskog suda za zastitu ljudskih prava kada zahtjev za promptno po- stupanje pozicionira "nadleznom pravosudnom tijelu" i prije negoli postupak bude vo?en pred sudom. Upravo pozivom na takvo poimanje potrebe azurnog postupanja i postupanja bez nepotrebnog odugovla?enja dalo je osnove zako- nodavcu da u odredbama Zakona o kaznenom postupku nalozi tijelu koje u tom trenutku provodi ili bi trebalo provoditi pojedine radnje odre?ene obveze i propise rokove za poduzimanje tih radnji, sve radi promptnog utvr?enja je...