Diversidad de la explicación científica

Wenceslao J. Gonzalez (coord.), Diversidad de la explication científica, Ariel, Barcelona, 2002, 240 pp.

El trabajo que sobre la explication desarrollo Carl Hempel entre las décadas de los anos cuarenta y sesenta del siglo XX sento las bases para el análisis filosofico de este tema en los decenios posteriores. El influyente análisis logico hempeliano perseguia un tratamiento unificado de las explicaciones tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales, cuyo rasgo central era el uso de leyes de cobertura en la explicacion de sucesos particulares. En filosofia de la ciencia, el desarrollo posterior de este tema ha conducido la investigacion filosofica mas alla de las motivaciones logicas y ha favorecido la elaboracion de aproximaciones como la realista que incorpora el uso de poderes causales que habian sido proscritos del analisis filosofico de acuerdo con el criterio semantico de los positivistas, asi como también otras aproximaciones interesadas en las prácticas y la experimentacion que no formaban parte de la agenda configurada por esta tradicion filosofica.

El libro que Wenceslao J. Gonzalez coordina se suma a la tarea de diversificar el tema de la explicacion. Contiene ocho articulos que originalmente fueron presentados como ponencias en unas Jornadas dedicadas a la obra de Wesley Salmon, en la cual él estuvo presente, y que se llevo a cabo en marzo de 2001, pocas semanas antes de que este importante filosofo estadounidense muriera inesperadamente en un accidente. Ademas de los ocho articulos, Gonzalez presenta un marco teorico en el cual aborda algunos de los problemas de la caracterizacion hempeliana, como la simetria entre explicacion y prediccion, e incluye una semblanza académica y una amplia bibliografia de la obra de Salmon, asi como una bibliografia general sobre el tema de la explicacion.

La temática del libro gira en torno a las explicaciones causales, y puede dividirse en cinco temas para facilitar su analisis: la propuesta causalista de Wesley Salmon (dos articulos); antecedentes historicos del estudio de la complejidad y el azar en el articulo de Javier Ordofiez; explicaciones causales y valores en sociologia de la ciencia, y en ciencias sociales en los articules de Javier Echeverria, Merrilee Salmon y Rafaela Garcia Elskamp; el tratamiento estructuralista al terna de la causalidad en el articule de José Diez; y causalidad en las explicaciones funcionales de David Pineda. En adelante seguiré este orden.

En su primer articulo, Salmon presenta una breve revision historica del tratamiento filosofico del tema de la explicacion, guiada por el problema de la causalidad y que prepara el terreno para el siguiente articulo en el que expone su propuesta. En su revision historica destaca los problemas de la Concepcion Heredada presentando diversos contraejemplos que ha citado en trabajos anteriores, asi como la revision critica de la propuesta de J.L. Mackie sobre causalidad. La critica a Mackie esta dirigida a la nocion de "causa plena", y a los aspectos pragmaticos que, de acuerdo con Salmon, impiden que la identificacion de causas en esta propuesta tenga un caracter objetivo, el cual garantice su independencia con respecte a la mente de investigadores especificos.

Segun Salmon, los espacios en blanco incluidos como parte de la defmicion mackiana de causa plena que ponderan causas todavia desconocidas para los investigadores no garantizan que la causa identificada en un caso particular sea objetiva. Ademas de estos huecos, Salmon senala que esta caracterizacion permite que la seleccion de una causa particular dependa de los intereses y el conocimento de fondo limitado que los sujetos poseen, por ejemplo, explicando que un incendie se debio a un cigarrillo arrojado accidentalmente, sin considerar el conjunto complete de factores que deben incluir causas como una combustion espontanea, un corto circuito, etcetera.

Tras la critica al trabajo de Mackie que considera como uno de los mas sobresalientes en el siglo XX, Salmon presenta en su segundo articulo su definicion de causalidad, articulada en torno a la nocion de "transmision de marcas" que presento anos antes, y a la de "cantidad conservada" que Philip Dowe introdujo, la cual Salmon considera correcta y que puede completar su propio trabajo. Mediante ajustes como este, Salmon hace un balance de su obra en el que también incluye una revision critica de la nocion de relevancia estadistica que presento en los anos setenta.

En este segundo articulo, Salmon senala que en explicaciones que solo presentan enunciados simples de binomios causa-efecto resulta inevitable que sean aspectos pragmaticos y contextuales los que decidan la conexion causal que se ha de destacar. Salmon acepta este aspecto pragmatico en la seleccion de una causa especifica, pero lo subordina al conocimiento complete de los distintos procesos causales. En otras palabras, su idea es que contar solo con la informacion limitada de parejas causa-efecto impide alcanzar la objetividad en una explicacion causal. De modo que la busqueda de la objetividad lo lleva a introducir un postulado metafisico acerca de una estructura causal completa y afirma que "la estructura causal completa es un hecho de la Naturaleza que existe de manera totalmente independiente respecto de nuestro conocimiento", a lo cual agrega que bajo esta estructura causal subyace una subestructura cuantica.

Con esta idea acerca de una estructura causal completa independiente de la mente de los investigadores, Salmon trata de superar las limitaciones pragmaticas que enfrentan propuestas como la de Mackie. Empleando este tipo de recursos para la seleccion de patrones causales, Salmon avanza de una nocion comparativa como la de relevancia estadistica a la prescripcion de metas cognitivas que lucen inalcanzables. En mi opinion, estas metas muestran los problemas a los que se enfrenta un enfoque de la causalidad orientado por la busqueda de un conocimiento causal que, prescindiendo de sujetos o comunidades concretas en su caracterizacion trata de colocarse mas alla de los problemas epistemologicos que afronta un enfoque naturalizado de las explicaciones causales.

Sin duda, las nociones de transmision de marcas y de cantidades conservadas resultan empiricamente mas atractivas, que termines como 'crear', 'producir', y similares, usados frecuentemente para caracterizar la causalidad. Sin embargo, al combinar estas sugestivas nociones con la idea de una estructura causal completa, Salmon parece regresar al supuesto laplaciano de buscar la completud como medio para alcanzar la objetividad en las explicaciones causales, estrategia que va en direccion contraria a la del articule de Javier Ordonez dirigido a destacar la importancia y el impacto de la incorporation del azar y la complejidad en la ciencia del siglo XIX, dominada hasta entonces por un ideal determinista apoyado en un modelo de informacion completa.

En este contexte resulta relevante senalar que una definition de la causalidad como la que busca Salmon encuentra una seria oposicion, tanto en las diferentes versiones de la probabilidad de la tradition subjetivista, que relativizan la atribucion de conocimiento al estado de informacion especifica de un sujeto o de una comunidad, como en propuestas recientes -por ejemplo, la de Peter Galison (1987)- que muestran como la tradition experimental de la ciencia, en oposicion a la tradition teorica, carece de una "clausura logica" que sirva para garantizar el tipo de completud y objetividad que a Salmon le interesa.

Cuestionando el trabajo de Warren Weaver que situa el comienzo del interes cientifico por los sistemas complejos y el azar en la Segunda Guerra Mundial, el articulo de Javier Ordonez identifica el nacimiento de este interés ochenta anos atrás, durante el ultimo tercio del siglo XIX, con el tratamiento estadistico que Bolztmann desarrollo para el comportamiento molecular de los gases. En contraste con el mecanicismo determinista de corte cartesiano que domino en los siglos XVII y XVIII de la era laplaciana, Ordonez pone de relieve el tratamiento de la complejidad y la incorporacion del azar durante el surgimiento de la termodinamica y la mecanica estadistica, y senala el impacto posterior que estos desarrollos tuvieron en el estudio de fenomenos complejos en ciencias como la mecanica cuantica y la biologia.

Como Ordonez lo plantea, la unidireccionalidad en la dinamica de los fenomenos reflejada en la segunda ley de la termodinamica y las consecuencias que esta tenia para el resto de los procesos naturales se convirtio en un problema importante para los cientificos laplacianos. Al respecto, Ordonez muestra como los resultados de Boltzmann, que introducian como condicion basica el desorden molecular y como su medida la entropia, representaron el abandono del enfoque individualizado de puntos y relaciones deterrninistas de la fisica newtoniana desarrollando un tratamiento de la irreversibilidad con herramientas estadisticas. Pese a la oposicion cientifica laplaciana, esta nueva concepcion gano importante terreno cuando Planck incorporo sus resultados a los fenomenos de la radiacion, e influyo también en el trabajo de Schrodinger en fisica cuantica. Como Ordonez lo senala oportunamente, este tratamiento de fenomenos complejos condujo a la importante reconsideracion conceptual de la estructura de las leyes fisicas, que pondera la entropia en los estados macroscopicos como una nueva legalidad.

Uno de los aspectos mas sugestivos del articulo, y el cual constituye un problema de fondo de las explicaciones causales que esta presente en la propuesta de Salmon, es el tipo de compromise metafisico que se adopta en las explicaciones; es decir, si en ellas se asume un mundo laplaciano determinista, donde las explicaciones se realizan a través de leyes universales y donde, en todo caso, las leyes estadisticas reflejan solo limitaciones pragmaticas que a la larga serian superadas al ser transformadas en leyes deterrninistas, o si mas bien adoptames una complejidad y un indeterminismo irreducibles como los que sugiere el mundo molecular de Boltzmann. La adopcion o no de este compromiso y el papel que desempena la complejidad forman parte de los problemas centrales de la explicacion, sobre los cuales el lector puede encontrar aproximaciones también sugerentes que consideran otras ciencias ademas de la fisica en las siguientes obras: Thinking about Complexity (1994) de Klaus Mainzer, De los efectos a las causas (1997) de Sergio F. Martinez, y The Inexact and Separate Science of Economies (1992) de Daniel Hausman.

En su articulo, Javier Echeverria presenta un modelo formal que conjunta valores y acciones, con el cual busca representar y mejorar los procesos de toma de decisiones en la ciencia. Echeverria ha trabajado en el problema de los valores en sus ultimas obras, y ahora presenta un modelo de explicacion axiologica cuyo objetivo consiste en dar cuenta de las acciones de los cientificos y de la toma de decisiones en politica y en administración de la ciencia con base en conjuntos de valores plurales. Su propuesta muestra las ventajas de incorporer valores que van mas alla de los valores epistémicos estándar incorporando valores juridicos, sociales y militares, entre otros, lo cual constituye un recurso atractivo para los estudios en sociologia de la ciencia. Con este trabajo, Echeverria explora un terreno poco abordado por los filosofos de la ciencia, y se ocupa de la implementación práctica de modelos matemáticos que permitan cuantificar las preferencias por distintos valores en las elecciones de los cientificos y los administradores de la ciencia. Aquellos filosofos interesados en las aplicaciones prácticas del análisis de los valores se verán estimulados por este articulo.

Una de las ideas mas sugerentes del texto de Echeverria es que las decisiones cientificas son comparativas al menos entre dos cursos de accion disponibles a partir de la utilidad esperada, o "grado de satisfaccion del valor" como Echeverria lo llama. Para motivar su trabajo, el autor contrasta su propuesta con el modelo hempeliano de explicacion y con las teorias individualistas de la decisión racional. Sus conclusiones criticas al respecto son que las teorias de la decisión racional no dan cuenta de acciones colectivas, y que el modelo nomologico-deductivo de Hempel privilegia la explicación de fenómenos sin ocuparse de la explicación previa de las motivaciones humanas que generaron dichos fenómenos con su intervención. Echeverria también critica la propuesta de Nagel sobre las explicaciones teleológicas porque no toman en cuenta el papel que desempenan los valores en la explicacion de la accion. Sin embargo, considerando el tipo de formalización y de herramientas de medición que Echeverria propone, me parece inevitable comparar de su trabajo con el desarrollo contemporáneo que ha tenido la teoria de juegos en las ciencias sociales, la cual se ocupa de modelar comportamientos colectivos con herramientas matemáticas bastante utiles, y en la cual los valores pueden formar parte de las listas de preferencias, tanto de individuos como de grupos cuyas acciones son reciprocamente dependientes. Al respecto, el lector puede consultar las siguientes obras que ofrecen un panorama general incluyendo los adelantos técnicos de esta teoria: Theory of Choice (1992) de Martin Hollis et al., y Choices (1987) de Michael Resnik.

En este sentido, una comparación de la propuesta de Echeverria con la teoria de juegos podria ser mas fértil que la desarrollada contra Hempel y Nagel, y permitiría, creo yo, calibrar mejor el esta tus y el alcance de su propuesta. Echeverria pasa demasiado rápido por la nocion de "maximizacion" asociada a la teoria de juegos como para poder apreciar el peso de sus razones en el rechazo de esta nocion, y aceptar en su lugar la nocion de "satisfaccion". Como bien señala Echeverria, este tipo de teorias asociadas a la eleccion racional toma las preferencias y los valores como dados. Sin embargo, para evitar esta condicion, tanto la propuesta de Echeverria como aquellas teorias enfrentan la necesidad de incorporar un estudio historico de los valores y las preferencias, sin dejar de mostrar como repercute este nuevo aspecto en las explicaciones axiológicas. Además de este reto también existe un problema de fondo que el lector interesado en el tema de la explicación debe considerar: el estatus empirico de la teoria de juegos al carecer de las amplias bases empiricas que proveen comunmente las bases inductivas que soportan distintos tipos de regularidades, con las cuales se elabora una buena parte de las explicaciones tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales.

Hasta ahora la teoria de juegos se ha desarrollado construyendo modelos que en economia parten de ciertas hipotesis sobre lo que es un compartamiento racional usando entre otros el principio de equilibrio de Nash; sin embargo, estudios recientes han mostrado que algunos de estos principios son inconsistentes con resultados experimentales. Pese a que el modelo formal de Echeverria presenta un desarrollo independiente de la teoria de juegos me parece que afronta el mismo reto de mostrar sobre que bases pueden apoyarse las explicaciones axiológicas de la accion cientifica.

Con un enfoque distinto del de las explicaciones por valores, los articulos de Merrilee Salmon y de Rafaela Garcia Elskamp defienden el uso de explicaciones causales de la acción en el contexto general de las ciencias sociales.

En su trabajo, Merrilee se ocupa de mostrar que ciertos principios -como el de "asimilacion" usado por los linguistas, el de "atraccion" usado en antropologia, y el de "promocion de la supervivencia de los propios genes" en psicologia evolutivapueden servir .como ejemplos de explicaciones causales de la accion que evitan los problemas de la aproximacion interpretacionista que apela a deseos y creencias en la explicacion del comportamiento humano. En su argumento presenta como los linguistas han utilizado el principio de atraccion entre vocales con sonidos cercanos para dar cuenta de ciertos cambios en las lenguas, y como en antropologia el principio de atraccion puede explicar por que ciertas creencias convergen y se conservan como el conocido cuento de Caperucita Roja por su simpleza y atractivo psicológico, y porque cuentan además con las condiciones ecológicas adecuadas para su reproducción y almacenaje como la existencia de la imprenta o la fibra óptica.

Los ejemplos de las explicaciones que Merrilee presenta resultan adecuados desde un punto de vista naturalista; sin embargo, en este articulo descuida la compatibilidad que le interesa mostrar entre estas explicaciones y la propuesta causal de Wesley Salmon. Las dificultades que implica hacer compatibles nociones como la de "cantidad conservada" con explicaciones que incorporan aspectos históricos, como en el casp de la lingüística, siembran serias dudas en este proyecto, algunas de las cuales han sido expuestas por Paul Humpreys en su revisión crítica al trabajo de Salmon.

Dejando este problema de lado, una de las ideas mas sugerentes que Merrilee destaca es aquella que tiene que ver con las posibles ventajas de utilizar principios como los anteriores. Taies principios no requieren que las acciones sean Ilevadas a cabo sobre procesos completamente conscientes en los individuos que las ejecutan y pueden mostrar un gran alcance explicativo considerando, como ella señala, que una gran parte de la conducta humana se realiza sin la intervención de estos procesos, lo cual se aprecia en casos como las fusiones de vocales en colonizaciones, en el uso de reglas gramaticales al hablar, y en destrezas como manejar o bailar. En contraste con este interés, el trabajo de Rafaela Garcia Elskamp esta dirigido a las acciones conscientes como meta explicativa de las ciencias sociales.

Garcia Elskamp presenta una revision del trabajo de Raimo Toumela sobre la naturaleza de la accion humana e intenta unificar los enfoques de explicación y comprensión que tradicionalmente se han mantenido separados. La estrategia que Garcia Elskamp emplea para alcanzar este objetivo consiste en caracterizar las creencias como causas a través de la interpretacion de "causa" como "origina", y no como "determina", segun su terminologia. Una de las caracterizaciones de los deseos y las creencias que usa para defender esta interpretacion es aquella en la que los describe como "ejecutores materiales" de la conducta observable, pero al mismo tiempo los considera distintos de las causas fisicas, a las cuales los considera además irreductibles. Sin embargo, al usar una caracterización como esta, y aun situándose en una tradicion filosofica diferente como la finlandesa en la que Tuomela y Garcia Elskamp trabajan, resulta dificil evadir el problema de distinguir entre el uso naturalista de "causa" en ciencias naturales y su uso en ciencias sociales. La idea de unificación nos remite, entre otros, al conocido problema de las conexiones psicofisicas. Adicionalmente, como Merrilee lo señala en su articule, la carencia de una distincion puede conducirnos a un error categorial importante con el que se puede enfrentar la propuesta de Garcia Elskamp por carecer de un criterio preciso para la unificacion que sugiere.

La meta de Garcia Elskamp de construir una teoría de la causalidad por fines no queda suficientemente solida pues no clarifica con mucho mayor precision el uso que propone de las creencias y los deseos como causas. Por otro lado, creo que la motivación que expone en su rechazo de la asimilación de los deseos y las creencias como causas fisicas, arguyendo que esta concepción introduciria la idea de conexiones necesarias que "determinan" la conducta humana, merece ser revisada. Como bien senala Garcia Elskamp, dificilmente podemos encontrar situaciones deterministas en los fenómenos sociales; no obstante, trabajos como el de Daniel Hausman (1992) citado por ella muestran que las regularidades causales en economia no son deterministas sino contextuales y corregibles. Además, para el tema es pertinente tomar en cuenta los trabajos que en los últimos decenios han desarrollado una caracterización de la causalidad en términos de probabilidades, e incluse de causalidad por singulares. Entre otros trabajos sobresalientes se encuentran el de Ellery Eells, Probabilistic Causation (1991), y el de Nancy Cartwright, Nature's Capacities and their Measurement (1989).

Hablar de causas no implica necesariamente hablar de determinismo. Dejando de lado los problemas logicos y metafisicos de las explicaciones causales, la cuestion mas importante que queda pendiente en este articulo de Garcia Elskamp es responder por el estatus ontologico que tienen los deseos y las creencias, particularmente, cuando se usan para elaborar explicaciones causales de las acciones, como ella lo sugiere. La nocion de "origen" que ofrece para caracterizar los deseos y las creencias como causas parece demasiado débil como para ser fértil en el esclarecimiento de dicho estatus ontologico, y para soportar la tesis de que las explicaciones por creencias y deseos son explicaciones causales.

En un terreno diferente del de las ciencias sociales, José Diez en su articulo continua su trabajo dentro de la tradicion estructuralista y presenta un modelo de unificación de las explicaciones siguiendo el conocido trabajo de Michael Friedman. Mediante este modelo busca colocar las explicaciones causales como un caso de unificación mostrando que esta noción es conceptualmente mas general y básica que la causalidad. La propuesta de unificacion presente desde de Hempel consiste en reducir leyes como las de Kepler o las de la cinemática galileana a la mecánica clásica. Siguiendo este proyecto, el análisis estructuralista de Diez busca construir, con ayuda de herramientas matemáticas, una imagen arquitectónica de las teorias cientificas y sus explicaciones que describe como "subsunción unificadora".

Un problema de fondo que enfrenta este tipo de tratamiento de las explicaciones causales es definir si este análisis formal y conceptual puede ser fructifero para dar cuenta de los problemas de irrelevancia y simetria que Diez apunta pero que quedan sin resolver en su trabajo. Problemas como éstos, heredados por el modelo hempeliano de explication para los sucesos particulares, fueron precisamente los que condujeron a Salmon a desarrollar una propuesta de explicaciones causales.

Buscando herramientas más fertiles para tratar este tipo de problemas en la explication, los análisis nlosoficos se han movido en una direction muy distinta y han desarrollado aproximaciones que tienen que ver con la experimentación, las prácticas y la desunificación de la ciencia. Entre otras se encuentran las siguientes obras en las cuales el lector podrá encontrar un punto de comparación con la propuesta estructuralista: la compilation de Galison y Strump, The Desunity of Science (1996), Dappled World (1999) de Nancy Cartwright, y Geografia de las prácticas científicas (2003) de Sergio F. Martinez.

El libro concluye con un articulo de David Pineda que presenta una revision critica y una reformulación de las explicaciones programáticas en la propuesta de Frank Jackson y Philip Pettit. La critica de Pineda esta dirigida al error conceptual que observa en las explicaciones que citan propiedades funcionales sin incluir las causas eficaces asociadas a su manifestación. Explicaciones como: "La explosion del Challenger se debió a la pérdida de elasticidad de uno de sus componentes", o "x se disolvió porque x es soluble" son, de acuerdo con Pineda, conceptualmente incorrectas y explicativamente no informativas a menos que incluyan los antecedentes causales respectives. A partir de estas observaciones, Pineda introduce refinamientos adicionales que le permiten reformular las explicaciones programáticas como "explicaciones paracausales". Pese a que en ciertos contextos la referencia a los antecedentes causales puede agregar información relevante para la explicación de un suceso en particular, me parece que la propuesta de Pineda pasa demasiado rápido a la redefinición de estas explicaciones, lo cual impide apreciar el grado de autonomia y el poder explicativo que pueden tener por si mismas las propiedades funcionales en ciertos contextos. La cuestión, en este sentido, no es que no existan antecedentes causales asociados, lo cual se puede dar por hecho, sino si en ciertos contextos se puede prescindir de estos antecedentes en las explicaciones programáticas sin que con ello se pierda eficacia explicativa.

En conjunto, el libro Diversidad de la explication cientifica tiene el mérito de presentar el reconocido trabajo de Salmon sobre explicaciones causales, y de sumarse a las escasas obras escritas por filosofos de habla hispana que sobre este tema existen. El libro ofrece, en especial, una muestra significativa de la diversidad de puntos de vista con los que algunos de los filosofos españoles están trabajando este tema. Sin embargo, como el propio Wenceslao J. González lo reconoce, la diversidad es mucho mas amplia e imposible de compilar en un libro. Al respecto, el lector podrá consultar bibliografia sugerida por él. En particular, el trabajo de David Ruben ahi citado y las referencias que he citado aqui con el mismo proposito permitirán al lector interesado apreciar mejor la diversidad que plantea hoy este tema.

References

BIBLIOGRAFÍA

Cartwright, Nancy, 1999, The Dappled World, Cambridge University Press, Cambridge.

____, 1989, Nature's Capacities and their Measurement, Oxford University Press, Oxford.

Eells, Ellery, 1991, Probabilistic Causality, Cambridge University Press, Cambridge.

Galison, Peter, 1987, How Experiments End, University of Chicago Press, Chicago.

Galison, Peter y David J. Stump (comps.), 1996, The Disunity of Science, Stanford University Press, Stanford.

Hausman, Daniel M., 1992, The Inexact and Separate Science of Economics, Cambridge University Press, Cambridge.

Hollis, Martin et al., 1992, The Theory of Choice, Blackwell, Oxford.

Mainzer, Klaus, 1994, Thinking about Complexity, Springer Verlag, Berlin/Nueva York.

Martinez, Sergio F., 2003, Geografia de las practicas cientificas, Institute de Investigaciones Filosoficas-UNAM, Mexico.

_____, 1997, De los efectos a las causas, Paidos/Instituto de Investigaciones Filosoficas-UNAM, Mexico.

Resnik, Michael D., Choices, University of Minnesota Press, Minneapolis.