Content area
Цель: на основе критической оценки антикризисных планов РФ и других государств, позиций ученых и экспертов предложение мер по их коррекции для повышения качества управления российской экономикой. Обобщение возможностей применения опыта нейтрализации последствий кризиса в рамках взглядов существующих экономических школ. Методы: в процессе исследования использованы такие приемы абстрактно-логического метода, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и прогнозирование. Результаты: проанализирован антикризисный план России, выявлены недостатки российского общенационального плана действий, обеспечивающего восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения. Проведено обобщение зарубежных практик, часть из которых рекомендуется внедрить в российской экономике. Предложены рекомендации по коррекции изученных антикризисных планов. С учетом выявленных недостатков и некоторых зарубежных практик антикризисный план Российской Федерации предложено скорректировать в области: поддержки импортозамещения; улучшения социальной помощи населению; развития экспорта; модернизации отраслей народного хозяйства, совершенствования налогообложения; продвижения цифровизации; повышения качества работы российских регионов. Определены действия, требующие их включения в антикризисный план М. В. Мишустина. Выявлено, что в действиях Правительства Российской Федерации в условиях пандемии явно прослеживается приоритет решения неэкономических проблем перед экономическими. Это может свидетельствовать о том, что управление кризисами реализуется в рамках парадигмы традиционного институционализма. Научная новизна: во-первых, предложено новое направление развития экономической теории - антикризисный традиционный институционализм, или управление экономическими кризисами с позиции традиционного институционализма. Во-вторых, подтверждена актуальность малоизвестной теории бесконечных кризисов и бесконечного антикризисного управления. В-третьих, предложены новые меры по управлению российским государством в периоды явных и скрытых кризисов. Многие из них имеют организационный характер, что полностью соответствует обозначенным выше приоритетам. Практическая значимость: предложенные меры могут быть использованы для улучшения антикризисного управления в российской экономике. Развитие экономической теории по предложенной схеме приведет к изменению структуры объектов и методов антикризисного управления, что позволит уточнить методологию антикризисного управления макроэкономикой. Ключевые слова: экономическая теория; управление кризисом; антикризисный план; программы борьбы с пандемией COVID-19; повышение качества государственного управления; меры регулирования российской экономики; институциональные проблемы; социальная поддержка; США; Китай; страны Европы и Азии; традиционализм; традиционный институционализм; неоинституционализм; неоклассическая экономическая теория; кейнсианство