Introducción
La evaluación científica de la eficacia de los tratamientos psicológicos se ha convertido en una cuestión fundamental para la psicología clínica en las últimas décadas, debido, entre otros motivos, a que el avance científice la psicología en este ámbito pasa por determinar qué terapias son eficaces y al heche que la intervención psicológica forma parte de los servicios ofrecidos por los sistemas públicos de salud (Echeburúa, Corral y Salaberría, 2010). Sin embargo, son muchos los autores que plantean que los resultados obtenidos por la investigación científica ejercen poca influencia sobre la psicología aplicada (Barlow, Bullis, Comer y Ametaj, 2013; Kazdin, 2018), habiendo un amplio consenso acerca de la existencia de una brecha entre la investigación y la práctica clínica (Kazdin, 2008; Westen, Novotny y Thompson-Brenner, 2004).
En esta línea, algunos estudios plantean que en muchas ocasiones los pacientes no están recibiendo tratamientos basados en la evidencia (TBE) para el abordaje de sus problemas psicológicos (Dobson y Beshai, 2013; Dozois, 2013). Además, incluso cuandos psicólogos utilizan TBE, a menudo no son fieles a los manuales de tratamiento, ya que no siempre utilizan todos los elementos de la terapia (Stobie, Taylor, Quigley, Ewing y Salkovskis, 2007). Por lo tanto, esta situación provoca que los pacientes no se beneficien del conocimiento acumulado en décadas de investigación (Tasca et al., 2015), pudiendo incidir negativamente en su bienestar y recuperación (Constantino, Coyne y Gomez Penedo, 2017).
Son muchas las razones que se han dado para explicar la existencia de las discrepancias entre la investigación científica y la práctica aplicada. En primer lugar, numerosos terapeutas alegan que las muestras de pacientes utilizadas en los ensayos controlados aleatorizados (ECA) no son representativas de los pacientes que acuden a las consultas de psicología clínica (Gyani, Shafran, Rose y Lee, 2015), planteando además que existen diferencias entre intervenir en condiciones controladas de investigación y actuar en el contexte tratamiento habitual (McLeod et al., 2017). Otros terapeutas mantienen que aprender paso a paso eesarrolle un tratamiento es más importante que el aprendizaje sobre TBE y que aspectos coma alianza terapéutica son más relevantes que la intervención aplicada (Stewart, Stirman y Chambless, 2012).
El heche que los resultados de la investigación se divulguen mayoritariamente en revistas científicas puede ocasionar que dichos resultados nleguen a los profesionales aplicados (Echeburúa et al., 2010). Varias encuestas han demostrado que pocos profesionales de la psicología clínica leen revistas científicas (Safran, Abreu, Ogilvie y DeMaria, 2011; Stewart y Chambless, 2007), tomandas decisiones de tratamiento en base a su experiencia clínica o a la de sus compañeros (Gyani, Shafran, Myles, y Rose 2014; Safran et al., 2011; Stewart y Chambless, 2007; Stewart, Chambless y Stirman, 2018; Stewart et al., 2012). Además, algunos estudios han señalado que factores personales coma edael profesional (Aarons y Sawizky, 2006), la orientación terapéutica (Gyani et al., 2014; Safran et al., 2011; Stewart y Chambless, 2007), el nivel educativo (Beidas y Kendall, 2010), los años de experiencia clínica (Beidas y Kendall, 2010) y el ámbitaboral (Gyani et al., 2014) pueden influir en el use los TBE.
Por lo tanto, ebjetive este trabajo es determinar el uso que los psicólogos formados en España hacen de los TBE para los diferentes trastornos mentales o el conocimiento que tienen de los mismos en case nesarrollar práctica clínica o no tener experiencia con un trastorno específico, así como analizar los factores personales que puedan estar relacionados con la integración de la evidencia científica dentre la práctica clínica.
Método
Participantes
La muestra estuvo compuesta por 242 graduados icenciados en psicología formados académicamente en universidades españolas, de los cuales el 64% (n = 155) eran mujeres y el 36% (n = 87) hombres, con una media de edae 39.14 años (DT = 10.52).
Enlarge this image.Tabla 1 Frecuencias y porcentajes, n (%), del us conocimiente los TBE para los trastornos de ansiedad, trastornbsesivo-compulsivo y trastorne estrés postraumático
Nota. DRMO = desensibilización y reprocesamiento por medie movimientos oculares; EPR = exposición y prevención de respuesta; TAC = terapia de aceptación y compromiso; TCC = terapia cognitivo-conductual.
Instrumentos
Para llevar a cabo este estudio se desarrolló un instrumento ad hoc, compuesto por dos secciones diferenciadas: a) variables sociodemográficas (8 ítems) y b) cuestionario acerca del us conocimiente determinados TBE para los trastornos mentales en población adulta (97 ítems).
Las variables sociodemográficas que se recogieron fueron las siguientes: edad, sexo, nivel educativo, añe finalización de los estudios de grad licenciatura, acreditación profesional, años de experiencia en evaluación y tratamiento psicológico, ámbite trabajo y orientación teórica.
El segundo apartadel instrumento fue un cuestionario que incluía 97 TBE agrupados para 12 trastornos en población adulta. Dichos tratamientos fueron extraídos de la revisión realizada por Moriana, Gálvez-Lara y Corpas (2017), que recopiló las terapias psicológicas recomendadas por la American Psychological Association (APA), el National Institute for Health and Care Excellence (NICE), la Cochrane Collaboration y la Australian Psychological Society (APS) para el abordaje de diferentes trastornos mentales en adultos. Las terapias incluidas en el cuestionario se pueden revisar en las Tablas 1, 2 y 3. Para cada tratamiento, los participantes debían marcar una de las siguientes opciones: lo conozco y lo utilizo habitualmente para este trastorno, lo conozco pero no considerportuno utilizarlo para este trastorno, lo conozo pero no tengas competencias necesarias para utilizarl no conozco. Aquellos participantes que nesarrollaran práctica clínica o no tuvieran experiencia con un trastorno específicebían responder estas cuestiones en base a su formación académica. Como medida relativa del us conocimiente los TBE por parte de los participantes se utilizó la puntuación totael cuestionario, compuesta por el númere veces que se indica que un tratamiento era conocido y utilizado habitualmente, pudiéndose obtener una puntuación entre 0 y 97.
Enlarge this image.Tabla 2 Frecuencias y porcentajes, n (%), del us conocimiente los TBE para la depresión y el trastornipolar
Nota. TAC = terapia de aceptación y compromiso; CBASP = sistema de psicoterapia de análisis cognitivo-conductual; TCC = terapia cognitivo-conductual; TCII = terapia cognitiva integrada e interpersonal; TDC = terapia dialéctico-conductual.
Enlarge this image.Tabla 3 Frecuencias y porcentajes, n (%), del us conocimiente los TBE para los trastornos de alimentación, esquizofrenia y trastornímite de personalidad
Nota. PTAC = programa de entrenamiento asertivo comunitario; STEPPS = entrenamiento para la regulación emocional y la solución de problemas; TAC = terapia de aceptación y compromiso; TCA = terapia cognitivo-analítica; TBF = terapia basada en la familia; TCC = terapia cognitivo-conductual; TDC = terapia dialectico-conductual; TCT = terapia centrada en la transferencia.
Procedimiento
Se contactó vía email y telefónica con una muestra representativa de los colegios oficiales e instituciones científico-profesionales de psicología de nuestro país, preguntándoles por su disposición para difundir nuestro estudio entre sus colegiados o asociados. A aquellos colegios e instituciones que aceptaron colaborar en nuestro estudio se les envió un segundo email que contenía una breve carta de presentación con información sobre el estudio y eink de nuestro instrumento alojado en Google formularios, con ebjetive que lifundieran entre todos sus usuarios. Mediante este métode recogida de información, el anonimate los participantes estuvo garantizado.
Análisis Estadísticos
En primer lugar se analizó la presencia de valores outliers en la puntuación totael cuestionario mediante un diagrama de caja, dandugar a la eliminación de los sujetos con estas puntuaciones. A continuación, para analizar la relación de las variables sociodemográficas con el use los TBE se calculó el coeficiente de correlación de Pearson para la variable edad y se llevó a caba prueba t de Student para las variables compuestas por dos grupos y el análisis de varianza de un factor (ANOVA) para aquellas que contuvieran tres o más grupos. La homogeneidae varianzas se analizó mediante el test de Levene. Para determinar las diferencias específicas entre grupos dentre cada variable se llevaron a cabo comparaciones múltiples mediante el test de Tukey (si se cumplía el supueste homogeneidae varianzas) o mediante la prueba Games-Howell (si no se cumplía el supueste homogeneidae varianzas).
Resultados
Todos los participantes respondieron a todas las cuestiones que se les plantearon, de manera que no hubo pérdida de datos. Eiagrama de caja señala la presencia de tres outliers con valores iguales o mayores a 91 puntos en el totael cuestionario. Tras la eliminación de los outliers se obtuvo un tamaño muestrae 239 participantes, con una puntuación media en el cuestionarie 42.92 (DT = 18.26). Las Tablas 1, 2 y 3 muestran las frecuencias y porcentajes del us conocimiente los TBE para los trastornos incluidos en el cuestionario.
La relación de las variables sociodemográficas con el us conocimiente los TBE fue analizada mediante el coeficiente de correlación de Pearson y las pruebas t de Student y ANOVA. El análisis de correlación de Pearson indica que no hay una correlación estadísticamente significativa entre la edad y el us conocimiente dichos tratamientos (r = .063, p > .05). La prueba t de Student muestra que no existen diferencias significativas en la variable “orientación teórica” en la utilización o conocimiente los tratamientos consultados. Los ANOVA realizados indican diferencias estadísticamente significativas en las variables “acreditación profesional” y “años de experiencia clínica”, nbservándose diferencias significativas en el reste variables (ver Tabla 4).
Enlarge this image.Tabla 4 Variables sociodemográficas y diferencia de medias en el us conocimiente los TBE
Nota. 1F de Brown-Forsythe debido a la desigualdae varianzas (p < .05) entre los grupos. 2Valor de t asumiendo varianzas desiguales (p < .05) entre los grupos.
Debido a que el test de Levene mostró desigualdae varianzas en las variables “acreditación profesional”, F(2, 236) = 4.683, p = .010, y “años de experiencia clínica”, F(4, 234) = 4.744, p = .001, se utilizó la prueba de Games-Howell para conocer las diferencias entre los grupos dentre dichas variables. En cuanto a la acreditación profesional, la prueba Games-Howell señala diferencias estadísticamente significativas entre aquellos profesionales de la psicología que no están acreditados y los especialistas en psicología clínica, sin que aparezcan diferencias significativas en el reste comparaciones (ver Tabla 5). Por su parte, las comparaciones múltiples en la variable “años de experiencia clínica” muestran diferencias estadísticamente significativas entre los participantes sin experiencia clínica y aquellos con cuatro años o más de experiencia, mientras que en el reste comparaciones de esta variable no aparecen diferencias (ver Tabla 5).
Enlarge this image.Tabla 5 Prueba Games-Howele comparaciones múltiples de las variables acreditación y años de experiencia clínica
Discusión
Este estudio tenía combjetivos analizar el us el conocimiente los TBE por parte de los psicólogos formados en España, así cometerminar los factores personales que pudieran estar relacionados con la integración de estos tratamientos dentre la psicología aplicada. Los resultados indicaron que el impacto que las intervenciones psicológicas basadas en la evidencia ejercen sobre la práctica clínica es limitado. Así, a pesar de la evidencia demostrada por todas las terapias incluidas en el cuestionario, en numerosas ocasiones los participantes indicaron que no consideraban oportuno su uso, que no tenían las competencias necesarias para llevarlas a cab, simplemente, que nas conocían. Sin embargo, podemos afirmar que para todos los trastornos analizados las terapias de corte cognitivo-conductual eran ampliamente utilizadas o conocidas.
En el case la terapia psicodinámica, para todos los trastornos en los que ha demostrado ser eficaz, más del 60 % de los encuestados afirmaron no considerar oportuno su us nisponer de las competencias necesarias. Algo parecidcurre con la terapia interpersonal y con la terapia dialéctico conductual, ya que en todos los trastornos en los que aparecen alrededor del 60 % de los participantes indicaron que na conocían o que nisponían de las competencias para utilizarla. Sin embargo, la eficacia de la terapia dialéctico-conductual ha sido ampliamente demostrada para el trastornímite de personalidad, al igual que la eficacia de la terapia interpersonal para la depresión (Moriana et al., 2017)
Otro resultado significativo es el elevado númere terapias que han demostrado ser eficaces, pero sin embargo son desconocidas para la mayoría de los participantes en nuestro estudio. Es el case la terapia de búsqueda de seguridad para el trastorne estrés postraumático (62.8 %), el sistema de psicoterapia de análisis cognitivo-conductual para la depresión (63.2 %), el entrenamiento en memoria competitiva para la depresión (75.7 %), la terapia de reminiscencia para la depresión (65.3 %), la terapia de autosistema para la depresión (81.6 %), la terapia cognitiva integrada e interpersonal para el trastornipolar (55.2 %), la terapia interpersonal y del ritmo social para el trastornos bipolar (59.0 %), los cuidados sistemáticos para el trastornipolar (58.6 %), la terapia centrada en esquemas para el trastornímite de la personalidad (52.3 %) y la terapia centrada en la transferencia para el trastornímite de la personalidad (59.0 %).
Estos resultados demuestran que la divulgación de la eficacia de todos los tratamientos anteriores no ha sidel todo exitosa. El caspuesto tenemos en el mindfulness ya que, a pesar de no haber un amplio consenso internacional acerca de su eficacia (Moriana et al., 2017), para todos los trastornos en los que mostró ser beneficiosa el 70% de los participantes afirmaron usar o conocer la eficacia de la terapia ien conocer la terapia pero nisponer de las competencias necesarias para llevarla a cabo.
Tras analizar los factores personales que podrían estar relacionados con el us conocimiente los TBE, tan sola acreditación profesional y los años de experiencia clínica estaban relacionados con dicho us conocimiento. Los resultados mostraron que los psicólogos especialistas en psicología clínica hacían un mayor us tenían un mayor conocimiente los TBE que los psicólogos no acreditados. Sin embargo, no hubiferencias entre las puntuaciones de los psicólogos sanitarios y aquellos no acreditados. Recientemente se ha realizado una encuesta a psicólogos aplicados con ebjetive conocer la actualidae la psicoterapia en nuestro país (Labrador y Berdullas, 2017). Aunque en esta encuesta se les preguntó a los participantes si sus intervenciones seguían las directrices de guías y protocolos de tratamientasados en la evidencia, este es el primer trabajo que analiza el use un ampliistade TBE por parte de los psicólogos formados en España o su conocimiento en el case nesarrollar práctica clínica. Por lo tanto, debido a que la distinción entre psicólogo no acreditado, psicólogo sanitario y psicólogo especialista en psicología clínica es propia de nuestro país, no existen estudios que nos permitan comparar estos resultados.
En cuanto a los años de experiencia clínica, los resultados mostraron que los participantes con cuatro años de experiencia o más obtuvieron mayor puntuación en el cuestionario que aquellos que no tenían experiencia clínica. En cambio, no hubiferencias entre las puntuaciones de los participantes dentre los distintos grupos que tenían experiencia clínica. Por lo tanto, el us conocimiente TBE no aumentó a medida que aumentaban los años de experiencia, estancándose a partir de los cuatro años. Aunque algunos estudios sugieren que existe una relación positiva entre los años de experiencia clínica y el use TBE (Aarons, 2004; Beidas y Kendall, 2010), nuestros resultados van más en consonancia con los obtenidos por Nelson y Steele (2007), que indican que no existe relación entre los años de experiencia clínica y el use TBE.
Como se ha indicado anteriormente, el reste factores personales analizados (edad, añe finalización de los estudios de grad licenciatura, nivel educativo, ámbite trabajo y orientación teórica) no estuvieron relacionados con el us conocimiente TBE. En el case la edad y añe finalización de los estudios de grad licenciatura, nuestros resultados contradicen trabajos previos que indican que los profesionales más jóvenes suelen utilizar en mayor medida TBE que aquellos con mayor edad (Aarons y Sawitzky, 2006) y que puede existir una mayor resistencia al use este tipe intervenciones en los psicólogos que se formaron antes de la época de las prácticas basadas en la evidencia (Lilienfeld, Ritschel, Lynn, Cautin y Latzman, 2013).
En relación con el nivel educativo, los resultados de nuestro estudio muestran que no hay diferencias entre graduados icenciados, másteres y doctorados a nivee us conocimiente TBE. Estos resultados van en la línea de los obtenidos por Nelson y Steele (2007), que indicaron que no había diferencias entre distintos tipos de doctorados y másteres en el use TBE. Sin embargo, otros autores han señalado que el nivel educativo está relacionado positivamente con el use estos tratamientos (Aarons, 2004; Beidas y Kendall, 2010).
Son numerosos los estudios que plantean que la orientación teórica puede ser un factor determinante a la hora de utilizar terapias basadas en la evidencia (Gyani et al., 2014; Safran et al., 2011; Stewart y Chambless, 2007). Aunque todos ellos indican que los terapeutas cognitivo-conductuales utilizan los resultados de la investigación científica en mayor medida que los terapeutas de otras orientaciones, los resultados de nuestro estudio muestran que no hay diferencias entre los psicólogos cognitivo-conductuales y los psicólogos de otras corrientes a la hora de utilizar o conocer los TBE. Este resultado podría explicarse debido a que de los 92 psicólogos incluidos dentrel grupe otras corrientes 54 se definían como terapeutas conductuales o cognitivos.
El últime los factores analizados en nuestro estudio ha sido el ámbite trabajo, obteniendo como resultado valores similares en el us conocimiente los TBE a large los diferentes ámbitos laborales. Sin embargo, estudios previos indican que el ámbitaboral puede influir en la utilización de TBE. Así, mientras que los terapeutas del National Health Service (NHS) de Reino Unido usaban intervenciones basadas en la evidencia en mayor grado que los psicólogos que trabajaban en el ámbito privado (Gyani et al., 2014), un estudilevado a cabo en Estados Unidos mostró que los psicólogos que trabajaban en instituciones privadas tenían una actitud más positiva a la hora de realizar prácticas psicológicas basadas en la evidencia que sus colegas que trabajaban en instituciones gubernamentales (Aarons, Sommerfeld y Walrath-Greene, 2009).
Como sugiere Kazdin (2008), muchos de los TBE tienen una aplicabilidad real muy baja, por lo que para mejorar la diseminación de estos tratamientos entre los psicólogos aplicados sería conveniente adecuar las intervenciones a situaciones reales de aplicación. Otra propuesta para facilitar la diseminación de los tratamientos sería el abordaje psicológicesde una perspectiva transdiagnóstica enfocada en un conjunte principios terapéuticos comunes (Barlow, Allen y Choate, 2004). Además, eesarrolle tratamientos encaminados a abordar procesos comunes a distintos trastornos mentales podría aumentar los niveles de eficacia de las intervenciones (Tortella-Feliu et al., 2016).
Limitaciones
Este trabajo presenta varias limitaciones, además de los sesgos asociados al use medidas de autoinforme. En primer lugar, la muestra de participantes en nuestro estudio ha sido pequeña. En segundugar, a pesar de que ebjetive este trabajo era conocer si los resultados de la investigación eran tenidos en cuenta en la práctica clínica, no se preguntó a los participantes por el método que utilizaban para mantenerse informados sobre las actualizaciones en TBE (p. ej., revistas científicas, cursos de formación, congresos científicos, etc.). Adicionalmente, aunque se contactó con los colegios oficiales y con numerosas instituciones científico-profesionales de psicología de nuestro país, algunos de los organismos no respondieron a nuestra invitación mientras que otros rechazaron enviar nuestro estudio a sus afiliados. Por lo tanto, el heche que no todos los colegios e instituciones participaran pudo sesgar los resultados del estudio, ya que los puntos de vista e intereses de los profesionales afiliados podían variar de un organismo a otro. Por último, los resultados han podido estar desvirtuados debido a que algunos de los participantes no tenían experiencia clínica y a que es posible que no todos los profesionales con experiencia hubieran intervenido en todos los trastornos por los que se ha preguntado. Así, en unas ocasiones habrían respondido en base a su experiencia clínica y en otras en base al conocimiento que tenían acerca de la eficacia de una determinada terapia.
Por todo ello, futuras investigaciones deberían ir encaminadas a conocer el use los diferentes TBE por parte de psicólogos que tengan experiencia en el tratamiente un determinado trastorno. Además, se deberían realizar investigaciones en las que participaran afiliados de todos los organismos científicos-profesionales de psicología de nuestro país.
Conclusión
Este estudio ha evaluado el impacto que un ampliistade TBE ejerce sobre la práctica clínica. Los principales resultados han mostrado que los psicólogos formados en España utilizan terapias cognitivo-conductuales, o conocen su eficacia, para el tratamiente los trastornos mentales. Sin embargo, el us el conocimiente la eficacia del reste los TBE es muy limitado. Por último, el tipe acreditación profesional y los años de experiencia clínica podrían estar influyendo en el us conocimiente estos tratamientos. Por lo tanto, los hallazgos de este estudio apoyan la idea de que los resultados de la investigación no se consolidan del todo en los ámbitos aplicados.
Extended Summary
The scientific assessment of the efficacy of psychological treatments has become a major concern in clinical psychology in recent years due to several reasons, including the fact that psychological interventions are providey public healthcare systems (Echeburúa, Corral, & Salaberría, 2010). Besides, scientific advance in Psychology requires the determination of which therapies are effective. However, several authors have set out that scientific outcomes stemming from research might not be extrapolable to clinical practice (Barlow, Bullis, Comer, & Ametaj, 2013; Kazdin, 2018). Consequently, patients might not be receiving evidence-based treatments (EBTs), thus they would not benefit from the knowledge generatey decades of research (Tasca et al., 2015), which may engender deleterious effects upon their wellbeing and recovery (Constantino, Coyne, & Gomez Penedo, 2017).
Several reasons have been provided in order to explain the gap between research and clinical practice (e.g., the samples of patients used in the RCTs do not represent patients in clinical contexts, lack of equivalence between the clinical context, and the research-controlled conditions). Furthermore, research outcomes are mostly disseminated in scientific journals, meaning that results may not reach applied professionals (Echeburúa et al., 2010). Therefore, clinicaecisions are made basen their professional experience (Gyani, Sharan, Myles, & Rose 2014; Safran et al., 2011; Stewart & Chambless, 2007; Stewart, Chambless, & Stirman, 2018; Stewart et al., 2012). Likewise, prior studies have revealed that personal factors such as age, therapeutic orientation, education level, years of experience, and professional context, impact on the use of EBTs.
The aim of this paper is tetermine the knowledge and use of EBTs for mentaisorders in adults among psychologists trained in Spain. In addition, we aim to analyze if there is any association between personal variables and the use of scientific evidence in clinical practice.
Method
Participants. The sample was composef 242 psychologists, both graduates and undergraduates from Spanish universities (64% females and 36% males), aged 39.14 (SD = 10.52).
Materials. An ad hoc instrument was designed. It consistef two sections: a) sociodemographic variables (age, sex, education, end-of-studies date, professional accreditation, years of experience, professional context, and theoreticarientation) an) self-report regarding the use and/or knowledge of EBTs for 12 mentaisorders in adults (97 EBTs gathered in Moriana, Gálvez-Lara, & Corpas, 2017). Scores rangeetween 0 and 97.
Procedure. Professional and scientific associations were contactey email any phone. Those who accepted to participate were provided with a link tur questionnaire in Google Forms te distributed among all their users.
Results
The final sample was composef 239 participants who used/knew an average of 42.92 therapies (SD = 18.26). No significant correlation was founetween age and use/knowledge of EBTs (r = .063, p > .05), neither regarding theoreticarientation. ANOVAs revealed that professional accreditation and counting on years of experience were statistically associated with the use and knowledge of EBTs.
Discussion
This study aimed to assess the impact of EBTs on clinical practice. Main results showed a limited impact of evidence-based psychological interventions on clinical practice. It is noteworthy that, despite the evidence supporting several therapies included in the questionnaire, they remained unknown to most participants (e.g., Seeking Safety Therapy for PTSD (62.8%), Competitive Memory training for depression (75.7%), Reminiscence Therapy for depression (65.3%). These findings suggest the exiguous success on the dissemination of the above-mentioned treatments. Quite the opposite is the case of Mindfulness, as regardless of the lack of consensus concerning its efficacy (Moriana et al., 2017) it was well known among participants. Results showed that only professional accreditation and years of clinical experience were associated with a greater knowledge and use of EBTs.
These findings suggest that research may not be in line with clinical practice. As Kazdin (2008) suggests, many of the TBEs have a very low real applicability, so it woule convenient to adapt the interventions to real situations of application to improve the dissemination of these treatments among applied psychologists. Another proposal to facilitate the dissemination of treatments may be promoting transdiagnostic treatments focusen a set of shared therapeutic principles (Barlow, Allen, & Choate, 2004).
Para citar este artículo: Gálvez-Lara, M., Corpas, J., Velasco, J. y Moriana, J. A. (2019). El conocimiento y el uso en la práctica clínica de los tratamientos psicológicos basados en la evidencia. Clínica y Salud, 30, 115-122. https://doi.org/10.5093/clysa2019a12
Financiación: Este trabajo ha sido financiado por el Ministerio Españoe Economía y Competitividad (MINECO), a través del proyecto PSI2014-56368-R.
Aarons, G. A. (2004). Mental health provider attitudes toward adoption of evidence based practice: The Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS). Mental Health Services Research, 6(2), 61-74. https://doi.org/10.1023/B:MHSR.0000024351.12294.65
Aarons, G. A. y Sawitzky, A. C. (2006). Organizational climate partially mediates the effect of culture on work attitudes and turnover in mental health services. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 33, 289-301. https://doi.org/10.1007/s10488-006-0039-1
Aarons, G. A., Sommerfeld, D. H. y Walrath-Greene, C. (2009). Evidence-based practice implementation: The impact of public versus private sector organization type on organizational support, provider attitudes, and adoption of evidence-based practice. Implementation Science, 4, 83. https://doi.org/10.1186/1748-5908-4-83
Barlow, D. H., Allen, L. B. y Choate, M. L. (2004). Toward a unified treatment for emotionaisorder. Behavior Therapy, 35, 205-230.
Barlow, D. H., Bullis, J. R., Comer, J. S. y Ametaj, A. A. (2013). Evidence-based psychological treatments: An update and a way forward. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 1-27. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-050212-185629
Beidas, R. S. y Kendall, P. C. (2010). Training therapists in evidence-based practice: A critical review of studies from a systems-contextual perspective. Clinical Psychology, 17, 1-30. https://doi.org/10.1111/j.1468-2850.2009.01187.x
Constantino, M. J., Coyne, A. E. y Gomez Penedo, J. M. (2017). Contextualized integration as a common playing field for clinicians and researchers: Comment on McWilliams. Journaf Psychotherapy Integration, 27, 296-303. https://doi.org/10.1037/int0000067
Dobson, K. y Beshai, S. (2013). The theory-practice gap in cognitive behavioral therapy: Reflections and a modest proposal tridge the gap. Behavior Therapy, 44, 559-567. https://doi.org/10.1016/j.beth.2013.03.002
Dozois, D. J. A. (2013). Psychological treatments: putting evidence into practice and practice into evidence. Canadian Psychology, 54(1), 1-11. https://doi.org/10.1037/a0031125
Echeburúa, E., Corral, P. y Salaberría, K. (2010). Efectividae las terapias psicológicas: un análisis de la realidad actual. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 15, 85-99. https://doi.org/10.5944/rppc.vol.15.num.2.2010.4088
Gyani, A., Shafran, R., Myles, P. y Rose, S. (2014). The gap between science and practice: How therapists make their clinicaecisions. Behavior Therapy, 45, 199-211. https://doi.org/10.1016/j.beth.2013.10.004
Gyani, A., Shafran, R., Rose, S. y Lee, M. (2015). A qualitative investigation of therapists’ attitudes towards research: Horses for courses?; Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 43, 436-448. https://doi.org/10.1017/S1352465813001069
Kazdin, A. E. (2008). Evidence-based treatment and practice: New opportunities tridge clinical research and practice, enhance the knowledge base, and improve patient care. American Psychologist, 63, 146-159. https://doi.org/10.1037/0003-066X.63.3.146
Kazdin, A. E. (2018). Innovations in psychosocial interventions and their delivery. New York, NY: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/med-psych/9780190463281.001.0001
Labrador, F. J. y Berdullas, M. (2017). Actualidae la psicoterapia en España. Infocop, 79, 6-10.
Lilienfeld, S. O., Ritschel, L. A., Lynn, S. J., Cautin, R. L. y Latzman, R. D. (2013). Why many clinical psychologists are resistant to evidence-based practice: Root causes and constructive remedies. Clinical Psychology Review, 33, 883-900. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2012.09.008
McLeod, B. D., Southam-Gerow, M., Jensen-Doss, A., Hogue, A., Kendall, P. C. y Weisz, J. R. (2017). Benchmarking treatment adherence and therapist competence in individual cognitive-behavioral treatment for youth anxiety disorders. Journaf Clinical Child and Adolescent Psychology. https://doi.org/10.1080/15374416.2017.1381914
Moriana, J. A., Gálvez-Lara, M. y Corpas, J. (2017). Psychological treatments for mentaisorders in adults: A review of the evidence of leading internationarganizations. Clinical Psychology Review, 54, 29-43. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.03.008
Nelson, T. D. y Steele, R. G. (2007). Predictors of practitioner self-reported use of evidence-based practices: Practitioner training, clinical setting, and attitudes toward research. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 34, 319-330. https://doi.org/10.1007/s10488-006-0111-x
Safran, J. D., Abreu, I., Ogilvie, J. y DeMaria, A. (2011). Does psychotherapy research influence the clinical practice of researcher–clinicians?; Clinical Psychology: Science and Practice, 18, 357-371. https://doi.org/10.1111/j.1468-2850.2011.01267.x
Stewart, R. E. y Chambless, D. L. (2007). Does psychotherapy research inform treatment decisions in private practice?; Journaf Clinical Psychology, 63, 267-281. https://doi.org/10.1002/jclp.20347
Stewart, R. E., Chambless, D. L. y Stirman, S. W. (2018). Decision making and the use of evidence-based practice: Is the three-legged stooalanced?; Practice Innovations, 3(1), 56-67. https://doi.org/10.1037/pri0000063
Stewart, R. E., Stirman, S. W. y Chambless, D. L. (2012). A qualitative investigation of practicing psychologists’ attitudes toward research-informed practice: Implications for dissemination strategies. Professional Psychology: Research and Practice, 43, 100-109. https://doi.org/10.1037/a0025694
Stobie, B., Taylor, T., Quigley, A., Ewing, S. y Salkovskis, P. M. (2007). “Contents May Vary”: A pilot study of treatment histories of OCD patients. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 35, 273-282. https://doi.org/10.1017/S135246580700358X
Tasca, G. A., Sylvestre, J., Balfour, L., Chyurlia, L., Evans, J., Fortin-Langelier, B., ... Wilson, B. (2015). What clinicians want: Findings from a psychotherapy practice research network survey. Psychotherapy, 52(1), 1-11. https://doi.org/10.1037/a0038252
Tortella-Feliu, M., Baños, R. M., Barrantes, N., Botella, C., Fernández-Aranda, F., García-Campayo, J., … Vázquez, C. (2016). Retos de la investigación psicológica en salud mental. Clínica y Salud, 27, 37-43. https://doi.org/10.1016/j.clysa.2016.02.001
Westen, D., Novotny, C. M. y Thompson-Brenner, H. (2004). The empirical status of empirically supported psychotherapies: Assumptions, findings, and reporting in controlled clinical trials. Psychologicaulletin, 130, 631-636. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.4.631
Mario Gálvez-Lara1, Jorge Corpas2, Judith Velasco3 y Juan A. Moriana3
1Universidad de Córdoba, España; 2Instituto Maimónides para la Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC), España; 3Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba, España
© 2019. This work is licensed under https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES (the “License”). Notwithstanding the ProQuest Terms and Conditions, you may use this content in accordance with the terms of the License.