Vergleich Verschiedener Methoden Zur Haftkraftmessung Von Dentinadhäsiven

Abstract

1.1 Hintergrund und Ziele Um einen dauerhaften Verbund von Komposit mit den Zahnhartsubstanzen zu erzielen, werden Adhäsive eingesetzt. Zur Bestimmung der Haftkraft dieser Adhäsive stehen verschiedene Methoden zur Verfügung. Ziel dieser Studie war es, vier gebräuchliche in vitro Haftkraftmessmethoden an drei unterschiedlichen Adhäsivsystemen zu testen und die Ergebnisse zu vergleichen.

1.2 Material und Methode 150 karies- und restaurationsfreie, extrahierte dritte Molaren wurden in zwölf Gruppen mit jeweils 20 Proben unterteilt. Entsprechend der Testmethoden [Tensile Bond Strength Test (inverted cone style), Shear Bond Strength Test (knife style), Microtensile Bond Strength Test (beam style) und Push-out Bond Strength Test] erfolgte die Probenherstellung. Die drei verwendeten Adhäsivsysteme waren Syntac, Clearfil SE Bond und Adper Scotchbond Multi Purpose. Nach der Adhäsivapplikation wurde Komposit (Clearfil APX) aufgetragen und polymerisiert. Die Proben wurden nach Wasserlagerung den entsprechenden Haftkrafttests unterzogen.

Die statistische Auswertung erfolgte mittels SPSS unter Nutzung deskriptiver Statistiken. Für den Vergleich der Adhäsive und der Testmethoden wurden der Kruskal-Wallis-Test und der Mann-Whitney U-Test verwendet (p≤0,05). Zur Erstellung einer Formel, mit welcher die Ergebnisse einer Testmethode in eine andere Testmethode umgerechnet werden können, wurde ein lineares Regressionsmodell verwendet. Dabei wurde die Beziehung zwischen der spezifischen Faktorkombination (zwei Testmethoden) und den Haftkräften statistisch getestet.

1.3 Ergebnisse und Beobachtungen Es zeigte sich, dass zwischen allen vier zu untersuchenden Testmethoden die gemessene Haftkraft pro untersuchten Dentinadhäsiv statistisch signifikante Unterschiede aufwies. Die Werte für den Microtensile Bond Strength Test waren jeweils, gefolgt von den Werten des Push-out Bond Strength Test, am höchsten. Die niedrigsten Werte wurden beim Tensile Bond Strength Test gemessen.

Ferner wurden im Vergleich der Haftvermittler statistisch signifikant unterschiedliche Haftkräfte für den Shear Bond Strength Test und den Pushout Bond Strength Test gefunden. Es war hier jeweils das Adhäsivsystem Syntac, welches von den anderen Haftvermittlergruppen abweichende Werte aufwies. Für den Tensile Bond Strength Test und den Microtensile Bond Strength Test wurden jedoch keine statistisch signifikanten Unterschiede bezüglich der Haftkräfte zwischen den drei getesteten Dentinadhäsiven gefunden.

Basierend auf den Ergebnissen der Regressionsanalyse können die ermittelten Haftwerte von einer Haftmessmethode in die zu erwartenden Haftwerte einer anderen Testmethode umgerechnet werden.

1.4 Schlussfolgerungen Die Haftkräfte sind abhängig von der verwendeten Messmethode. Viele Parameter beeinflussen die Haftkraftmessung. Daher ist es nicht möglich, die Werte unterschiedlicher Studien miteinander zu vergleichen. Durch die Wahl der Testmethode können die Haftkräfte positiv wie auch negativ beeinflusst werden.

Es ist möglich, die Haftwerte, die durch eine Messmethode erzeugt werden, in die Haftwerte, einer anderen Messmethode umzurechnen. Die drei getesteten Dentinadhäsivsysteme erzielten klinisch ausreichende Haftkräfte.

Alternate abstract:

2.1 Introduction Adhesive systems are used for generating a durable bonding of composite to dental substance. There are different methods for evaluating the bond strength of these adhesive systems. The purpose of this study was to compare four commonly used bond strength measurement methods and to analyse the results.

2.2 Materials and methods 150 caries and restoration free, extracted third molars were divided into twelve groups of 20 samples each.

The samples were prepared according to the testing methods (tensile bond strength test [inverted cone style], shear bond strength test [knife style], microtensile bond strength test [beam style] and push-out bond strength test). The three used adhesive systems were Syntac, Clearfil SE Bond and Adapter Scotchbond Multi Purpose. After adhesive application the composite Clearfil APX was applied and polymerized. The bond strength tests were performed after 24 hours water storage.

SPSS with usage of descriptive statistics was carried out for statistical analysis. The Kruskal-Wallis-Test and the Mann-Whitney U-Test were used for comparing the adhesives and the testing methods (p≤0,05). To investigate whether an association between two testing methods and bond strength does exist, a linear regression model was utilized.

2.3 Results Statistic significant different bond strengths were detected for the four evaluated testing methods within each adhesive system. The bond strengths of the microtensile test were found to be the highest for each adhesive 4 system, followed by the results of the push-out bond strength test. The tensile bond strength test showed the lowest bond strengths.

Statistical significant differences were found by comparing the adhesive systems if tested with shear bond strength test and push-out bond strength test. The adhesive Syntac showed lower bond strength in comparison to the other adhesives. No statistic significant bond strengths were detected in tensile bond strength test and microtensile bond strength test between the three evaluated dentin adhesives.

It is possible to convert the evaluated bond strength values from different testing methods under the condition of using similar study parameters.

2.4 Conclusion The bond strength depends on the used testing method. Many parameters affect the bond strength measurement. Therefore, only the results of studies using the same parameters can be compared. The selection of the testing method can affect the bond strength positive as well as negative.

Conversion of the bond strengths from one testing method into another testing method is possible using the general formula of the linear regression with the coefficient of regression and a constant. The three evaluated dentin adhesives achieved high results.