The Trial of Socrates Like the Struggle of Sophistry and Dialectics

Abstract

The article discusses the ideological conflict between the views of the sophists, based on the fact that everything is relative, there is no objective truth and objective dialectical patterns (and the measure is all people) and taught rhetorical art of dispute and winning the case (eristic) and Socrates sharply opposed the absolute relativism of the sophists and proving the existence of objective truth. The article shows the principled position of Socrates in the Athenian court. It is noted that the relativistic views of ancient Greek sophists are reflected in the modern adversary Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, in which the art of speaking, the ability to be stronger, more convincing than its procedural adversary is also important. The authors of the article criticize relativism of the modern adversary criminal process, which denies objective truth and believes that the criminal process with an objectively true concept of legal proceedings is a higher, more advanced type (model) of the criminal process than the competitive (win-loss) process in which the triumph of the right and justice of the strong.

Alternate abstract:

В статье рассмотрен идейный конфликт между взглядами софистов, исходящих из того, что нравственные ценности относительны, объективной истины и объективных диалектических закономерносного релятивизма софистов и доказывавшем существование объективной истины. В статье показана принципиальная позиция Сократа в афинском суде, доказывавшего противоречивость и необоснованность предъявленных ему обвинений. По мнению авторов, афинский суд представлял собой состязательный процесс, в котором судьи разделяли софистические взгляды и использовали софистические приемы. Показано, что релятивистские взгляды древнегреческих софистов нашли свое отражение и в современном состязательном уголовно-процессуальном кодексе РФ, в котором также важно искусство судоговорения, умение быть сильнее, убедительнее своего процессуального противника. Авторы статьи критикуют релятивизм современного состязательного уголовного процесса, отрицающего объективную истину, и доказывают, что уголовный процесс с объективно-истинной концепцией судопроизводства – это более высокий, более совершенный тип (модель) уголовного процесса, чем состязательный (выигрышно-проигрышный) процесс, в котором торжествует право и справедливость сильного.