Determinantes de la deserción universitaria: Análisis de supervivencia

Abstract

The data collection was carried out through a survey, and an observation sheet to the student s files, we proceeded with the analysis of the Kaplan Meier survival curve, on a base made up of 1078 undergraduate students enrolled in the first semester. in 2014 with follow-up to 2019. The incident variables are age, gender, marital status, region, school, family, venue, modality, homologation, and career. There are no significant differences in ethnicity, school, age and quintile, averages. Esta tendencia de porcentajes de deserción universitaria es evidenciada en la mayor parte de los países de América Latina, sin embargo, hay algunas excepciones como Cuba que a pesar de la situación socio política por la que atraviesa, tiene el porcentaje de deserción universitaria más baja de América Latina con apenas el 25%, presentando altos índices de titulación en las instituciones de educación superior gracias a las políticas ejercidas por su gobierno desde los primeros años de vida. 1.4.

Headnote

Resumen: La deserción universitaria, es motivo de análisis por varios autores a lo largo de los años. Las diferentes causas por las que un estudiante abandona sus estudios y las formas de disminuirla, conllevan el interés del estudio. La investigación fue positivista con enfoque cuantitativo. La recolección de datos se realizó a través de una encuesta, y una ficha de observación a los expedientes del estudiantado, se procedió con el análisis de la curva de supervivencia de Kaplan Meier, sobre una base conformada por 1078 estudiantes de grado matriculados en primer semestre en el año 2014 con seguimiento al 2019. Se concluye que los factores de deserción universitaria existentes son los personales y sociales. Las variables incidentes son la edad, el género, el estado civil, la región, el colegio, la familia, la sede, la modalidad, homologación, y la carrera. No existen diferencias significativas en la etnia, colegio, edad y quintil, promedios.

Palabras-clave: Abandono universitario; curva de supervivencia; deserción universitaria; Kaplan Meier; retención.

Abstract: University desertion is the subject of analysis by several authors over the years. The different causes for which a student abandons his studies and the ways to reduce it, entail the interest of the study. The research was positive with a quantitative approach. The data collection was carried out through a survey, and an observation sheet to the student s files, we proceeded with the analysis of the Kaplan Meier survival curve, on a base made up of 1078 undergraduate students enrolled in the first semester. in 2014 with follow-up to 2019. It is concluded that the existing university dropout factors are personal and social. The incident variables are age, gender, marital status, region, school, family, venue, modality, homologation, and career. There are no significant differences in ethnicity, school, age and quintile,

averages. Keywords: College dropout; Kaplan-Meier; retention; survival curve; university

1.Introducción

La deserción universitaria, es una problemática mundial que ha ido generando un impacto negativo en los aspectos: social, político y económico; evidenciando desigualdad en el sistema educativo, debido a que, varios estudiantes ingresan y pocos de ellos se titulan (Barragán y Patiño, 2013). En este sentido, la deserción universitaria es considerada un problema social (Chong González, 2017; Freire, 2017; Ramírez-Rueda et al., 2008; Tomás y Gutiérrez, 2019; Zavala-Guirado, 2018) que afecta no solo al estudiante universitario, sino a la familia y a los gobiernos (Carvajal-Muquillaza, 2020). Esto hace que los recursos económicos invertidos no sean aprovechados eficientemente, generando desigualdad social e incremento de la pobreza (Barrios, 2011; GonzálezRamírez et al, 2017). Además, afecta al aprendizaje (Humphrey, 2008; Núñez-Naranjo et al., 2021; Núñez-Naranjo, 2020).

La deserción universitaria es considerada como la disminución del número de estudiantes desde el inicio hasta el final de los estudios (Garzón y Gil, 2017; (Passailaigue Baquerizo et al., 2014), por causas personales o influenciados por factores externos, generalmente asociado a factores como la repitencia y rezago académico (Cabrera et al., 2006; Muradás, 2016; Abello et al., 2016; Díaz, 2009; Tinto, 1989; Arellano, 2017). La deserción universitaria, es la alteración de la continuidad de los estudios por una renuncia motivada de manera permanente influenciada positiva o negativamente en la que intervienen valores y comportamientos asociados a factores internos, externos y circunstanciales como los personales, sociales-familiares, académicos, institucionales y económicos, los que imposibilitan la obtención del título profesional, analizándose desde las visiones individuales, institucionales y estales-nacionales que influencian la deserción inicial o precoz, temprana, tardía y por rezago académico (Núñez-Naranjo, 2020; Núñez-Naranjo, A., 2020).

1.1. Principales causas de la deserción universitaria

Los principales estudios sobre deserción universitaria, engloban variables relacionadas con factores: personales, sociales, económicos, académicos e institucionales; tomando como referencia las bases teóricas de Spady (1970), Tinto (1989), Bean (2001), Pascarella y otros (2004), Ethigton (1990), Cabrera, Nora y Castañeda (1992), entre otros. Las variables más estudiadas en las investigaciones para determinar las causas de deserción universitaria son: edad, género, estado civil, rendimiento académico, número de materias tomadas, período académico cursado, estudios previos, lugar de procedencia, composición familiar, recursos económicos, vida laboral, motivación por la carrera.

1.2. La deserción universitaria en el mundo

En la India la deserción universitaria alcanzó el 15% (Alban y Mauricio, 2018), mientras que, en países europeos en el 2015 las tasas de deserción universitaria, osciló entre el 10 y 30%. En España, en 2015 los niveles de deserción universitaria, alcanzaron el 21,9%, siendo una de las cifras más altas de la Unión Europea; seguida por países como: Malta con el 20.4%, Rumania con el 18.1%y Portugal con el 17.4%. En contraposición, los países europeos con los porcentajes más bajos de deserción universitaria fueron: Eslovenia con el 5%, Polonia con el 4.5% y Croacia con un 4.3% (Flores-López et al., 2016). En Estados Unidos el abandono bordeó el 55%. En función de lo expuesto, la deserción universitaria, bordea en el primer año de estudios el 19%, lo que ha generado millonarias pérdidas económicas a nivel mundial (González-Ramírez et al., 2017; (Parada-Rico et al., 2017; Senescyt, 2015a). El análisis de estos datos, se basa en porcentajes a nivel de países con la finalidad de enfocar la problemática mundial.

1.3. La deserción universitaria en América Latina

En América Latina, en el 2007 los niveles de deserción universitaria, fueron relativamente elevados bordeando el 47% en los primeros niveles, debido a, la influencia que tiene la inversión que realizaron los países en educación superior, el nivel de desarrollo científico y tecnológico y las políticas que estos implementaban y fomentaban para las instituciones de educación superior (Martelo et al. , 2017; Zambrano et al., 2018). La deserción universitaria para el año 2012 alcanzó en América Latina el 50%, por tanto, de cada dos estudiantes que culminaron la educación secundaria con el grado de bachiller e ingresaron a la educación superior, apenas uno culminó su carrera (Passailaigue Baquerizo et al., 2014).

En Colombia y Chile durante el año 2012, registró la deserción universitaria del 50% y en Argentina el 60% (Aldás, 2017; Flores et al., 2012), debido a que, estos países han atravesado situaciones políticas conflictivas que han afectado su economía y se han producido diferentes levantamientos sociales en contra de las políticas ejercidas por sus gobiernos, lo que ha generado inestabilidad y repercutido en el normal desarrollo de las actividades académicas de los estudiantes universitarios. En República Dominicana la deserción bordeó un 76%, seguido de Bolivia con un 73.3%, Uruguay 72%, Brasil 59%, Chile, 53,7%, México 53%, Venezuela 52%, Honduras 49% y Colombia 49% (Martelo et al., 2017). Esta tendencia de porcentajes de deserción universitaria es evidenciada en la mayor parte de los países de América Latina, sin embargo, hay algunas excepciones como Cuba que a pesar de la situación socio política por la que atraviesa, tiene el porcentaje de deserción universitaria más baja de América Latina con apenas el 25%, presentando altos índices de titulación en las instituciones de educación superior gracias a las políticas ejercidas por su gobierno desde los primeros años de vida.

1.4. La deserción universitaria en Ecuador

En el año 2008, en Ecuador se aprueba una nueva Constitución y varios cambios que impulsaron la categorización de las universidades y escuelas politécnicas, por tanto, en un plazo máximo de 360 días se aprobaron leyes que regulaban la educación superior, así las carreras, programas y posgrados debían ser evaluados y acreditados (Constitución de la República del Ecuador, 2008).

Hasta el año 2009, en el Ecuador existían 31 universidades y escuelas politécnicas públicas, 8 instituciones que recibían asignaciones y rentas del Estado Ecuatoriano, 18 instituciones que no reciben renta del Estado, 2 instituciones de carácter público que operaban en la República Ecuador bajo acuerdos y convenios internacionales y 1 institución extranjera que operaba en el Ecuador bajo convenios interuniversitarios expedida en el año 2010. Además, 2 instituciones suspendidas y 15 extintas (CEAACES, 2014).

En Ecuador el cálculo de la retención universitaria, se lo realiza de acuerdo a lo establecido por autores como Garzón y Gil (2017); Passailaigue, Olbeida y Galarza (2014), considerado el número de estudiantes que ingresan a primer nivel y quienes de ellos llegan a aprobar sin repitencia ni abandono de manera progresiva dos años consecutivos (Senescyt, 2015a). El país presenta altas tasas de deserción universitaria y repitencia, a pesar. Si bien, en Ecuador no hay muchos estudios sobre las causas de deserción universitaria, existen autores que establecen que bordea el 12 y 30% en el primer año de estudio (Bazantes et al. , 2016; Rubio et al. , 2012; Viteri et al., 2011). Para el año 2014 la deserción en el primer año a nivel nacional alcanzó el 26% (Aldás, 2017). La deserción de estudiantes universitarios es un problema que golpea fuertemente a las universidades de este país (Almeida-Lara et al., 2017; Moncada-Mora, 2014; Passailaigue Baquerizo et al., 2014; Rubio et al., 2012).

Los informes desde los organismos de control no evidencian datos exactos sobre la deserción universitaria, tampoco factores asociados para determinar perfiles de riesgo, más bien, han ubicado indicadores de retención y titulación como acreditadores de calidad y categorización de las instituciones. Estas tasas de retención son directamente proporcionales a la titulación, pues si en los primeros niveles la tasa de retención no alcanza el 50% al finalizar la carrera el porcentaje disminuirá (Zambrano et al. 2018).

La Figura 1, muestra las tasas de retención en las instituciones de educación superior en el Ecuador durante los primeros niveles donde existe deserción universitaria, repitencia y rezago, siendo las instituciones privadas las que presentan mayormente estos problemas. La deserción afecta no solo a los estudiantes, sino a sus familias y a las universidades en general, porque a pesar del esfuerzo de las IES e instituciones de control para desarrollar procesos de seguimiento e implementar políticas que permitan la titulación, muchos de los estudiantes que culminan su malla con éxito, no pueden alcanzar su graduación por falta de requisitos, descuido o problemas de índole personal. Este fenómeno puede ocasionar efectos negativos pues, se ven afectadas las condiciones sociales y económicas a futuro de los miembros de la familia del estudiante desertor, ya que repercute en la competencia laborar y gasto operacional (Poveda, 2019).

La deserción universitaria, refleja el futuro en las tasas de titulación siendo estas menores al 20%. Estos datos denotan que la deserción, repitencia y rezago alcanza niveles elevados tanto en las instituciones públicas como privadas. Sin embargo, en un análisis realizado por Ishitani, menciona que las tasas de eficiencia terminal (estudiantes que terminan su carrera ingresantes en diferentes cohortes) por lo general son mayores en las instituciones privadas que en las instituciones públicas (Ishitani y Desjardins, 2002). Esta expresión de la Figura 2 sobre tasas de titulación en los años 2012, 2014 y 2015 evidencia un incremento paulatino y revela los cambios drásticos en la educación ecuatoriana en la última década.

1.5.La deserción en la Universidad Tecnológica Indoamérica

La Universidad Tecnológica Indoamérica se ha visto inmersa en reformas importantes a nivel de educación superior en el Ecuador, tales como, procesos de evaluación y acreditación realizados por órganos de gobierno. En la primera evaluación fue ubicada en la categoría E, por lo que evidencia altas tasas de deserción y baja titulación en sus cohortes del año 2010, este proceso de evaluación iniciado en 2009 ocasionó que en el año 2011 las carreras en sus diferentes modalidades sean cerradas, lo que produjo una fuerte deserción pues los estudiantes de las diferentes carreras abandonaron sus estudios y otros se cambiaron a otras universidades.

En el año 2013, en la evaluación institucional consumada por los organismos de control, se recategorizó en el primer grupo de desempeño en categoría B (CEAACES, 2014), A pesar de la oferta académica y de que uno de los ejes de calidad del modelo educativo es disminuir las tasas de deserción y el rezago académico, en los últimos años las tasas de deserción y repitencia han sido altas. Es así que, en los últimos años, la repitencia, rezago académico y abandono bordea en los primeros niveles del 40 al 50%. La media geométrica calculada en los 2 primeros años de estudio desde el 2014 al 2017 es de 44.47% y la tasa de retención tiende a ser descendiente según el avance de nivel de estudios como lo mencionó Bazantes et al. (2016) y Rubio et al. (2012).

La repitencia y desgranamiento es causante de una titulación baja por cohorte. La retención en los niveles inferiores (de primero a quinto) es baja, dichas tasas no alcanzan las expectativas institucionales esperadas. Las tasas calculadas inciden directamente en la tasa de titulación y evidencian las estrategias institucionales ejecutadas, así para el año 2016, la tasa de titulación apenas alcanzó el 4.19%, para el 2017 alcanzó el 13.99%, y para el año 2018 el 24.55%. Para el año 2019, de un total de 1078 estudiantes ingresantes en primer nivel en los dos periodos abiertos en el año 2014 en las modalidades presencial y semipresencial, se graduaron apenas el 17.3%, en repitencia se encontró 25.9%, se cambiaron de carrera un 2.1%, se reintegraron un 9.8% y hubo un total de 44,9% de deserción. Sin embargo, las tasas de eficiencia terminal (estudiantes que culminan el último nivel de varias cohortes), en estos años bordean entre el 92 y 95% por

2.Metodología

La investigación se enmarcó bajo el paradigma positivista debido a que, el manejo de los datos se lo realizó recurriendo a análisis de orden estadístico, identificando las regularidades de la realidad y revelando en términos de hallazgos, aportando, en la construcción del conocimiento. El enfoque fue cuantitativo partiendo de la naturaleza del objeto investigado y la finalidad última de este tipo de investigación como es el descubrir el conocimiento. La recolección de datos se realizó a través de una encuesta, sin embargo, a fin de elevar la objetividad de estos, se recurrió también a la aplicación de una ficha de observación a los expedientes del estudiantado. Luego de la organización de los datos se procedió con el análisis de la curva de supervivencia de Kaplan Meier.

El análisis se realizó, sobre la base de datos conformada por 1078 estudiantes de grado matriculados en los dos periodos académicos que iniciaron en el año 2014, en las modalidades de educación presencial y semipresencial. Este año, se seleccionó ya que, los estudiantes ingresantes, sin repitencia y abandono culminaron su malla curricular, de acuerdo con el número de niveles y procesos de titulación en el primer periodo académico del año 2019.

2.1. Kaplan Meier

Este análisis, se basó en estimar el tiempo transcurrido hasta un suceso concreto llamado deserción bajo la dependencia de variables cualitativas explicativas. Se realizó a través de las curvas de vida o supervivencia de Kaplan Meier, la cuales son representadas de forma gráfica, mediante un método no paramétrico, el cual no asume ninguna función de probabilidad, y por máxima verosimilitud, es decir, se basó en maximizar la función de verosimilitud de la muestra, en otras palabras, se utilizó la proporción acumulada que sobrevive o continúa estudiando y, esta se calculó para el tiempo de supervivencia individual de cada estudiante, mas no, para la agrupación de los tiempos en intervalo.

Por tanto, se estudió el tiempo transcurrido en caso de haber existido deserción universitaria o no, de los estudiantes que ingresaron a la universidad en el año 2014 con seguimiento al año 2019. Se tomó a la variable semestre como medida de tiempo (periodos académicos). Cabe recalcar que, no se conoció el estado de todos los estudiantes para este análisis, debido a que, algunos de ellos no culminaron sus estudios con la graduación o se evidenció deserción. Con ello, se conoce el tiempo transcurrido y cursado de los alumnos en diferentes niveles académicos, de esta manera, el tiempo de seguimiento varía según la categoría o desagregación al que fue sometido el estudiante.

2.2. Tiempo de supervivencia, tiempo censurado

Para este estudio, se consideró que, si el estudiante desertó, el tiempo de seguimiento, es tiempo de supervivencia, es decir, es un tiempo completo no censurado. Mientras que, todo aquel estudiante que se graduó, no desertó, reingresó o se encuentro en procesos de titulación, se consideró al tiempo de seguimiento, en tiempo incompleto o censurado. Por tanto, los datos de tiempos censurados son aquellos que pertenecen a estudiantes que se encuentran aun cursando un ciclo académico o en procesos de titulación, por tanto, se mide la deserción respecto al tiempo de supervivencia por nivel con variables cualitativas como: sede, género, homologación. modalidad, carrera, Región, tipo de familia, edad, quintil, etnia, colegio, estado civil.

3.Resultados

A continuación, se realiza un análisis descriptivo, donde se estiman las curvas de supervivencia que determina el tiempo de censura (supervivencia) y desertores (fallecidos) a través del tiempo y las diferencias que existen entre cada una de los factores estudiados, para determinar si esas diferencias fueron significativas, se utiliza la prueba de chi cuadrado de "Log Rank" el cual es un test No Paramétrico cuya hipótesis nula es: No existe relación significativa entre las variables.

3.1. Función de supervivencia por periodo

En el Figura 3A, observa que, existen desertores en todos los niveles a lo largo del tiempo y que la probabilidad de supervivencia (deserción) de los individuos disminuye mientras avanzan de nivel. (Esa disminución puede estar influenciada por la complejidad del estudio, es decir, a mayor nivel alcanzado, mayor dificultad). Se observa que, la probabilidad de supervivencia disminuye drásticamente al pasar el primer nivel. Este comportamiento disminuye mientras avanzan los niveles cursados. En los niveles iniciales, existen grandes cantidades de desertores, es decir la supervivencia es mayor en los niveles inferiores y mayor censura en los superiores. De forma general se puede decir que, a partir del séptimo nivel, existe un porcentaje mínimo de desertores.

3.2. Función de supervivencia por género

El Figura 3B, aprecia que, los hombres (masculinos) son los mayores sobrevivientes (desertores). Se aprecia que hasta el cuarto nivel la sobrevivencia de los hombres es prácticamente constante y en quinto nivel disminuye, pero este bajón no es demasiado, al contrario de las mujeres (femenino), pues, en este nivel es donde mayor cantidad de sobrevivientes hay (33.3%). La mayor cantidad de deserción en hombres es en el nivel ocho (75.9%), mientras que la mayor cantidad de deserción en mujeres se da en el quinto nivel (50%). Las mujeres desertan menos a comparación de los hombres, sin embargo, en todos los niveles existen desertores, se corrobora las características que presenta el análisis de supervivencia por periodo, en donde se dice que a mayor nivel aprobado la probabilidad de sobrevivencia disminuye.

3.3. Supervivencia según censura por Homologación

Los estudiantes que no tienen homologaciones desertan más, excepto en el nivel seis donde hay mayor cantidad de sobrevivientes (deserción) que tienen homologaciones. Es muy lógico tener sobrevivientes (desertores) en el primer nivel que no tengan homologaciones ya que estos recién empiezan su carrera o estudio. En el Figura 3D, se observar una pequeña relación indirecta o inversa; a medida que pasan los niveles los sobrevivientes (desertores) que tienen homologaciones empiezan a crecer y los que no tienen homologaciones empieza a disminuir, hasta que estos llegan a un punto muy similar, sin embargo, para el ultimo nivel los sobrevivientes que no tienen homologaciones se dispara. Los sujetos que no tienen homologaciones sobreviven en promedio hasta el quinto nivel y los sujetos que si tienen homologaciones sobreviven en promedio hasta el octavo nivel. Existe una diferencia grande entre los sujetos homologados y los que no están homologados. Los que sí están homologados tienen mayor probabilidad de sobrevivencia.

3.4.Supervivencia según censura por carrera

En el Figura 3E, aprecia el porcentaje supervivencia en cada nivel y por la carrera del individuo, los individuos de carreras técnicas tienen mayor matricula y mayor supervivencia (deserción). En promedio, en Psicología y Sistemas desertan hasta séptimo, Administración, Arquitectura, Contabilidad desertan hasta sexto, y Diseño e Industrial en promedio hasta Quinto. Por otro lado, el 50% de los sujetos de la carrera de Industrial llegan al quinto nivel. De forma general en los primeros niveles hasta cuarto existe variaciones entre las carreras donde hay aumentos y disminución de supervivencia.

3.5.Supervivencia según censura por región

En el Figura 4A, se aprecia que existe menor deserción de los sujetos de la región Sierra en todos los niveles, mientras que de forma general hay mayor porcentaje de supervivientes (desertores) provenientes de la región del Oriente excepto en el primer nivel donde hay menor deserción de la región Costa. Los sujetos de la región Sierra y Costa en promedio llega al sexto nivel mientras que, la región del oriente en promedio llega al quinto nivel. Con respecto a la curva de supervivencia la región Sierra tiene menor probabilidad de deserción que las demás regiones, excepto en el primer nivel donde la región costa es la que tiene mayor probabilidad de supervivencia, también se puede decir de forma general que la región Costa tiene desertores en todos los niveles y que mientras mayor sea el nivel alcanzado, la probabilidad de supervivencia disminuye, pero esta tiende a ser lineal al pasar el tiempo.

3.6.Supervivencia según censura por edad

Para este análisis, se realizó 5 grupos debido a la cantidad de población con edades diferentes y con la finalidad de poder apreciar de mejor manera los datos y gráficos, están conformados en grupos de cinco años. En el Figura 4B, se aprecia que la mayor cantidad de sujetos sobrevivientes se encuentran en el rango de edad de 17 a 21 años seguidos del rango que va de 22 a 26 años, la mayor población que sobrevive al largo de los niveles va de un rango de 17 a 26 años, esto se da en todos los niveles. Por otro lado, el grupo que tiene menor cantidad de sobrevivientes es el grupo de 37 años y más. En promedio los grupos de edad de 17 a 21 años, de 22 a 26 años y de 37 años y más llegan al sexto nivel, mientras que el grupo de 27 a 31 años y 32 a 36 años en promedio llegan al quinto nivel. A través de la mediana se puede decir que el 50% del grupo de 27 a 31 años y de 32 a 36 años llegan al tercer nivel.

3.7. Supervivencia según censura por tipo de familia

En el Figura 4C, en los tres primeros niveles se observa que la mayor proporción sobrevivientes (desertores) corresponde a estudiantes provenientes de familias reconstruidas seguidas de familias separadas, sin embargo, desde el cuarto al noveno nivel la mayor cantidad de proporción de estudiantes provienen de una familia nuclear y le siguen estudiantes que provienen de una familia separada. Los estudiantes de las familias separadas se mantienen a través de los niveles, excepto en el sexto nivel donde son superadas por los estudiantes provenientes de las familias extensas. Con respecto a los estudiantes provenientes de una familia monoparental y extensa, son donde existen menor cantidad o proporción de supervivientes a comparación del resto de composiciones familiares, sin embargo, existen niveles donde esto no se cumple y hay aumento o disminución de la proporción de los estudiantes que provienen de estas dos familias.

3.8.Supervivencia según censura por quintil

En el Figura 4D, se puede apreciar que, en todos los niveles la proporción de supervivientes corresponde al estrato medio bajo seguido del medio típico. Se aprecia que existen estudiantes que no tienen los recursos económicos necesarios para costear una carrera, esta puede ser una razón por la que los estudiantes se retiran y optan por la educación pública especialmente en los primeros niveles. El estrato medio típico aparece en el nivel dos asciende hasta el nivel siete, para el nivel ocho hay una disminución de los sobrevivientes y para el nueve hay un pequeño incremento, el nivel dos es donde se encuentra la menor cantidad de sobrevivientes y el nivel siete es donde hay la mayor cantidad de sobrevivientes. El estrato medio alto tiene un crecimiento bajo hasta el nivel cuatro, este disminuye ligeramente para el nivel cinco y para el nivel seis aumenta nuevamente, a partir de este punto los sobrevivientes del estrato medio alto tienen pequeñas variaciones, siendo en el nivel seis donde existe mayor cantidad de sobrevivientes para este estrato.

Función de supervivencia, en la que se no existe diferencias o no existe relación significativa entre las variables.

3.9. Función de supervivencia por sede

En el Figura 5A, muestra gráficamente que, los estudiantes que provienen de la Extensión tienen más probabilidad de supervivencia que los que provienen de la Matriz, sin embargo, se ve que en todos los niveles a través del tiempo existen estudiantes desertores. También se observa que los comportamientos para las dos categorías son similares y que la mayor cantidad de desertores se encuentra en los primeros niveles. La sede Matriz es la que tiene mayores pérdidas de alumnos o sujetos (Desertores).

3.10. Supervivencia según censura por etnia

En el Figura 5B, se aprecia que en todos los niveles existe mayor cantidad o proporción de sujetos considerados mestizos y que incluso en ciertos niveles no existen montubios, indígenas, afroamericanos ni blancos, esto es normal y se acerca a la realidad ya que la mayoría de la población se considera mestiza. Esto puede ser un problema en los análisis ya que existe muy poca gente que se considere de otra etnia que no sea mestiza. También se puede apreciar que en ningún nivel se encuentran todas las etnias juntas y que la segunda cantidad de supervivientes la tiene la etnia de indígena (lo cual es muy cierto, son las dos etnias con las que se identifica la gente y además está influenciada por la ubicación de las dos sedes). Otro dato es que existen datos o sobrevivientes de la etnia "montubio". En este análisis no existe medias y medianas por la composición de los datos, como ya se mencionó existen gran cantidad de datos atípicos, porque la mayoría de los sujetos se consideran mestizos e indígenas (siendo la etnia mestizos superior por mucho). Es por esa razón que las diferencias entre las etnias no son significativas.

3.11. Función Supervivencia por tipo de colegio

El Figura 5C, se observa que, la mayor cantidad de supervivientes proviene de un colegio fiscal, seguido del particular, esto se presenta en todos los niveles. Especificando, los sobrevivientes del colegio fiscal son mayores en todos los niveles excepto en el séptimo nivel donde son superados por los sobrevivientes de colegio particular, con respecto a los colegios fiscomisionales y municipales, son los que menos proporción de sobrevivientes tiene a comparación del colegio fiscal y particular. Estos tienen variaciones al pasar los niveles, y se puede observar que hay niveles donde la proporción de supervivientes del colegio municipal es mayor a la del colegio Fiscomisional, y en otros niveles el colegio Fiscomisional supera al municipal. En promedio los estudiantes provenientes de un colegio, fiscal, municipal y particular llegan al sexto nivel, mientras que los que provienen de un colegio Fiscomisional llegan en promedio al séptimo nivel. Independientemente del colegio, existe deserción en todos los niveles, no existe diferencia significativa entre los tipos de colegio o no hay relación significativa entre los tipos de colegio y la probabilidad de supervivencia.

3.12. Supervivencia según censura por estado civil

El Figura 5D, permite interpretar fácilmente las proporciones ya que en todos los niveles existe mayor cantidad de solteros. En segundo lugar, están los estudiantes casados, esto sucede en todos los niveles. De igual manera los estudiantes que tienen unión libre aparecen en 4 niveles, primero, segundo, octavo y noveno. Existen divorciados en todos los niveles excepto en el nivel siete. Es decir, en cada nivel, excepto en séptimo, existe por lo menos un estudiante divorciado. Los estudiantes casados, divorciados y solteros en promedio llegan al sexto nivel. Los estudiantes en unión libre llegan en promedio al séptimo nivel y los estudiantes viudos llegan en promedio al quinto nivel. En otras palabras, la probabilidad de sobrevivencia de los diferentes estados civiles es iguales. La supervivencia no depende del estado civil del estudiante.

4.Conclusiones

Los factores que determinan la deserción universitaria y han sido más estudiados en el Ecuador, América Latina y el Mundo, son los personales, académicos, seguidos de los factores social, económico e institucional. Las variables más estudiadas para determinar las causas de deserción son: la edad, el género, el estado civil, nivel de materias aprobadas, reprobadas, semestres cursados, promedios obtenidos, colegio de procedencia, sector de vivienda, beca, quintil y la sede. La deserción, afecta al sistema educativo superior, evidencia una desigualdad educativa a la que un reducido número de estudiantes accede y pocos de ellos culminan, sin embargo, las instituciones con acciones de retención desde la admisión, presentan menores proporciones de deserción.

La evaluación inicial a la Universidad Indoamérica contrajo el desgranamiento de cohortes y cierre de carreras entre el 2010 al 2012 y la suspensión de la modalidad a distancia hasta el 2016. Las tasas de deserción son elevadas, en el primer nivel bordea el 23%, en quinto bordea el 50%, y la titulación fluctúa entre el 18 y 25% por cohorte. Las carreras técnicas son las que presentan menores tasas de retención. La deserción, repitencia y rezago académico está influenciando por la disparidad de conocimientos de la educación media a la superior, admisión con puntajes menores a los requeridos por la institución pública, escaso seguimiento y acompañamiento al proceso académico, escasas acciones institucionales, vacíos en las bases de datos que son tomados desde la admisión e ingreso, por lo que, a pesar de la infraestructura tecnológica no se han utilizado los datos para explorar los diferentes factores por las que un estudiante decide permanecer o abandonar sus estudios de manera parcial o permanente.

Los factores de deserción existentes en la universidad son: los personales y sociales seguido de los institucionales y académicos. Las variables que inciden en la deserción son: la edad, el género, el estado civil, la región, el colegio, la familia, la sede, la modalidad, homologación, y la carrera. No existen diferencias significativas en: etnia, colegio, edad y quintil, promedios. Los factores personales y sociales tienen comportamientos similares y significativos. La probabilidad de supervivencia disminuye mientras pasa el tiempo, sin embargo, independientemente de los factores existe deserción en todos los niveles académicos. La deserción, alcanza el 44.74% del total, la graduación alcanzó a penas 17.3%.

References

Referencias

Abello, R., Vila, I., Perez, V., Lagos, I., Espinoza, C., & Diaz, A. (2016). Identidad de aprendiz como herramienta analítica de experiencias universitarias en el contexto de la permanencia y el abandono: propuesta teórica, 58, 11-34.

Alban, M., & Mauricio, D. (2018). Factors to predict dropout at the universities: A case of study in Ecuador. IEEE Global Engineering Education Conference, EDUCON, 2018-April, 1238-1242. https://doi.org/10.1109/EDUCON.2018.8363371

Almeida-Lara, L., Cueva, M. C., & Romero-Palacios, A. (2017). Análisis de la equidad de género en la Universidad Técnica de Cotopaxi, VIII, 259-268.

Arellano, M. U. (2017). Análisis sobre la deserción de alumnos abocado a su retención, en una universidad privada. Editorial Digital UNID.

Barragán, Di., & Patiño, L. (2013). Elementos para la comprensión del fenómeno de la deserción universitaria en Colombia. Más allá de las mediciones.

Barrios, A. (2011). Deserción universitaria en chile: incidencia del financiamiento y otros factores asociados, 14(1), 59-72. Retrieved from https://dialnet.unirioja.es/ servlet/articulo?codigo=6310278

Bazantes, Z. P., Carpio, M. L. R., & Gutiérrez, M. L. Á. (2016). Deserción estudiantil universitaria en ecuador y su influencia en la calidad del egresado. Revista Magazine de Las Ciencias. ISSN 2528-8091, 1(4), 65-70.

Bean, J., & Eaton, S. B. (2001). The Psychology Underlying Successful Retention Practices. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 3(1), 73-89. https://doi.org/10.2190/6r55-4b30-28xg-l8u0

Bean, J. P. (1982). Conceptual models of student attrition: How theory can help the institutional researcher. New directions for institutional research, 1982(36), 17-33.

Cabrera, A. F., Nora, A., & Castañeda, M. B. (1992). The role of finances in the persistence process: A structural model. Research in Higher Education, 33(5), 571-593. https://d0i.0rg/10.1007/BF00973759

Cabrera, L., Bethencourt, J., Alvarez, P., & González, M. (2006). El problema del abandono de los estudios universitarios, 12, 171-203. Retrieved from http://www.uv.es/RELIEVE/vi2n2/RELIEVEvi2n2_1.htm

Carvajal-Muquillaza, C. M. (2020). Modelación de la deserción universitaria mediante cadenas de Markov, 34, 129-146.

CEAACES. (2014). Informe General sobre la Evaluación, Acreditación y Categorización de las Universidades y Escuelas Politécnicas, 1-42. https://universidadsociedadec. files.wordpress.com/2014/04/ceaaces-informe-general-eval-accred-categn.pdf

Chong González, E. G. (2017). Factores que inciden en el rendimiento académico de los estudiantes de la Universidad Politécnica del Valle de Toluca, 91-108. Retrieved from https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27050422005

Constitución de la Republica del Ecuador. (2008). Publicada en el Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008. Incluye Reformas, 1-136. Retrieved from https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf

Diaz, C. J. (2009). Factores de deserción estudiantil en ingeniería: Una aplicación de modelos de duración. Informacion Tecnologica, 20(5), 129-145. https://doi:10.1612/inf.tecnol.4095it.08

Ethington, C. A. (1990). A psychological model of student persistence. Research in Higher Education, 31(3), 279-293. https://doi.org/10.1007/BF00992313

Flores-López, O., Gutiérrez-Emmanuelle, L., & León-Corredor, O. (2016). Centros de Apoyo y Desarrollo Educativo Profesional para la observación y disminución de la deserción universitaria, (1), 48-62.

Flores, E., Rivas, E., & Seguel, F. (2012). Del Rol Del Cuidador Familiar De Adulto Mayor Con Dependencia Severa 1 Burden Level in Performing the Role of Family Caregivers of Elderly With Severe Dependence. Ciencia y Enfermería, XVIII(1), 29-41. https://doi.org/10.4067/S0717-95532012000100004

Freire, X. A. F. (2017). La Universidad Latinoamericana y el Ranking de calidad a nivel mundial. Revista, (10), 329-344.

Garzón, A., & Gil, J. (2017). El papel de la procrastinación académica como factor de la deserción universitaria. Revista Complutense de Educacion, 28(1), 307-324. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2017.v28.n1.49682

González-Ramírez, T., Pedraza-Navarro, & Inmaculada. (2017). Variables sociofamiliares asociadas al abandono de los estudios universitarios, 35, 365-388. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.6018/j/298651

Humphrey, K. B. (2008). New Sails for the Recruitment, Retention, and Learning Ship. About Campus, (April), 2-3. https://doi.org/10.1002/abc.239

Ishitani, T. T., & Desjardins, S. L. (2002). a Longitudinal Investigation of Dropout From College in the United States· an Overview of Student Departure Theory. J. College Student Retention, 4(2), 173-201.

Martelo, R. J., Jimenez-Pitre, I., & Villabona-Gómez, N. (2017). Determinación de factores para deserción de estudiantes en pregrado a través de las técnicas lluvia de ideas y MICMAC. Espacios, 38(20).

Moncada-Mora, L. (2014). La integración académica de los estudiantes universitarios como factor determinante del abandono de corto plazo. Un análisis en el sistema de educación superior a distancia del Ecuador, 17, 173-196. Retrieved from http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33i43i248009%0ACómo

Muradás, M. (2016). Diagnóstico de algunos factores de riesgo asociados a la deserción estudiantil de los alumnos de la Universidad Politécnica del Centro. Textos y Contextos, (118), 35-39.

Núñez-Naranjo, A. F., Ayala-Chauvin, M., & Riba-Sanmartí, G. (2021, February). Prediction of University Dropout Using Machine Learning. In International Conference on Information Technology & Systems (pp. 396-406). Springer, Cham.

Núñez-Naranjo, A. F. (2020). Deserción y retención: retos en la educación superior. Revista Científica Retos De La Ciencia, 4(9), 15-23. Recuperado a partir de https://retosdelacienciaec.com/Revistas/index.php/retos/article/view/320

Núñez-Naranjo, A. F. (2020). Deserción y estrategias de retención: un análisis desde la universidad particular. 593 Digital Publisher CEIT, 5(5), 79-87. https://www.593dp. com/index.php/593_Digital_Publisher/article/view/306

Parada-Rico, A., Correa-Suarez, Y., & Cárdenas-González, Y. (2017). Factores relacionados con la permanencia estudiantil en programas de pregrado de una universidad pública 1, 19, 155-170. https://doi.org/10.11144/Javeriana.ie19-1.frpe

Pascarella, E. T., Pierson, C. T., Wolniak, G. C., & Terenzini, P. T. (2004). First-Generation College Students: Additional Evidence on College Experiences and Outcomes. The Journal of Higher Education, 75(3), 249-284. https://doi.org/10.1353/ jhe.2004.0016

Passailaigue Baquerizo, R., Olbeida Amechazurra, T., & Galarza López, J. (2014). La deserción y la repitencia en las instituciones de educación superior : algunas experiencias investigativas en el Ecuador, 6, 102-107.

Poveda, I. (2019). Los factores que influyen sobre la deserción universitaria. Estudio en la UMRPSFXCh - Bolivia, análisis con ecuaciones estructurales FACTORS.

Ramírez-Rueda, M., Urrego-Velásquez, D., Páez-Zapata, E., Velásquez, C., & Hernández Ramírez, E. (2008). Perfiles de riesgo de deserción en estudiantes de las sedes de una universidad colombiana, 38 (1), 275-297. https://doi.org/https://doi. org/10.18800/psico.202001.011

Rubio, M., Tocain, A., & Mantilla, M. (2012). La deserción universitaria en los primeros niveles y la inserción laboral de los graduados. Proyecto Alfa III, DevalSimWeb. Pomtificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ibarra, 1, 26-35.

Senescyt. (2015a). Informe de rendición de cuentas 2015. Retrieved from https://www.educacionsuperior.gob.ec/rendicion2015/assets/informe-derendición-de-cuentas-2015.pdf#

Spady, W. G. (1970). Dropouts from higher education: An interdisciplinary review and synthesis. Interchange, 1(1), 64-85. https://doi.org/10.1007/BF02214313

Tinto, V. (1982). Limits of Theory and Practice in Student Attrition. The Journal of Higher Education, 53(6), 687. https://doi.org/10.2307/1981525

Tinto, V. (1989). Definir la deserción: Una cuestión de perspectiva. Revista de Educación Superior, 18(71), 160. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Tomás, J., & Gutiérrez, M. (2019). Aportaciones de la teoría de la autodeterminación a la predicción de la satisfacción académica en estudiantes universitarios Contributions of the self-determination theory in predicting university students ' academic satisfaction, 37, 471-485.

Viteri, D., & Uquillas, M. (2011). Estudio sobre la deserción estudiantil en la Potificia Universidad Católica del Ecuador - Matriz, en los niveles 1ro, 2do y 3ero todas las Facultades y Escuelas del primer semestre del año académico 2007-2008., 1, 116. Retrieved from http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/3454/TPUCE-3398.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Zambrano, G., Rodriguez, K., Torres, L. (2018). Análisis de la deserción estudiantil en las universidades del Ecuador y América Latina. Revista Pertinencia Académica, 91(5), https:// 1library.co/ document/yr2lr7jz-analisis-desercion-estudiantiluniversidades-ecuador-america-latina.html

Zavala-Guirado, M. A. (2018). Factores internos, externos y bilaterales asociados con la deserción en estudiantes universitarios, 4, 59-69. https://doi.org/10.24016/2018. v4n1.103