How Many Patients Does it Take to Repurpose a Cancer Drug? A Cohort Study of Post-Approval Oncology Drugs

Abstract

Background: Major codes of human research call for minimizing patient burden and maximizing knowledge gains. Some research activities may make better use of patients because their findings have a greater impact on care. In this report, we use a metric of efficiency, the number of patients needed to achieve an FDA approval, to estimate the impact of post-approval research compared to initial drug development that required 12,217 patients.

Methods: We created a sample of anti-cancer drugs approved by the FDA between 2012 to 2015. We searched clinicaltrials.gov to identify drug development trajectories launched after FDA approval. We identified the number of trajectories producing the following milestones: secondary FDA approvals, NCCN off-label recommendations and FDA approvals of substantial benefit by ESMO-MCBS. Using enrollment, we estimated the number of patients needed to obtain each milestone.

Results: Forty-two cancer drugs were approved, leading to 451 post-approval trajectories enrolling 129,548 patients. Fourteen secondary FDA approvals were identified, of which 4 met the ESMO-MCBS definition of substantial clinical benefit. Fourteen NCCN off-label recommendations were obtained. A total of 9253; 32,387 and 4627 patients were needed to attain an FDA approval, an approval with substantial clinical benefit on ESMO-MCBS, and an NCCN guideline recommendation, respectively. The number of patients needed to obtain a first secondary FDA approval was 16,596.

Conclusion: The number of patients needed to extend the label of approved drugs is comparable to developing new drugs. Our findings suggest that public policy and research oversight should not favour post-approval research since whatever advantages are present regarding prior knowledge about safety and pharmacology do not translate to lower patient burden or high research efficiencies.

Alternate abstract:

Contexte : Les principaux codes de la recherche sur l'homme préconisent de minimiser la charge pour le patient et de maximiser les gains de connaissances. Certaines activités de recherche peuvent faire un meilleur usage des patients, car leurs résultats ont un impact plus important sur les soins. Dans ce rapport, nous utilisons une mesure de l'efficacité, le nombre de patients nécessaires pour obtenir une approbation de la FDA, afin d'estimer l'impact de la recherche post-approbation par rapport au développement initial du médicament qui a nécessité 12 217 patients.

Méthodes : Nous avons créé un échantillon de médicaments anticancéreux approuvés par la FDA entre 2012 et 2015. Nous avons effectué des recherches sur le site clinicaltrials.gov pour identifier les trajectoires de développement de médicaments lancées après l'approbation de la FDA. Nous avons identifié le nombre de trajectoires produisant les jalons suivants : approbations secondaires de la FDA, recommandations hors indication du NCCN et approbations de la FDA d'un bénéfice substantiel par l'ESMO-MCBS. En utilisant les données d'inscription, nous avons estimé le nombre de patients nécessaires pour obtenir chaque jalon.

Résultats : Quarante-deux médicaments anticancéreux ont été approuvés, ce qui a conduit à 451 trajectoires post-approbation impliquant 129 548 patients. Quatorze approbations secondaires de la FDA ont été identifiées, dont 4 répondaient à la définition ESMO-MCBS de bénéfice clinique substantiel. Quatorze recommandations NCCN hors indication ont été obtenues. Au total, 9253, 32 387 et 4627 patients ont été nécessaires pour obtenir respectivement une approbation de la FDA, une approbation avec un bénéfice clinique substantiel selon l'ESMO-MCBS et une recommandation du NCCN. Le nombre de patients nécessaires pour obtenir une première approbation secondaire de la FDA était de 16 596.

Conclusion : Le nombre de patients nécessaires pour élargir l'étiquette des médicaments approuvés est comparable au développement de nouveaux médicaments. Nos résultats suggèrent que la politique publique et la surveillance de la recherche ne devraient pas favoriser la recherche post-approbation, car les avantages éventuels liés à la connaissance préalable de la tolérance et de la pharmacologie ne se traduisent pas par une réduction de la charge pour les patients ou par une efficacité élevée de la recherche.