Les médecins experts à la fin du moyen-âge entre pratiques médicales et pratiques judiciaires

Les experts au Moyen-Âge sont nombreux et de toute sorte. On y trouve les commissaires, les notaires, les procureurs et les experts. Cette étude a pour but de comprendre le rôle de ces derniers et plus particulièrement des experts en médecine lorsqu'ils intervenaient en justice. L'utilisation d'un riche fonds documentaire composé de sources judiciaires et des lettres de rémission du Trésor des Chartes pour une période allant de 1328 à 1350, a permis de comprendre pourquoi les autorités judiciaires avaient recours aux avis d'experts dans les procès. Il apparaît en effet que le développement du recours à l'expertise correspond à l'évolution des pratiques médicales. Ce changement se traduit par une spécialisation des techniques et une standardisation du geste du praticien. Cette systématicité peut être rapprochée d'une pratique ritualisée, ce qui renforce d'avantage la crédibilité et la véracité de l'avis émis par l'expert. Les avis, une fois transmis sous forme de pronostic aux autorités judiciaires, établissaient la responsabilité du prévenu et déterminaient les chances de survie d'une victime. Ces rapports d'expertise avaient une force probatoire indiscutable et constituaient souvent les seules et uniques preuves à la disposition des juges pour rendre leurs verdicts. En effet, la nouvelle procédure judiciaire développée par Saint Louis un siècle auparavant préférait une procédure inquisitoire basée sur les aveux et témoignages à l'ordalie. L'expert devenait ainsi un témoin de choix pour les autorités judiciaires.

Experts in the Middle Ages are numerous and of all kinds. There are commissioners, notaries, prosecutors and experts. This study aims to understand the role of the latter and more particularly of the medical experts when they intervened in justice. The use of a rich documentary fund composed of judicial sources and letters of remission from the Treasury of the Charters for a period ranging from 1328 to 1350, made it possible to understand why the judicial authorities had recourse to the opinions of experts in the trials. It appears that the development of recourse to expertise corresponds to the evolution of medical practices. This change results in a specialization of techniques and a standardization of the practitioner's gesture. This systematicity can be compared to a ritualized practice, which further reinforces the credibility and veracity of the opinion issued by the expert. The opinions, once transmitted in the form of a prognosis to the judicial authorities, established the responsibility of the defendant and determined the chances of survival of a victim. These expert reports had an indisputable probative force and often constituted the one and only evidence available to the judges to render their verdicts. Indeed, the new judicial procedure developed by Saint Louis a century earlier preferred an inquisitorial procedure based on confessions and testimonies to ordeals. The expert thus became a witness of choice for the judicial authorities.