МЕЖДУ ИДЕНТИФИКАЦИЕЙ И ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЕЙ: ОПТИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО РАССМОТРЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Abstract

В статье рассматриваются фактические и теоретические различия между рядовыми солдатами и военным истеблишментом, а также критически описываются подходы, применяющиеся в анализе военных групп и институтов. Демонстрируется, что теоретическая рамка профессиональных групп изучения военных институтов не охватывает ряд важных элементов военной действительности - рядовых военнослужащих и младшего офицерского звена. Утверждается, что военное занятие и профессия военнослужащего - непересекающиеся множества. Предлагается рассматривать ресурс идентитарной социологии как обладающей достаточным аналитическим потенциалом для концептуализации рядовых солдат и военнослужащих младшего командного состава. Далее приводится ряд аргументов, заимствованных у Роджерса Брубейкера, демонстрирующих, что использование понятий идентитарной социологии является, в сущности, контрпродуктивным, так как несистемное и приватное употребление идеи «идентичности» лишь осложняет понимание того, в чем состоят различия и сходства рядовых солдат и военного истеблишмента. В заключении приводятся некоторые исследования, рассматривающие такие различения и общие свойства, позволяющие обозначить ключевое в «военной идентификации» и тем самым градуировать и нюансировать военного и как профессионала, и как особый способ (само)идентификации.

Alternate abstract:

This review article examines the factual and theoretical differences between rank-andfile military personnel and the military establishment and critically describes possible approaches that are used in analyzing military groups and institutions. It demonstrates that the theoretical framework of occupational group studies of military institutions fails to encompass a number of important elements of military reality-the rank-and-file soldiers and junior officers. The article argues that military as a pursuit and military as a profession do not always overlap. It considers identitarian sociology as an analytical resource for the conceptualization of ordinary soldiers and junior officers. However, borrowing from Rogers Brubaker, it then presents a number of arguments to demonstrate that the use of the concepts of identity sociology is essentially counterproductive, since the unsystematic and private use of the idea of "identity" only makes it more difficult to understand the differences and similarities between ordinary soldiers and the military establishment. In the conclusion some studies are presented that consider such distinctions and commonalities in order to identify the key to "military identity" and thus to gradate and nuance the military service person as a professional and the military as a mode of (self-)identification.