Content area
Evaluar el progreso hacia el alcance de los objetivos de conservación y sustentabilidad del agua dulce requiere la transformación de diversos tipos de datos para hacerlos información útil para los científicos, gestores de recursos y otros tomadores de decisiones. A pesar de que el volumen de datos recolectados alrededor del mundo en cuerpos de agua dulce ha incrementado sustancialmente, muchas regiones y ecosistemas aún no cuentan con suficiente recolección y/o acceso a datos. Ilustramos como los desafíos respecto a la generación y accesibilidad a los datos son el resultado de un conjunto diverso de mecanismos subyacentes y proponemos soluciones que pueden ser aplicadas por individuos y organizaciones. Discutimos diferentes opciones para enfrentar la escasez de datos, incluyendo el uso de ciencia comunitaria, sensores remotos, sensores ambientales y revalorización de conjuntos de datos históricos. Resaltamos la importancia de coordinar los esfuerzos para la recolección de datos entre grupos y programas de monitoreo para mejorar el acceso a los datos. A nivel institucional enfatizamos la necesidad de priorizar el procesamiento de los datos, incentivando la publicación de los datos y promoviendo investigaciones que fortalezca una mayor cobertura y representatividad de los diferentes ecosistemas. Algunas de las estrategias institucionales incluyen aproximaciones tecnológicas y analíticas, pero muchas requieren de un cambio de prioridades e incentivos dentro de las organizaciones, tales como las instituciones de investigación académicas y gubernamentales, grupos de monitoreo, revistas científicas y agencias de financiamiento. Nuestro objetivo es estimular la discusión para reducir las disparidades de datos que dificultan la comprensión de los procesos en cuerpos de agua dulce y sus cambios a través de las diferentes escalas espaciales.
Details
; Hall, Ed K. 2 ; Deemer, Bridget R. 3
; Scordo, Facundo 4 ; Barbosa, Carolina C. 2 ; Carlson, Stephanie M. 5
; Cawley, Kaelin 6 ; Grossart, Hans‐Peter 7
; Kelly, Patrick 8 ; Mammola, Stefano 9
; Pintar, Matthew R. 10
; Robbins, Caleb J. 11
; Ruhi, Albert 5
; Saccò, Mattia 12 1 Environmental Science and Policy, University of California, Davis, Davis, California, USA
2 Ecosystem Science and Sustainability Department, Colorado State University, Fort Collins, Colorado, USA
3 U.S. Geological Survey, Southwest Biological Science Center, Grand Canyon Monitoring and Research Center, Flagstaff, Arizona, USA
4 Reno's Biology Department, Wildfire Technology Laboratory, and Global Water Center, University of Nevada, Reno, Nevada, USA, Instituto de Investigaciones en Biodiversidad y Medioambiente (CONICET – UNCOMA), San Carlos de Bariloche, Río Negro, Argentina
5 Department of Environmental Science, Policy, and Management, University of California, Berkeley, Berkeley, California, USA
6 Batelle, Boulder, Colorado, USA
7 Department of Plankton and Microbial Ecology, Leibniz Institute of Freshwater Research and Inland Fisheries, Stechlin, Germany, Institute of Biochemistry and Biology, Potsdam University, Potsdam, Germany
8 Wisconsin Department of Natural Resources, Office of Great Waters, La Crosse, Wisconsin, USA
9 Molecular Ecology Group (MEG), Water Research Institute (IRSA), National Research Council (CNR), Pallanza, Italy, National Biodiversity Future Center, Palermo, Italy
10 BIO‐WEST, San Marcos, Texas, USA, Institute of Environment, Florida International University, Miami, Florida, USA
11 Institute of Arctic Biology, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, Alaska, USA, Department of Biology, Center for Reservoir and Aquatic Systems Research, Baylor University, Waco, Texas, USA
12 School of Molecular and Life Sciences, Curtin University, Perth, Western Australia, Australia, Department of Chemistry, Life Sciences and Environmental Sustainability, University of Parma, Parma, Italy