Resumen: En este artículo nos preguntamos por las condiciones materiales les que posibilitan la creación de conocimientos feministas, sus avances y marginaciones entretejidas en una academia neoliberal, racista y heterocispatriarcal. A partir de un estudio sobre género y conocimientos desde una perspectiva feminista (2021-2024), este artículo elabora un relato colectivo de investigadoras/es sobre exclusión epistémica del género y los feminismos en los espacios académicos chileno y argentino. El relato, narrado en primera persona y construido desde las citas de las y los investigadores en temas de género y feminismo, transita entre lo individual y lo colectivo, situando las problemáticas de género en lo político para materializar deslocalizadamente las formas de exclusión epistémica. Esta se expresa en vulneraciones directas sobre las personas, pero también se aloja en dimensiones estructurales, por ejemplo, la imposibilidad de transversalizar curricularmente la perspectiva de género, dificultades para conseguir financiamiento o asociar estas perspectivas negativamente con el activismo. En medio de la avanzada de las ultraderechas internacionalmente, es urgente dialogar sobre el estatus epistémico de los conocimientos feministas en la academia. Palabras clave: exclusión epistémica, feminismos, género, academia, conocimiento
Otra vez el hielo
Abre el correo. Hay un nuevo mail en su bandeja de entrada. "Están regalando las notas en el extranjero". Queda helada. Se arrepiente de haberle contado orgullosa que le había ido muy bien en la primera tanda de trabajos. Su cuerpo la lleva al recuerdo de la vez en que, unos años antes, cometió el error de mostrarle su tesis sobre mujer e historia. "Debería titularse mujeres', no 'mujer'". Sintió rabia, sobre todo porque tenía razón.
No le contó que se graduó con distinción. No lo iba a entender. "Tú que pareces ser una chica inteligente ¿por qué te vas a dedicar a esto si te puedes dedicar a otras cosas?" Menos puede decirle que es feminista, contarle en qué trabaja, a qué dedica su tiempo, qué lee y qué se pregunta. Sabe que va a ser visto "como una cuestión activista o como una cuestión poco seria". Opta por hablar de "género", esa "especie de rótulo que con todas sus dificultades se presenta como más científico que decir 'soy feminista". Las feministas son las que marchan, gritan y protestan. La academia y el activismo son dos cosas separadas.
Unos años después, de vuelta en el culo del mundo, su cuerpo revivirá varias veces el hielo de ese correo. Lo repasará mentalmente. Sentirá rabia y pena. En parte, se resignará. "¿Qué pasa? ¿[Eres] lesbiana? ¿Estás enojada con los varones?" Aprende a disimular. Sus "proyectos de investigación van a tener que blindarse". En paralelo, activará, luchará por instalar temas que le parecen vitales, irá a las actividades a las que la invitan sus estudiantes, se desafiará con lecturas y proyectos, escribirá, irá a congresos, publicará, producirá, producirá, producirá, producirá. Será la más productiva en una academia neoliberal. Como otras, además, se hará cargo del trabajo reproductivo y doméstico de su facultad, ese para el que otros -casi siempre hombres- asumen que tiene más habilidades. Ese que sabe no es sino otra forma de sumarle obstáculos a su carrera.
Una parte de sí está cansada de pelear, de que sea siempre tan difícil, de sentirse habitando un margen, de tener miedo, de sentirse minimizada, de ser "la loca, la rara". Una parte de sí se cansa de la batalla constante. Siempre el peor horario, el curso optativo que más o menos te dejan hacer, "como una carga anexa, como una extensión de la militancia para seguir poniendo estos temas". Siempre tantas reuniones. Tener que hacer "mucho esfuerzo en las discusiones, en las negociaciones, en las estrategias, en las argumentaciones". Piensa en compañeras a las que han ignorado, a las que han vetado de hacer clases, a las que han echado. Siente el hielo de esa "marginalidad horrorosa". Lleva años "casi predicando, 'oiga sí, estoy haciendo esto, sí esto es investigación" para que llegue un colega a invitarla a su curso "media horita a explicar lo que es la perspectiva de género". Media horita. La perspectiva de género.
En la fila para comprar café escucha a unas colegas decir que con los movimientos estudiantiles feministas y la entrada del activismo a la academia ya se superó el tema. Nuevamente el hielo en el cuerpo. Son hitos importantes, qué duda cabe. Permitieron "modificar la importancia que tiene el género en la institucionalidad de las universidades". Pero ¿de ahí a superado? Se acuerda de esa jefa que le dijo que "pasó la moda, ya nadie quiere tomar los temas de género".
Cómo va a estar superado, piensa, si todavía hay áreas del conocimiento donde el género no entra, donde quien trabaja género es bicho raro, donde se le pregunta si de verdad lo que investiga es economía o derecho o historia o filosofía o lo que sea. Cómo se va a haber superado si todavía no hay legitimidad, si "todavía no tenemos derecho a estar". Piensa en esos estudiantes que alguna vez tuvieron la audacia de decirle que activar, hacer, estudiar, investigar género, bien, "pero en el ámbito universitario no, la ciencia es otra cosa, la producción de conocimiento tiene que ir por otro contenido". "Como si el género fuera un tema más que se puede poner o sacar".
Suena la notificación del calendario en su celular. Le recuerda que tiene otra reunión. Cruza el patio hacia la oficina de su superior. Su cabeza no deja de rumiar. "Ahora es mal visto no ser feminista", pero los cambios "no son tan radicales". Seguimos en los márgenes. Piensa cómo ella misma lo devaluó en su momento. Cómo eventualmente también se dio cuenta de que no era una locura suya "sino que realmente es una línea de investigación seria, sistemática, que tiene determinados antecedentes y que también tiene una producción específica". Piensa también en lo que escuchaba decir a sus pares, a todas las que hoy -enhorabuena- se declaran feministas. Piensa, orgullosa, cómo entre muchas y en muchas partes, a pesar de todo, "han ido corriendo los límites de lo posible" y sonríe.
La hacen pasar a la oficina. Su superior le dice que lamentablemente no será la encargada de la comisión de género de la facultad. "El cargo se lo dieron a un hombre que no trabaja género, que ni siquiera sabe lo que es, que todavía piensa que es el material del que se hace su ropa".
Otra vez el hielo.
Introducción
El relato con el que abrimos este texto fue construido a partir de entrevistas realizadas entre los años 2021 y 2022 a 25 académicas y académicos que trabajan temas de género en Chile (13) y en Argentina (12), como parte de un proyecto (todavía en curso) sobre políticas de conocimiento y género en Educación Superior. En un contexto donde los movimientos feministas durante los últimos años han impactado fuertemente las agendas de los Estados y, especialmente, las de los sistemas educativos, el proyecto liderado por una de las autoras busca indagar qué conocimientos sobre género y feminismos se utilizan para informar a las políticas de género en Educación Superior y de qué manera están permeando las universidades. Creemos en la urgencia de esta investigación en un presente de consolidación de ideologías radicales de derecha en el mundo y en Latinoamérica. Argentina, con la elección y promulgación de Javier Milei como Presidente, ha sufrido la eliminación de instituciones vigilantes de los derechos humanos y democratizadoras del conocimiento. En el caso de Chile, José Antonio Kast pasó a la segunda vuelta presidencial el 2021 con un programa que prometía eliminar el Ministerio de la Mujer y Equidad de Género, entre otras medidas.
Con este contexto en nuestros cuerpos, el relato inicial invita a profundizar cómo se ha excluido el conocimiento feminista en el ámbito académico chileno y argentino. Para ello, nos enfocamos en desentramar tres nudos: la historicidad del trabajo académico feminista; el impacto material y afectivo de la exclusión epistémica en las trayectorias laborales de académicos/as; y la lucha por la validación del conocimiento feminista o de género.
En lo que sigue, organizamos este artículo de la siguiente manera. Primero, proponemos la producción de relatos ficcionales como herramienta novedosa para indagar las materializaciones de un fenómeno de interés, en este caso, la exclusión del conocimiento feminista en ámbitos académicos. Segundo, describimos los rasgos de un contexto académico neoliberal que promueve la exclusión tanto de estos conocimientos como de quienes los producen. Tercero, introducimos el concepto de exclusión epistémica. Cuarto, generamos un diálogo entre el relato y la literatura para tirar de los tres nudos mencionados. Finalmente, insistimos en deslizarnos a través de propuestas neomaterialistas y feministas para resistir las interpelaciones de "investigación poco seria" con las que hostigan a los conocimientos feministas y de género en ámbitos académicos latinoamericanos. Hacerlo es un acto reivindicativo de quienes, desde la academia, ponemos nuestros cuerpos al servicio de los derechos, las libertades y la justicia.
Urgencias y resistencias feministas frente a la ultraderecha
Los movimientos feministas han sido fundamentales para entender el contexto de esta investigación y manuscrito. Tanto Chile como Argentina han vivido procesos en los últimos diez años que han producido impactos importantes en las universidades y en la investigación, agitados por movimientos herederos de una larga historia feminista en ambos países.
En Chile, el llamado Mayo Feminista se tomó la agenda política y mediática el 2018 (de Fina Gonzalez y Figueroa Vidal 2019) y marcó un hito en el debate público al concentrar las demandas de las estudiantes en las diversas violencias a las que eran sometidas en las instituciones de educación superior y exigir a las autoridades atender y resolver casos de violencia y acoso sexual (Schuster et al. 2019). Así, inspirado en la historia de las movilizaciones estudiantiles previas en Chile, la conmoción feminista internacional del #MeToo (Williams, Singh y Mezey 2019) y el ·NiUnaMenos en Argentina (Forstenzer 2019), las estudiantes ocuparon universidades, liceos y calles con demandas feministas. La discusión excedió los muros de las instituciones y se trasladó a la política pública mediante diversas iniciativas. Desde entonces, se han publicado documentos tanto gubernamentales como institucionales, políticas, programas y leyes en temáticas de género en Educación Superior (Silva Hope et al. 2024). Un hito importante fue la promulgación de la Ley 21.369 en 2019, que promueve políticas integrales que tienen por objetivo la prevención, investigación y sanción del acoso, las violencias y la discriminación por razón de género. Esta ley, impulsada por la Red de Investigadoras, ha significado que hoy más del 90% de las universidades tengan una política integral para abordar la violencia, protocolos y/o direcciones o unidades de género. Esto, sin embargo, no ha estado exento de resistencias y una agenda anti-género que ha impactado la libertad académica y ha supuesto el acoso a investigadoras feministas, por ejemplo, mediante solicitudes a diferentes universidades de listados de académicas que enseñen o investiguen sobre "ideología de género" por parte de congresistas del Partido Republicano (de derecha radical).
En Argentina, las protestas feministas que irrumpieron durante la década pasada con el movimiento ·NiUnaMenos forman parte de los movimientos sociales permanentes del país (Lenguita 2021). El movimiento de 2015 posicionó demandas públicas en contra de la violencia machista haciendo visible un problema sistémico. Dentro de los logros de los movimientos feministas de la última década se encuentra la visibilización de discursos sobre los cuerpos que van más allá de lo binario (Abbate 2018), la legalización del aborto en 2018 (Acosta 2020) y la elaboración de protocolos contra las violencias ( Trebisacce y Dulbecco 2021), entre otros. En diciembre de 2018 se sanciona la Ley 27.499, conocida como Ley Micaela, que establece, en su primer artículo, la obligatoriedad de la capacitación sobre temáticas de género y violencia contra las mujeres para toda persona que trabaje en el ámbito público de los tres poderes del Estado. En la implementación de esta ley ha tenido una labor importante la Red Interuniversitaria de Género (RUGE), particularmente en el diseño y desarrollo de políticas institucionales que contribuyan a erradicar las desigualdades de género y las violencias en todo el sistema universitario (Torlucci, Cruz y Vasquez Laba 2023).
Al momento de escribir este manuscrito, un presidente que se autodenomina radical libertario cerró el Ministerio de Mujeres, Género y de Diversidad y el de Educación y Ciencia, Tecnología e Innovación, entre otros. Además, congeló para el 2024 el presupuesto para investigación y becas doctorales. Más aún, desde su campaña ha atacado los movimientos feministas y las políticas de género, repudiando efusivamente las políticas de igualdad, prohibiendo el lenguaje inclusivo (CNN 2024) y cerrando el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo por ser considerado un organismo que "no sirve absolutamente para nada" con funcionarios de "dudosa idoneidad" (Meganoticias 2024).
El contexto de avances y resistencias en temas de género y feminismos que describimos nos permite comprender la posicionalidad de los estudios de género y feministas en los espacios universitarios. Por una parte, existe una avanzada de políticas, programas, cursos, investigación, entre otros, que da respuesta a demandas masivas, pero, por otro lado, una resistencia que, si bien pareciera no ser masiva aún, pone en tela de juicio el avance de derechos y espacios conquistados. La exclusión epistémica navega en este vaivén que sitúa a estos conocimientos en el umbral de la academia (Muñoz-García y Trebisacce 2024).
El relato como plataforma teórico-metodológica
Las historias que se entraman en el relato fueron recogidas mediante entrevistas semiestructuradas realizadas1 entre agosto del 2021 y mayo del 2022 a académicos/as en Chile y Argentina. Se abordaron tópicos como las trayectorias de trabajo, el diagnóstico de la investigación y la construcción de políticas en torno a género y conocimiento en cada país.
El primer paso para alejarnos de las ideas de representación (Lather 2000) y de codificación (MacLure 2013; St. Pierre y Jackson 2014) en la investigación fue "dialogar con la data". Dichas ideas sustentan una de las formas tradicionales de análisis en las investigaciones cualitativas: la necesidad de "localizar la voz" o "dar voz". Nos preguntamos, entonces, qué significa "dar voz" en un escenario donde "dialogar con la data" implica reencontrarnos con nosotras mismas en medio de nuestras prácticas de creación de conocimiento, formación e historia. ¿A quién/es dimos voz? ¿Y cómo representamos esa voz? (Mazzei 2013). Primordialmente a partir de estas interrogantes, elegimos el camino de construir una narrativa inaugural donde se realiza una voz colectiva que señala comunalidades, divergencias y resistencias transversalizables. Esto permite ofrecer otro punto de partida analítico para evadir los vínculos artificialmente fragmentados entre investigadores-datos-participantes-teoría, usualmente poco cuestionados (Mazzei 2013; Mazzei y Jackson 2017; St. Pierre 201 8). Íntegramente, este texto es apenas un "agenciamiento colectivo de enunciación, de actos y de enunciados, transformaciones incorporales que se atribuyen a los cuerpos" (Deleuze y Guattari 2002, 11).
Soltamos el control completo sobre la búsqueda de códigos, categorías y su saturación en las entrevistas. Nos dejamos afectar por sus choques, perforaciones y heridas; por sus escapes agentivos de supervivencia académica y humana. El relato sobre el fenómeno de "exclusión epistémica" emergió entre confluencias transversales a las entrevistas y a nuestras prácticas como hacedoras de conocimiento y transgredió las directrices del análisis crítico del discurso. Tomando como metodología referente la producción narrativa (Balasch y Montenegro 2003), usamos como disparadores las propias experiencias de exclusión experimentadas por las autoras, actualizadas en las repercusiones afectivo-corporales emergidas de sus intra-acciones (Barad 2007) con la data. No obstante, en algunas de sus partes, el relato es fiel a citas textuales de las entrevistas (con comillas). De este modo, es precisamente esa posibilidad de encarnación de lo múltiple lo que permite su potencia y la identificación de otras personas, más allá de las autoras y entrevistadas, con el relato. Siguiendo a Lipton (2020), existe un deslizamiento entre las historias individuales y las colectivas que no debe interpretarse como una homogeneización de la categoría o identidad de "mujer" que ignore otras diferencias. Más bien, la historia de diversas mujeres y hombres tiene el potencial de revelar los poderes estructurales e institucionales que crean y perpetúan una miríada de desigualdades de género, raza e injusticias sociales (Lipton 2020), en este caso, en dos mundos académicos.
Exclusión epistémica
Existen diferentes formas de nombrar lo que en este artículo denominamos exclusión epistémica. En general, la literatura coincide en atribuir la génesis de esta conceptualización al trabajo de Miranda Fricker sobre la "injusticia epistémica". Fricker (2007) introdujo el concepto para referirse al fenómeno de experimentar, como sujeto epistémico, las desventajas de encontrarse en una relación subordinada por prejuicios de identidad (género, etnia u otros). Según la autora, las injusticias epistémicas surgen de la distribución desigual de reconocimiento y respeto hacia ciertos conocimientos. En este sentido, permea las relaciones de poder dentro de las universidades y las políticas gubernamentales (Blackmore 2022).
Desde que fuera acuñado, el concepto de injusticia epistémica ha estado sujeto a críticas y reformulaciones. Entre ellas destacan los cuestionamientos al foco individual de la teorización, que invitan a ampliar la reflexión al carácter estructural de la injusticia epistémica (López Cardona 2022). En esta línea, Kristie Dotson (2014) opta por hablar de "opresión epistémica" para hacer referencia a la exclusión epistémica persistente que obstaculiza la propia contribución a la producción de conocimientos. La exclusión epistémica, a su vez, se entiende como una infracción injustificada de la agencia epistémica de las y los conocedores. Por último, la agencia epistémica refiere a la capacidad de utilizar persuasivamente recursos epistémicos compartidos dentro de una comunidad dada de conocimiento para participar en la producción de este y, si es necesario, en la revisión de esos mismos recursos (Dotson 2014).
Settles y colegas (2020) teorizan e investigan empíricamente la exclusión epistémica y la entienden como una forma de deslegitimación académica arraigada en prejuicios disciplinarios sobre qué tipos de investigación son valorados, así como prejuicios basados en la identidad social contra individuos de grupos marginados. Puede tener un efecto desproporcionadamente negativo en mujeres y el profesorado de color debido a estereotipos negativos sobre su competencia y su probabilidad de participar en investigaciones fuera de la corriente disciplinaria principal (Settles et al. 2021). En este sentido, refleja tanto un sesgo interpersonal como la opresión estructural (Settles et al. 2020).
En resumen, la exclusión epistémica propone que ciertas corporalidades "en los márgenes", es decir, fuera del centro disciplinario, se ven desproporcionadamente perjudicadas por estándares de desempeño presentados como ostensiblemente objetivos y neutrales (Settles et al. 2021). Esto tiene consecuencias para su contratación, retención y promoción en las universidades. La exclusión epistémica refleja el discurso y las afirmaciones dominantes que definen la investigación "rigurosa" y "legítima", y a las/os investigadoras/os creíbles dentro de una disciplina (Settles et al. 2020). De este modo, actúa como una forma de control eimpide que ciertas personas, particularmente de grupos marginados, sean valoradas como conocedores legítimos y creíbles.
Debatiendo algunas formas de exclusión epistémica del conocimiento feminista
En esta sección nos proponemos un diálogo entre el relato que abre este texto y la literatura sobre exclusión epistémica para articular tres nudos: la historicidad que permea el trabajo de los y las académicas entrevistadas; el impacto material y afectivo de la exclusión en sus trayectorias laborales y sus posibilidades epistémicas; y la lucha por la validación del conocimiento feminista o de género.
Los estudios de género y feministas en Latinoamérica tienen la particularidad de haberse originado -y fortalecido- a la par con los movimientos de mujeres o feministas en contextos de dictaduras y autoritarismo (Carosio 2019; Valdés 2007). Así, desde su origen, la investigación y la militancia feminista han estado intrínsecamente relacionadas (Carosio 2019). Según Pereira (2015), este compromiso declarado de las académicas feministas por articular la investigación académica y la acción política ha sido invocado por otros académicos como prueba (entre otras) de que su trabajo no podía, y no debía, tomarse en serio como erudición "propiamente dicha". Los estudios feministas y de género, históricamente, han sido afectados por prejuicios disciplinarios sobre qué tipo de investigación es valorada (Settles et al. 2020).
En el caso chileno, la producción de conocimiento sobre estos temas tiene un origen en los movimientos sociales antes que en los espacios académicos. Las feministas se hicieron académicas después, desde la militancia, en los años 70-80 (Valdés 2007). En los años 90, con el avance de las políticas públicas sobre género e hitos clave como los acuerdos internacionales de CEDAW y Beijing, se pasa a una búsqueda de equidad e igualdad de oportunidades donde prima un interés en conocimientos de tipo instrumental-tecnológico. Luego, ya en la década de los 2000 comienza a emerger con más fuerza el debate en torno a la diferencia y la diversidad con miradas teóricas diferentes que proponen, entre otras, distinguir entre sexo y género desde la crítica cultural (Valdés 2007). En el caso argentino, existieron diversos grupos feministas y de mujeres en la década de los 60 y comienzo de los 70, en plena dictadura (Carosio 2019). Ya en los 80, la Facultad de Psicologia de la Universidad de Buenos Aires abrió el ciclo de una Carrera Interdisciplinaria de Estudios de la Mujer (Carosio 2019). A partir de los 90, se crearon iniciativas en diversas universidades y desde entonces se han ido desarrollando estudios feministas, de género y de las mujeres en diversas universidades, que se concentran mayoritariamente en investigación y formación de posgrado (Carosio 2019). En la actualidad los estudios de género están notoriamente instalados en universidades en cada país (Valdés 2007), sobre todo en los estudios de posgrado (Carosio 2019), pero no necesariamente han permeado las otras disciplinas científicas ni la formación profesional más allá de cursos optativos en carreras sociales (Valdés 2007).
El relato permite entrever que en ambos países la construcción de conocimiento feminista y de género en la academia se encuentra profundamente interpelado por los movimientos estudiantiles feministas de la última década. La historicidad de la producción de conocimientos feministas y de género aparece en el relato marcada por la idea de un antes y un después. El antes está asociado, generalmente, a las experiencias de exclusión más fuertes de la producción propia o de enfrentamientos más duros con temas de validación y financiamiento de la producción del conocimiento.
En el después aparece un halo de mayor valoración, de menos exclusión marcado principalmente por la presencia de temáticas de género o feministas en un estatus distinto, debido en gran medida a la presión de los movimientos feministas estudiantiles. A partir de estos hitos la institucionalidad de las universidades (no todas) se abre a incorporar temas de género y a crear políticas e iniciativas institucionales para abordar la violencia de género. Pero se trata de un después con gusto amargo, porque ahí, detrás de la supuesta aceptación e importancia de los estudios de género y de los feminismos, se oculta la desconfianza, la exclusión, la duda, el peligro, el miedo. Se trata de un después marcado por formas más sutiles de devaluación y con ello de exclusión de los conocimientos feministas, que todavía tienen que camuflarse o son relegados a un plano más bien discursivo o de nicho, muy vinculado (negativamente) al activismo, como una forma de exclusión arraigada en prejuicios disciplinarios sobre qué tipos de investigación son valorados, pero también basada en prejuicios respecto de la identidad social de quien realiza la investigación (Settles et al. 2020). El conocimiento feminista y de género es excluido -antes y después- en función de quiénes lo realizan (asociadas a un activismo mal visto) y de qué estudian (erudición poco rigurosa e ilegítima, en parte por quienes la realizan también). Por lo mismo, aún no es posible transversalizar dicho conocimiento en el currículo de las carreras. Se trata de un reconocimiento parcial (Pereira 2012), que todavía no es considerado conocimiento propiamente académico (Pereira 2015).
Tanto en el ámbito chileno como en el argentino, como parte de esta historicidad, está la instalación del uso de la categoría "género". Según Tarducci (2010), se trata de un concepto creado por el feminismo como parte del lenguaje que todo grupo revolucionario crea en su actuar. El uso de género ha sido bastante teorizado (Pereira 2012), pero a la luz del relato y de la historicidad de la instalación de los estudios feministas y de género, la pregunta que se hace Tarducci (2010) nos parece fundamental: ¿Lo empleamos como concepto intelectual aséptico o como una herramienta política, como un motor del cambio señalando las relaciones de poder que implica? Según Valdés (2007), en el caso chileno, la transición a usar el concepto de género desde los 90 hasta la actualidad ha sido criticado por instalarse como una categoría usualmente despolitizada y desvinculada de los movimientos feministas. No obstante, el relato -y la pregunta de Tarducci (2010)- también nos invitan a pensar que se trata de una herramienta política, de una estrategia. Como otros "antes y después" que emergen en el relato, parece ser que en la actualidad en ambos contextos se estaría abriendo la posibilidad de hablar más directamente de feminismo, aunque todavía para muchas disimular o camuflarse sigue siendo una estrategia de supervivencia clave.
El cruce del relato con la literatura también permite dar cuenta del impacto material y afectivo de la exclusión epistémica en las trayectorias laborales y en las posibilidades de construcción de conocimiento. A pesar del antes y el después referido anteriormente, persiste la sensación de devaluación del quehacer académico. Interesante en este punto es que este no se presenta siempre como una vulneración directa y explícita a las personas, sino como violencia sutil. Esta se caracteriza por no ser fácil de percibir, identificar y nombrar puesto que se realiza mediante prácticas que parecieran no tener la intención de causar daño (Castelao-Huerta 2022). Así, el relato arroja luces de que la exclusión epistémica experimentada por las "personas de género" (Henderson 2019) de este estudio es una forma de violencia, a veces, sutil o "de pasillo" (Pereira 2012).
Además, el relato permite visualizar que la exclusión epistémica parece más bien alojada en lo estructural, ya sea en la imposibilidad de transversalizar la perspectiva de género, donde los cursos siguen siendo optativos y la investigación se construye en los umbrales de la academia (Muñoz-García y Trebisacce, 2024). Pero también se expresa en las dificultades para conseguir financiamiento y construir una trayectoria académica en estos temas, contrario a lo que reporta Pereira (2015, 2017) para el caso de Portugal.
El relato también da cuenta del cansancio y la fatiga que produce la lucha contra la exclusión epistémica. Esto se agrava en el marco de una academia neoliberal y generizada, con formas de organización de larga data que agudizan desventajas específicas que afectan a las académicas y se basan en la división sexual del trabajo académico (Mandiola, Ríos y Varas 2019), por ejemplo, como muestra el relato, relegándolas a los trabajos considerados "de cuidado" y alejándolas de las posiciones de liderazgo. La situación descrita afecta de sobremanera a las "personas de género", un constructo que se sustenta en la precariedad y la inestabilidad tanto de los conocimientos como de las condiciones de empleo (Henderson 2019). Precisamente se trata de un grupo, como otros en los márgenes, sobre el cual la exclusión epistémica tiene un efecto desproporcionadamente negativo (Settles et al. 2021). En este escenario, una estrategia de supervivencia para muchas es recurrir aún más a "blindarse" detrás de la productividad neoliberal. Lo anterior revela una trampa interesante que posibilita una existencia de ser y hacer feminismos en la academia en clave neoliberal (Mandiola, 2024).
Sin embargo, como ilumina el relato, paralelo al refugio en la productividad neoliberal está el trabajo activista. Este trabajo revitaliza, pero, a la vez, genera círculos recursivos que tributan más aún al cansancio: por un lado, para poder activar tranquilamente, hay que ser aún más productiva, pero, a la vez, invertir tiempo en activar deja menos tiempo para esa producción (Pereira 2016). Por otro lado, el activismo aumenta el cuestionamiento al conocimiento producido por estas personas, lo que implica aún más trabajo de negociación sobre su estatus epistémico (Pereira 2016) y aumenta el agotamiento. En este contexto también aparece la invocación regular, en diferentes sitios o situaciones y por parte de diferentes personas (colegas, superiores e incluso estudiantes, como muestra el relato), de la creencia de que el activismo equivale a una contaminación inaceptable de la práctica académica (socavando el valor y el rigor de las reivindicaciones de conocimiento) (Pereira 2015).
Todo esto da lugar a lo que Pereira (2019) llama una atmósfera enfermiza, un estado compartido de agotamiento y alienación que no es una experiencia individual. Se trata de un clima que enferma a todos y todas, aunque puede afectar a unas personas más que otras dependiendo de condiciones de trabajo, temperamento o generación (Pereira 2019). Henderson (2019) en su trabajo da cuenta de que varias "personas de género" afirmaron sentirse aisladas y solas, inadaptadas en sus departamentos. Según la autora, las consecuencias de este aislamiento incluyen la falta de comunidad y de compromiso crítico, pero también pueden llevarlas a abandonar por completo el mundo académico. De este modo, la exclusión epistémica que sufren las personas de género del relato actúa como una forma de control que impide que sean valoradas como conocedoras legítimas y creíbles.
Finalmente, la exclusión epistémica convive con la constante tensión sobre su validación y legitimación y las formas de hacer y ser en ese conocimiento. Desde las epistemologías feministas existe un largo debate sobre la marginalidad del conocimiento feminista en los espacios académicos y las complejidades de posicionarlo como un conocimiento validado y legitimado teniendo que responder a estructuras de credibilidad y legitimidad del conocimiento imitando estructuras de poder y orden social sin someterlas a cuestionamiento (Fricker 2007). Se trata de prácticas "que operan como estrategias de legitimación del orden disciplinario y masculino vigente" (Ríos, Mandiola y Varas 2017). Lo anterior nos invita a preguntarnos sobre las prácticas y materialidades que entretejen su exclusión (Maffia 2006) y que posicionan a determinadas investigadoras como "conocedoras putativas" en las universidades, a quienes se las ve participando sin ser legitimadas como conocedoras (Code 2014). En este sentido, como señala Code (2014), la marginalidad del conocimiento tiene muchos vértices. Significa no solo ser excluida como conocedora, sino también la negación de la credibilidad de procesos y prácticas epistémicas para construir conocimientos, y entre otras, la desacreditación en el marco de una determinada fórmula hegemónica o conjunto de directrices para lo que cuenta como conocimiento genuino. Algo relevante que aparece en el relato es que aunque puede parecer que estos aspectos operan de forma aislada en algunos casos, a menudo se superponen o se entrelazan para silenciar, ignorar o desacreditar ciertas voces y puntos de vista (Tuana y Sullivan 2007). Por lo tanto, una construcción de conocimiento responsable y ética implica reflexionar sobre nuestras decisiones de qué conocimientos consideramos posibles, pero al mismo tiempo, a quiénes visibilizamos en esas decisiones (Grasswick 2011).
Aperturas feministas neo-materialistas para incubar conocimientos en resistencia
El artículo muestra la utilidad de la exclusión epistémica para vigilar criticamente cómo se estratifican y sedimentan los modos de construcción de conocimiento. Nuestras enunciaciones sólo especifican y pertenecen a contextos específicos, y son, por tanto, escasamente estables y trascendentes. A cambio, nuestra decisión metodológica de contar una historia para inaugurar este texto fertiliza otros senderos para resistir haciendo conocimiento feminista latinoamericano, uno que usualmente ha estado en el umbral de la academia (Muñoz-García y Trebisacce 2024).
Precisamente, contar historias y dejarnos llevar hilando sus vaivenes ficcionales destaca como método y modalidad fundamental del quehacer crítico feminista y es punto de partida para imaginar nuevas racionalidades y éticas (Davies y Gannon 2006; Bhavnani y Haraway 1994). Por lo tanto, el uso empírico de historias -derivadas y no de experiencias o biografías individualizables- se instala como estrategia clave para hacer conocimiento objetivamente situado (Beniscelli-Contreras y Gómez-Guinart 2023; Haraway 1995). Esto exige un compromiso epistémico ineludible: insistir en métodos que den cuenta de las complejidades de los fenómenos e, igualmente, se mantengan sensibles a las derivas de sus materializaciones y modos de re/producción. Así, el método de contar y crear historias es suscitar rebeldías e incomodidades, cambios súbitos o ínfimos desplazamientos nacidos desde lo íntimamente probable, y/o de nuevas fuerzas potencialmente vinculables a otras ya en insurrección (Davies y Gannon 2006; Stengers 2018; Haraway 2019; Osgood y Robinson 2019).
Sin temor a equivocarnos, el ponderar estas ranuras onto-epistémicas no niega otros esfuerzos reparatorios socioeconómicos o de corte cultural. Los activismos feministas y antirracistas han demostrado que la capacidad de trenzar historias funciona como intersticio micropolítico restaurador de cuerpos arruinados por violencias segregativas de toda índole (Anzaldúa 2015; Sharma y Nijjar 2018). Ensayar este método en arenas académicas inmersas en contextos de profundas desigualdades significa hacerse cargo del hecho de que algunos cuerpos no tendrán la opción de renunciar a las calles e intenciona encaminarnos hacia balances estratégicos entre luchas macropolíticas y batallas micropolíticas (Gandarias 2019; Ziga 2014). Encontrar formas de entregar poder a voces colectivas estimula la articulación de creatividades en la elaboración de teorías hábiles para puentear presentes fallidos y porvenires aparentemente imposibles sin sentarse a esperar certezas positivistas o reconciliaciones dialécticas (Braidotti 2022; Grossberg 2012). En definitiva, siempre resultará esperanzador aventurarse en investigaciones críticas que espanten los pesimismos del presente para dar la bienvenida a lo emergente. Tal y como apunta Grossberg (2012, 116): "Precisamente porque el presente no tenía que ser como es, el futuro puede ir hacia otro lugar que aquel donde parece dirigirse". Pareciera esta una clara invitación a favor de la justicia epistémica.
Fernanda Rojas-Miiller es estudiante del doctorado en antropología de la Pontificia Universidad Católica de Chile y magíster en estudios de género por la London School of Economics and Political Science. Se especializa en temas de género y masculinidades. Tiene experiencia en investigación, docencia y comunicaciones. Su email es [email protected] y su ORCID es https://orcid.org/0000-0003-2111-8502.
Ana Luisa Muñoz-García es profesora asociada de la facultad de educación de la Pontificia Universidad Católica de Chile, académica y feminista. Su investigación se ha enfocadoen educación, políticas de conocimiento, feminismos, género e internacionalización. Su email es aumunozQuc.cl y su ORCID es http://orcid.org/0000-0001-5639-2777.
Kyuttzza Gómez-Guinart es candidata a doctora en educación por la Pontificia Universidad Católica de Chile, magíster en educación por la misma universidad y psicóloga por la Universidad de La Habana. Sus intereses e investigación, ambos antirracistas, se dirigen hacia la producción de conocimiento crítico en ciencias sociales desde los nuevos materialismos y las epistemologías queer y feministas. Su email es kgomez3@ ис.с! y su ORCID es https://orcid.org/0000-0002-0456-6824.
Agradecimientos
Este artículo es resultado del proyecto ANID/FONDECYT/REGULAR 1210477, "Mapeando la construcción de conocimiento desde una perspectiva de género"
Notas
1. Las entrevistas fueron grabadas y transcritas resguardando el anonimato de las y los participantes. Luego fueron leídas por las tres autoras y dialogadas en varias reuniones, que a su vez fueron grabadas y transcritas como data de investigación.
2. Agradecer la discusión vibrante y apasionada de Marcela Mandiola, Catalina Trebisacce, Gabriela Bard Wigdor, Vir Cano y Hillary Hiner para abrir tensiones necesarias sobre la cooptación neoliberal de los feminismos en las universidades y el uso de estrategias neoliberales para existir y construir conocimiento feminista.
Trabajos citados
Acosta, Marina. 2020. "Activismo Feminista en Instagram. El caso de la campaña nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito en Argentina." Perspectivas de la comunicación 13 (1): 29-46.
Abbate, Florencia. 2018. "Procesos de subjetivación feminista en las movilizaciones ·NiUnaMenos en Argentina" Letras Femeninas 43 (2): 147-158.
Anzaldúa, Gloria. 2015. "Light in the Dark/Luz En Lo Oscuro: Rewriting Identity, Spirituality, Reality, editado por Ana Louise Keating. Duke University Press.
Bacevic, Jana. 2023. "Epistemic Injustice and Epistemic Positioning: Towards an Intersectional Political Economy" Current Sociology 71 (6): 1122-1140.
Balasch, Marcel y Marisela Montenegro. 2003. "Una propuesta metodológica desde la epistemología de los conocimientos situados: las producciones narrativas." Encuentros en psicología social 1 (3): 44-48.
Barad, Karen. 2007. Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham-London: Duke University Press.
Beniscelli-Contreras, L. y K. Gómez-Guinart. 2023. "Erotic Pedagogy Towards a Desiring Conviviality: A Visual Collective Biography Joining Island and Continent." Globalisation, Societies and Education 21 (4): 450-468. https:// doi.org/10.1080/14767724.2023.2241200.
Blackmore, Jill. 2022. "Governing Knowledge in the Entrepreneurial University: A Feminist Account of Structural, Cultural and Political Epistemic Injustice." Critical Studies in Education 63 (5): 622-638.
Braidotti, Rosi. 2022. "The Virtual as Affirmative Praxis: A Neo-Materialist Approach" Humanities 11 (3): 1-13.
Carosio, Alba. 2019. "Sin disociar la investigación de la lucha: feminismos militantes en la academia latinoamericana y caribeña" CS 29: 139-162.
Castelao-Huerta, Isaura. 2022. "Recelos y envidias: violencias sutiles de género en la academia neoliberalizada" Debate Feminista 65: 1-34.
Code, Lorraine. 2014. "Ignorance, Injustice and the Politics of Knowledge" Australian Feminist Studies 29 (80): 148-160.
CNN. 2024. "El Gobierno de Javier Milei prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en documentos oficiales en Argentina" Publicado en CNN, 27 de febrero.
Davies, Bronwyn y Susanne Gannon. 2006. Doing Collective Biography: Investigating the Production of Subjectivity. Maidenhead: Open University Press.
Deleuze, Gilles y Félix Guattari. 2002. Mil Mesetas. Capitalismo y Esquizofrenia. Sa. ed. Valencia: Pre-Textos.
de Fina Gonzalez, Débora y Francisca Figueroa Vidal. 2019. "Nuevos 'campos de acción politica' feminista: una mirada a las recientes movilizaciones en Chile" Revista Punto Género 11 (julio): 51-72.
Dotson, Kristie. 2014. "Conceptualizing Epistemic Oppression." Social Epistemology 28 (2): 115-138.
Fricker, Miranda. 2007. Epistemic Injustice: Power and Ethics in Knowing. Oxford: Oxford University Press.
Forstenzer, Nicole. 2019. "Feminismos en el Chile post-dictadura: hegemonias y marginalidades." Revista Punto Género 11 (julio): 34-50.
Gandarias, Itziar. 2019. "Resistir desde la vulnerabilidad: narrativas de mujeres subsaharianas sobre su tránsito hacia Europa" Papeles del CEIC 1: 1-18.
Grasswick, Heidi. 2011. "Introduction: Feminist Epistemology and Philosophy of Science in the Twenty-First Century" En Feminist Epistemology and Philosophy of Science: Power in Knowledge, editado por Heidi Grasswick. Londres: Springer.
Grossberg, Lawrence. 2012. Estudios culturales en tiempo futuro: cómo es el trabajo intelectual que requiere el mundo de hoy. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Haraway, Donna. 1995. "Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial" En Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza. España: Cátedra.
Haraway, Donna. 2019. Seguir con el problema: generar parentesco en Chthuluceno. Bilbao: Consonni.
Henderson, Emily. 2019. "On Being the 'Gender Person' in an Academic Department: Constructions, Configurations and Implications." Journal of Gender Studies 28 (6): 730-742.
Bhavnani, Kum-Kum y Donna Haraway. 1994. "Shifting the Subject: A Conversation between Kum-Kum Bhavnani and Donna Haraway, 12 April 1993, Santa Cruz, California." Feminism & Psychology 4 (1): 19-39.
Lather, Patti. 2000. "Against Empathy, Voice and Authenticity" En Voice in Qualitative Inquiry: Challenging Conventional, Interpretive, and Critical Conceptions in Qualitative Research, editado por Alecia Jackson y Lisa Mazzei. Londres: Routledge.
Lenguita, Paula. 2021. "Rebelión de las pibas: trazos de una memoria feminista en Argentina? Ventana 6 (54): 48-73.
Lipton, Briony. 2020. Academic Women in Neoliberal Times. 1ra. ed. Springer International Publishing.
López Cardona, Diana. 2022. "Injusticias epistémicas y colonialidad del poder: aportes para pensar la descolonialidad desde América Latina" Estudios de Filosofía 66: 79-96.
MacLure, Maggie. 2013. "Researching Without Representation? Language and Materiality in Post-Qualitative Methodology" International Journal of Qualitative Studies in Education 26 (6): 658-667. https://doi.org/10.1080/ 09518398.2013.788755.
Maffía, Diana. 2006. "El vínculo crítico entre género y ciencia" Clepsydra 5: 37-57.
Mandiola, Marcela, Nicolás Ríos, y Alejandro Varas. 2019. "Hay un tema que no hemos conversado": la cassata como organización académica generizada en las universidades chilenas" Pensamiento Educativo 56 (1): 1-16.
Mandiola, Marcela. 2024. "Feminismos Neoliberales y la Agenda de Género en Chile" En Feminismos en el Umbral de la Academia, editado por Ana Luisa Muñoz-García y Catalina Trebisacce Marchand, 139-170. Ira. ed. Santiago: Ediciones UC.
Mazzei, Lisa. 2013. "Materialist Mappings of Knowing in Being: Researchers Constituted in the Production of Knowledge" Gender and Education 25 (6): 776-785.
Mazzei, Lisa y Alecia Jackson. 2017. "Voice in the Agentic Assemblage." Educational Philosophy and Theory 49 (11): 1090-1098.
Meganoticias. 2024. " No sirve absolutamente para nada': Gobierno argentino cierra Instituto contra Discriminación, Xenofobia y Racismo" Meganoticias, 22 de febrero.
Miranda Leibe, L. y Beatriz Roque López. 2020. "El mayo estudiantil feminista de 2018 en la Pontificia Universidad Católica de Chile: 'La revolución es nuestra" Educación y Educadores 23 (1): 89-102.
Muñoz-Garcia, A. L. y C. Trebisacce Marchand. 2024. "La Insistencia de los Feminismos." En Feminismos en el Umbral de la Academia, editado рог A.L. Muñoz-Garcia y C. Trebisacce Marchand, 21-55. Santiago: Ediciones UC.
Osgood, Jayne y Kerry Robinson. 2019. Feminists Researching Gendered Childhoods: Generative Entanglements. Bloomsbury Academic.
Pereira, Maria do Mar. 2012. "Feminist Theory Is Proper Knowledge, but ...': The Status of Feminist Scholarship in the Academy" Feminist Theory 13 (3): 283-303.
Pereira, Maria do Mar. 2015. "Higher Education Cutbacks and the Reshaping of Epistemic Hierarchies: An Ethnography of the Case of Feminist Scholarship." Sociology 49 (2): 287-304.
Pereira, Maria do Mar. 2016. "Struggling within and beyond the Performative University: Articulating Activism and Work in an 'Academia without Walls?" Women's Studies International Forum 54: 100-110.
Pereira, Maria do Mar. 2017. Power, Knowledge and Feminist Scholarship. Routledge.
Pereira, Maria do Mar. 2019. "You Can Feel the Exhaustion in the Air around You': The Mood of Contemporary Universities and Its Impact on Feminist Scholarship." Ex Aequo 39: 171-186.
Schuster, Sofía, Antonia Santos, Lucía Miranda, Beatriz Roque, Javiera ArceRiffo y Evelyne Medel. 2019. "Una mirada al movimiento feminista en Chile del año 2018: hitos, agenda y desafíos" Iberoamericana 19 (72): 223-246.
Settles, Isis H., Leah R. Warner, NiCole T. Buchanan y Martinque K. Jones. 2020. "Understanding Psychology's Resistance to Intersectionality Theory Using a Framework of Epistemic Exclusion and Invisibility." Journal of Social Issues 76 (4): 796-813.
Settles, Isis, Martinque Jones, NiCole Buchanan y Kristie Dotson. 2021. "Epistemic Exclusion: Scholar (Ly) Devaluation That Marginalizes Faculty of Color" Journal of Diversity in Higher Education 14 (4): 493-507.
Sharma, Sanjaym y Nijjar Jasbinder. 2018. "The Racialized Surveillant Assemblage: Islam and the Fear of Terrorism." Popular Communication 16 (1): 72-85.
Stengers, Isabelle. 2018. Another Science Is Possible. A Manifesto for Slow Science. Cambridge: Polity Press.
Silva Hope, M., A. L. Muñoz-Garcia y L. Medina Morales. 2024. "Unmothering the Conversation on Gender in Academia." Journal of Women and Gender in Higher Education 17 (2): 79-99. https://doi.org/10.1080/26379112.2024 2308676.
St. Pierre, Elizabeth y Alecia Jackson. 2014. "Qualitative Data Analysis After Coding" Qualitative Inquiry 20 (6): 715-719.
St. Pierre, Elizabeth. 2018. "Writing Post Qualitative Inquiry." Qualitative Inquiry 24 (9): 603-608.
Tarducci, Mónica. 2010. "La profesora feminista como agente de transformación" En Aproximaciones críticas a las prácticas teórico-políticas del feminismo latinoamericano, editado por Yuderkys Espinosa Miñoso, la ed. Buenos Aires: En la Frontera.
Tuana, Nancy y Shannon Sullivan. 2007. Race and Epistemologies of Ignorance. Albany, NY: State University of New York Press.
Trebisacce, Catalina y Paloma Dulbecco. 2021. "Feminismos universitarios en la elaboración de los protocolos contra las violencias (2014-2019). En RUGE: El género en las Universidades, editado por Ana Martin, 69-95. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: RUGE-CIN.
Torlucci, Sandra, Verónica Cruz y Vanesa Vasquez-Laba. 2023. "Género y universidades: ¿dónde nos encontramos?" En RUGE. La formación de formadorxs en género en las universidades, editado por Paula Torricella, María Flor Gianfrini y Candela Luquet, 5-16. Buenos Aires: RUGE-CIN.
Valdés, Teresa. 2007. "Estudios de género: una mirada evaluativa desde el Cono Sur" En Género, mujeres y saberes en América Latina: entre el movimiento social, la academia y el Estado, editado por Luz Gabriela Arango y Yolanda Puyana. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Williams, Jamillah, Lisa Singh y Naomi Mezey. 2019. "#MeToo as Catalyst: A Glimpse into 21st Century Activism." University of Chicago Legal Forum 22.
Ziga, Itziar. 2014. "¿El corto verano del transfeminismo?" En Transfeminismos: Epistemes, fricciones y flujos. Txalaparta.
The Ice Again: Epistemic Exclusion of Feminisms in Academic Spaces
Translated by Camila Valle
Abstract: In this essay, we ask ourselves about the material conditions that enable the creation of feminist knowledge, its advances and marginalizations interwoven in neoliberal, racist, and heterocispatriarchal academia. Based on a study of gender and knowledge from a feminist perspective (2021-24), this article elaborates a collective account from researchers on the epistemic exclusion of gender and feminisms in Chilean and Argentinian academic spaces. This account, narrated in the first person and constructed out of quotations from researchers of gender and feminism, moves between the individual and the collective, politicizing gender issues to concretize the forms of epistemic exclusion in a delocalized way. Not only is this exclusion manifested in direct violations against people, but it is also structurally located, such as in the impossibility of mainstreaming frameworks of gender into curricula and in the difficulties of obtaining funding or negatively associating these perspectives with activism. Amid the international advance of the far right, it is urgent to discuss the epistemic status of feminist knowledge in academia. Keywords: epistemic exclusion, feminisms, gender, academia, knowledge
The Ice Again
She opens her email. There's a new email in her inbox. "Theyre inflating grades abroad." She freezes. Regrets having proudly shared that she had done very well on the first batch of assignments. Her body brings her back to the time, a few years earlier, when she had made the mistake of showing her thesis on women and history. "It should be titled women, not woman." She felt rage, especially because he was right.
She didn't tell him that she graduated with honors. He wouldn't understand. "You seem like such a smart girl, why would you dedicate yourself to this when you could be doing other things?" Much less could she tell him that she is a feminist, what kind of work she does, what she spends her time on, what she reads, and what she asks herself. She knows it will be seen "as an activist issue or an unserious issue." She chooses instead to talk about "gender," that "kind of label that, even with all its difficulties, presents itself as more scientific than saying Tm a feminist." Feminists are those who march, shout, and protest. Academia and activism are two separate things.
A few years later, back at the end of the world, her body will relive, several times over, the coldness of that email. Shell go over it in her mind. She'll feel rage and sorrow. Partly, she'll give up. "What's wrong? Are you a lesbian? Are you angry at men?" She learns to conceal. Her "research projects are going to have to be shielded." At the same time, she will mobilize, she will fight to establish topics that seem vital to her, she will go to the events her students invite her to, she will challenge herself with readings and projects, she will write, she will go to conferences, she will publish, she will produce, produce, produce, produce. She will be the most productive worker in neoliberal academia. Like others, she will also take charge of the reproductive and domestic work of her department, the kind for which others- almost always men-assume she is better equipped. The kind she knows is nothing but another way of adding obstacles to her career.
A part of her is tired of fighting, of it always being so difficult, of feeling like she lives on the margins, of being afraid, of feeling belittled, of being "the crazy one, the weird one" A part of heris tired of the constant battle. Always the worst schedule, the elective that they more or less let you have, "like an additional load, an extension of activism to continue raising these issues." Always so many meetings. Having to "try so hard in discussions, in negotiations, in strategies, in argumentation." She thinks of colleagues who have been ignored, who have been banned from teaching, who have been thrown out. She feels the ice of that "horrific marginality" She has spent years "almost declaring, 'yes, I am doing this; yes, this is research," only for a colleague to invite her to one of his classes "for halfan hour to explain the framework of gender" Half an hour. THE framework of gender.
In line to buy coffee, she hears some colleagues say that, with the feminist student movements and the entry of activism into academia, the issue has been overcome. Once again, ice in her body. These are, undoubtedly, important achievements. They "shifted the importance given to gender in the institutionality of universities" But, overcome? She remembers that boss who told her that "it's out of fashion now, nobody wants to take up gender issues anymore."
How can it be overcome, she thinks, if there are still areas of knowledge where gender cannot enter, where those who work on gender are freaks, where they are asked if what they really research is economics or law or history or philosophy or whatever. How can it be overcome if there is still no legitimacy, if "we still do not have the right to be here." She thinks of those students who once had the audacity to tell her that mobilizing, doing, studying, researching gender is fine, "but not in the university environment, science is something else, the production of knowledge has to happen through other content." "As if gender were just another topic that can be added or removed."
The calendar notification on her phone goes off. She has another meeting. She crosses the courtyard to her boss's office. She can't stop going over it allin her head. "Now it's frowned upon not to be a feminist," but the changes "are not so radical." We are still on the margins. She thinks about how she herself devalued it at the time. How she eventually realized that it wasn't her own madness, "that it really is a serious, systematic area of research, with its own specific history and knowledge production." She thinks, too, about what she has heard her peers say, all those who today-congratulations- declare themselves feminists. She thinks, proudly, how, despite everything, among many and in many places, "they have been pushing the limits of what is possible," and she smiles.
She is ushered into the office. Her boss tells her that, unfortunately, she will not be in charge of the department's gender commission. "The position was given to a man who does not work on gender, who does not even know what it is, who still thinks it is the material from which his clothes are made?"
The ice again.
Introduction
The story with which we begin this text was constructed from interviews conducted between 2021 and 2022 with twenty-five academics who work on gender issues in Chile (13) and Argentina (12), as part of a (still ongoing) project on the politics and policies of knowledge and gender in higher education. At a time where feminist movements in recent years have strongly shaped government agendas, especially those of educational systems, the project, led by one of the authors of this piece, investigates what knowledge about gender and feminisms informs gender policies in higher education and how these gender policies are permeating universities. We believe in the urgency of this research as right-wing ideologies consolidate around the world and in Latin America. With the election and inauguration of Javier Milei as president, Argentina has suffered the elimination of institutions that monitor human rights and democratize knowledge. In Chile, José Antonio Kast made it to the second round of the presidential election in 2021 with a platform that promised to eliminate the Ministry of Women and Gender Equality, among other measures.
With this context in our bodies, the initial account invites us to delve deeper into how feminist knowledge has been excluded in the Chilean and Argentinian academic sphere. To do so, we focus on untangling three knots: the historicity of feminist academic work, the material and affective impact of epistemic exclusion on the career paths of academics, and the struggle for the validation of feminist or gender knowledge.
We have organized this essay as follows. First, we propose the production of fictional stories as an original tool to investigate the actualization of a phenomenon of interest; in this case, the exclusion of feminist knowledge in academic settings. Second, we describe the features of a neoliberal academic context that promotes the exclusion of both this knowledge and those who produce it. Third, we introduce the concept of epistemic exclusion. Fourth, we generate a dialogue between the story and the literature to pull at the three aforementioned knots. Finally, we insist on slipping through neomaterialist and feminist proposals to resist the interpellations of "unserious research" with which feminist and gender knowledge is harassed in Latin American academic settings. Doing so is an act of vindication by those of us who, from the academy, put our bodies at the service of rights, freedoms, and justice.
Feminist Emergencies and Resistances in the Face of the Far Right
Feminist movements have been fundamental to understanding the context of this research and text. In the last ten years, Chile and Argentina have undergone processes that have shaped universities and research in important ways, stirred by movements inherited from long feminist histories in both countries.
In Chile, what was dubbed the Feminist May took over the political and media agenda in 2018 (de Fina Gonzalez and Figueroa Vidal 2019). It marked a milestone in the public debate, with students focusing their demands on the various forms ofviolence they were subjected to in institutions of higher education and calling on authorities to address and resolve cases of sexual violence and harassment (Schuster et al. 2019). Thus, inspired by the history of previous student mobilizations in Chile, the international feminist upheaval of#MeToo (Williams et al. 2019), and #NiUnaMenos in 2015 in Argentina (Forstenzer 2019), students occupied universities, high schools, and streets with feminist demands. Discussions went beyond the walls of institutions and moved into public policy through various initiatives. Since then, governmental and institutional documents, policies, programs, and laws on gender issues in higher education have been published and initiated (Silva Hope et al. 2024). An important achievement was the enactment of Law 21.369 in 2019, which promotes comprehensive policies aimed at preventing, investigating, and punishing gendered harassment, violence, and discrimination. This law, pushed forward by the Network of Women Researchers, has meant that today more than 90 percent of universities have in place comprehensive policies to address violence, gender protocols and/or directions or modules. This, however, has not been without backlash and an anti-gender agenda that has impacted academic freedom and led to the harassment of feminist researchers, including, for example, through requests to different universities for lists of academics who teach or conduct research on "gender ideology" by congresspeople from the rightwing Republican Party of Chile.
In Argentina, the feminist protests that erupted in the last decade with the #NiUnaMenos movement are part of the country's permanent social movements (Lenguita 2021). The 2015 movement put forward public demands against sexist violence, making visible a systemic problem. Among the achievements of the feminist movements of the last decade is the bringing to light of discourses about bodies beyond the gender binary (Abbate 2018), the legalization of abortion in 2018 (Acosta 2020), and the development of protocols against violence (Trebisacce and Dulbecco 2021), among others. In December 2018, Law 27.499, known as the Micaela Law, was passed, which mandates, in its first article, training on gender issues and violence against women for anyone working in the public sphere of the three branches of government. The Interuniversity Gender Network (RUGE) has played an important role in the implementation of this law, particularly in the design and development of institutional policies that contribute to eradicating gender inequalities and violence in the university system (Torlucci et al. 2023).
At the time of writing this essay, a president who calls himself a radical libertarian has closed the Ministry of Women, Gender, and Diversity and the Ministry of Education and Science, Technology, and Innovation, among others. He also froze the 2024 budget for research and doctoral scholarships. Furthermore, since the beginning of his campaign, he has attacked feminist movements and gender-based policies, effusively repudiating policies of equality, prohibiting inclusive language (CNN 2024), and closing the National Institute Against Discrimination, Xenophobia, and Racism, calling it an "absolutely useless" organization staffed by officials of "dubious aptitude" (Meganoticias 2024).
The context of advances and resistance in issues of gender and feminism that we describe allows us to understand the positionality of gender and feminist studies in university spaces. On the one hand, there is headway being made in policies, programs, courses, research, and more that respond to mass demands, but on the other hand, there is a pushback that, though it does not yet seem to be massive, calls into question the advancement of rights and spaces won. Epistemic exclusion navigates this back-and-forth that places this knowledge on the threshold of academia (Muñoz-García and Trebisacce Marchand 2024).
Narration as a Theoretical-Methodological Platform
The stories woven into this retelling were collected through semi-structured interviews1 conducted between August 2021 and May 2022 with academics in Chile and Argentina. Topics addressed included work trajectories, research assessments, and the development of policies around gender and knowledge in each country.
The first step in moving away from the ideas of representation (Lather 2000) and codification (MacLure 2013; St. Pierre and Jackson 2014) in the research was to enter into a "dialogue with the data" These ideas support one of the traditional forms of analysis in qualitative research: the need to "locate the voice" or "give voice." We then ask ourselves: What does it mean to "give voice" in a scenario where "dialoguing with the data" implies reconnecting with ourselves in the midst of our practices of knowledge creation, training, and history? To whom did we give voice? And how do we represent that voice? (Mazzei 2013). Based primarily on these questions, we chose to construct an inaugural narrative through a collective voice that points out commonalities, divergences, and transversable resistances. This allows us to offer another analytical starting point to avoid the artificially fragmented links between researchers-data-participants-theory, which are often unquestioned (Mazzei 2013; Mazzei and Jackson 2017; St. Pierre 2018). In its entirety, this text is nothing more than a "collective assemblage of enunciation, of acts and of statements, incorporeal transformations that are attributed to bodies" (Deleuze and Guattari 2002, 11).
We let go of the need to search for codes, categories, and their saturation in the interviews. We let ourselves be affected by their shocks, perforations, and wounds; by their agentive escapes of academic and human survival. The story of the phenomenon of "epistemic exclusion" emerged between confluences transversal to the interviews and to our practices as knowledge creators, and transgressed the guidelines of critical discourse analysis. Taking narrative production as a methodological model (Balasch and Montenegro 2003), we used the authors' own experiences of exclusion as impetus, updated in the affective-corporal results of their intra-actions (Barad 2007) with the data. However, in some parts, the narrative is faithful to textual quotations from the interviews (in quotation marks). It is precisely this possibility of embodying multiplicity that allows for its power and the identification of other people, beyond the authors and interviewees, with the story. Following Lipton (2020), there is a slippage between individual and collective stories that should not be interpreted as a homogenization of the category or identity of "woman" that ignores other differences. Rather, the stories of diverse women and men have the potential to reveal the structural and institutional powers that create and perpetuate a myriad of gender, racial, and social inequalities and injustices (Lipton 2020), in this case, in two academic worlds.
Epistemic Exclusion
There are different ways of naming what we call epistemic exclusion in this piece. In general, the literature agrees in attributing the genesis of this conceptualization to Miranda Fricker's work on "epistemic injustice." Fricker (2007) introduced the concept to refer to the phenomenon of experiencing, as an epistemic subject, the disadvantages of finding oneself in a subordinate relationship due to prejudice based on identity (gender, ethnicity, and others). According to the author, epistemic injustices arise from the unequal distribution of recognition and respect for certain knowledge. In this sense, epistemic injustice permeates power relations within universities and government policies (Blackmore 2022).
Since it was first coined, the concept of epistemic injustice has been subject to criticism and reformulation. Among these, the most notable are questions about the individual focus of theorization, which invite us to broaden our reflection to the structural nature of epistemic injustice (López Cardona 2022). Along these lines, Kristie Dotson (2014) chooses to speak of "epistemic oppression" to refer to the persistent epistemic exclusion that hinders one's own contribution to the production of knowledge. Epistemic exclusion, in turn, is understood as an unjustified infringement of the epistemic agency of knowers. Finally, epistemic agency refers to the ability to persuasively use shared epistemic resources within a given knowledge community to participate in the production of knowledge and, if necessary, in the revision of those same resources (Dotson 2014).
Settles and colleagues (2020) theorize and empirically investigate epistemic exclusion, understanding it as a form of academic delegitimization rooted in disciplinary biases about what types of research are valued, as well as identity-based biases against individuals from marginalized groups. It can have a disproportionately negative effect on women and faculty of color due to negative stereotypes about their competence and likelihood to engage in research outside the disciplinary mainstream (Settles et al. 2021). In this sense, it reflects both interpersonal bias and structural oppression (Settles et al. 2020).
In short, epistemic exclusion proposes that certain corporalities "at the margins" - that is, outside the disciplinary center-are disproportionately disadvantaged by performance standards presented as ostensibly objective and neutral (Settles et al. 2021). This has implications for their hiring, retention, and promotion in universities. Epistemic exclusion reflects the dominant discourse and claims that define "rigorous" and "legitimate" research and credible researchers within a discipline (Settles et al. 2020). In doing so, it acts as a form of gatekeeping and prevents certain individuals, particularly those from marginalized groups, from being valued as legitimate and credible knowers.
Debating Some Forms of Epistemic Exclusion of Feminist Knowledge
In this section we propose a dialogue between the narrative-which opens this text-and the literature on epistemic exclusion to articulate three nodes: the historicity that permeates the work of the academics interviewed, the material and affective impact of exclusion on their careers and their epistemic possibilities, and the struggle for the validation of feminist or gender knowledge.
Gender and feminist studies in Latin America have the particularity of having originated-and been strengthened-alongside women's or feminist movements in contexts of dictatorships and authoritarianism (Carosio 2019; Valdés 2007). Thus, since their origin, feminist research and activism have been intrinsically related (Carosio 2019). According to Pereira (2015), this declared commitment of feminist scholars to articulating academic research and political action has been invoked by other scholars as proof (among other things) that their work could not, and should not, be taken seriously as "proper" scholarship. Feminist and gender studies have historically been affected by disciplinary biases about what types of research are valued (Settles et al. 2020).
In the Chilean case, the production of knowledge on these issues has its origins in social movements rather than in academic spaces. Feminists became academics later, through activism, in the 1970s and '80s (Valdés 2007). In the 1990s, with the advancement of public policies on gender and key milestones such as the international Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women and the Beijing Declaration and Platform for Action, there was a shift toward seeking equity and equal opportunities where an interest in instrumental-technological knowledge prevailed. Then, in the 2000s, the debate around difference and diversity began to emerge with greater force and with different theoretical perspectives, including proposals, for instance, to distinguish between sex and gender through a framework of cultural critique (Valdés 2007). In the Argentinian case, there were various feminist and women's groups in the 1960s and early "70s, in the midst of the dictatorship (Carosio 2019). Already in the 1980s, the Department of Psychology of the University of Buenos Aires had inaugurated an interdisciplinary degree in Women's Studies (Carosio 2019). Beginning in the 1990s, initiatives were created in various universities, and since then, feminist, gender, and women's studies have been developed in various universities, mainly centered around research and postgraduate training (Carosio 2019). Currently, gender studies have been established in universities in each country (Valdés 2007), especially in postgraduate studies (Carosio 2019), but they have not necessarily permeated other scientific disciplines or professional training beyond elective courses in the social sciences (Valdés 2007).
This retelling allows us to see that, in both countries, the construction of feminist and gender knowledge in academia is deeply linked to the feminist student movements of the last decade. The historicity of the production of feminist and gender knowledge is marked in the narrative by the idea of a before and an after. The before is generally associated with the strongest experiences of exclusion from one's own production or the toughest confrontations with issues of valorization and financing of the production of knowledge.
In the after, there appears a halo of greater appreciation, of less exclusion, characterized mainly by the different standing of gender or feminist topics, due in large part to the pressure of feminist student movements. From these achievements, the institutionality of universities (though not all of them) opens up to incorporate gender issues and to create institutional policies and initiatives to address gendered violence. But it is an after with a bitter taste, because behind the supposed acceptance and importance of gender studies and feminism lies distrust, exclusion, doubt, danger, fear. It is an after marked by more subtle forms of devaluation, and thus exclusion, of feminist knowledge, which still has to be camouflaged or it is relegated to a discursive or niche level, closely (and negatively) linked to activism. It is a form of exclusion rooted not only in disciplinary prejudices about what types of research are valued, but also in prejudices regarding the social identities of those who undertake this research (Settles et al. 2020). Feminist and gender knowledge is excluded- before and after-depending on who carries it out (associated with a frowned-upon activism) and what they study (unrigorous and illegitimate scholarship). For this reason, it is not yet possible to mainstream such knowledge into university curricula. It is a partial recognition (Pereira 2012), which is not yet considered properly academic knowledge (Pereira 2015).
In both the Chilean and Argentinian contexts, part of this historicity is the establishment and generalization of the category of "gender." According to Tarducci (2010), gender is a concept created by feminism as part of the language that every revolutionary group creates in its actions. The use of gender has been theorized quite a bit (Pereira 2012), but in light of the story and the historicity of the formation of feminist and gender studies, the question that Tarducci (2010) asks seems fundamental to us: Are we using it as an aseptic intellectual concept or as a political tool, as a driver of change, pointing out the power relations that it implies? According to Valdés (2007), in the Chilean case, the transition to using the concept of gender from the 1990s to the present has been criticized for entrenching itself as a category usually depoliticized and disconnected from feminist movements. However, the narrative-and Tarducci's question (2010)-also invites us to think of it as a political tool, a strategy. Like other "before and afters" that emerge in the story, it seems that in both contexts the possibility of speaking more directly about feminism is now opening up, although for many understatement or camouflage is still a key survival strategy.
The intersection of this retelling with the literature also allows us to account for the material and affective impact of epistemic exclusion on career paths and the possibilities of knowledge production. Despite the aforementioned before and after, the feeling of devaluation of academic work persists. Interestingly, this is not always presented as a direct and explicit violation of people, but rather as subtle violence. Subtle violence is characterized by being hard to perceive, identify, and name, and carried out through practices that do not seem to intend harm (Castelao-Huerta 2022). Thus, the narrative sheds light on how the epistemic exclusion experienced by "gender people" (Henderson 2019) in this study is a form of -sometimes subtle or "hallway" (Pereira 2012) -violence.
Furthermore, the report allows us to see that epistemic exclusion is housed in the structural, whether that be the impossibility of mainstreaming the perspective of gender, the optional nature of courses, or research carried out on the doorsteps of academia (Muñoz-García and Trebisacce Marchand 2024). But it is also expressed in the difficulty of obtaining funding and building an academic career in these topics, contrary to what Pereira (2015, 2017) reports in the case of Portugal.
The narrative also describes the weariness and fatigue of the struggle against epistemic exclusion. This is aggravated in the context of a neoliberal and gendered academy with long-standing forms of organization that exacerbate specific disadvantages that affect women academics and are based on the sexual division of academic labor (Mandiola et al. 2019), such as their relegation to what are considered "care" work jobs and their being distanced from leadership positions. The situation greatly affects "gender people," a construct based on the precariousness and instability of both knowledge and employment conditions (Henderson 2019). This is a group, like others on the margins, on which epistemic exclusion has a disproportionately negative effect (Settles etal. 2021). In this scenario, a survival strategy for many is to resort even more to "shielding" themselves behind neoliberal productivity. This reveals an interesting trap that enables the being and doing of feminisms in the academy in neoliberal code (Mandiola 2024).2
However, as the account illuminates, parallel to the refuge of neoliberal productivity is activist work. This work revitalizes, but at the same time generates recursive circles that contribute even more to fatigue: On the one hand, in order to mobilize, one must be even more productive, even though investing time in activism leaves less time for that production (Pereira 2016). On the other hand, activism increases the questioning of the knowledge produced by these people, which implies even more work negotiating their epistemic status (Pereira 2016) and further exhaustion. In this context, the regular invocation, in different places or situations and by different people (colleagues, bosses, even students), of the belief that activism amounts to an unacceptable contamination of academic practice (undermining the value and rigor of knowledge claims) also emerges (Pereira 2015).
All of this gives rise to what Pereira (2019) calls an unhealthy atmosphere, a shared state of exhaustion and alienation that is not just an individual experience. It is a climate that makes everyone sick, though it may affect some people more than others depending on working conditions, temperament, or generation (Pereira 2019). In her work, Henderson (2019) reports that several "gender people" claim to feel isolated and alone, misfits in their departments. According to the author, the consequences of this isolation include a lack of community and critical engagement, and even the decision to abandon the academic world altogether. In this way, the epistemic exclusion that gender people suffer acts as a form of control that prevents them from being valued as legitimate and credible experts.
Finally, epistemic exclusion coexists with the constant tension over its validation and legitimization and the ways of doing and being in that knowledge. From the perspective of feminist epistemologies there is along debate about the marginality of feminist knowledge in academic spaces and the complexities of positioning it as valued and legitimized knowledge, thus having to respond to structures of credibility and legitimacy, and imitating structures of power and social order without questioning them (Fricker 2007). These are practices "that operate as strategies of legitimization of the current disciplinary and masculine order" (Ríos, Mandiola and Varas 2017). This invites us to ask ourselves about the practices and materialities that weave their exclusion (Maffía 2006) and that position certain researchers as "putative experts" in universities, while others are seen as participating without being legitimized as experts (Code 2014). In this sense, as Code (2014) points out, the marginality of knowledge has many vertices. It means not only being excluded as a knower, but also the denial of the credibility of epistemic processes and practices for constructing knowledge, discrediting them within the framework of a certain hegemonic formula or set of guidelines for what counts as genuine knowledge. Although these aspects may seem to operate in isolation in some cases, in the narrative they often appear to overlap or intertwine to silence, ignore, or discredit certain voices and points of view (Tuana and Sullivan 2007). Therefore, a responsible and ethical construction of knowledge implies reflecting on our decisions about what knowledge we consider possible and, at the same time, who we make visible in those decisions (Grasswick 2011).
Neo-Materialist Feminist Openings to Incubate Knowledge in Resistance
This essay shows the usefulness of epistemic exclusion to critically monitor how the modes of knowledge construction are stratified and sedimented. Our pronouncements only specify and pertain to specific contexts, and are therefore scarcely stable and transcendent. In return, our methodological decision to begin this piece with a narrative retelling fertilizes other paths, inspiring others to resist by making Latin American feminist knowledge-knowledge that has often been relegated to the doorstep of academia (Muñoz-García and Trebisacce Marchand 2024).
Storytelling and letting ourselves be carried away by fictional twists and turns stands out as a fundamental method and modality of feminist critical work and is a starting point for imagining new rationalities and ethics (Davies and Gannon 2006; Bhavnani and Haraway 1994). Therefore, the empirical use of narrative-both derived from and not derived from individualized experiences or biographies-is established as a key strategy for creating objectively situated knowledge (Beniscelli-Contreras and Gómez-Guinart 2023; Haraway 1995). This demands an unavoidable epistemic commitment: insisting on methods that account for the complexities of phenomena and also remain sensitive to the drifts of their materializations and modes of re/production. Thus, the method oftelling and creating stories aims to provoke rebellions and discomforts, sudden changes or tiny displacements born from the intimately probable and/or from new forces potentially linked to others already in insurrection (Davies and Gannon 2006; Stengers 2018; Haraway 2019; Osgood and Robinson 2019).
Without fear of being wrong, considering these onto-epistemic gaps does not deny other socioeconomic or cultural reparative efforts. Feminist and antiracist activism has shown that the ability to weave narratives works as a micropolitical interstice that restores bodies ruined by segregationist violence of all kinds (Anzaldúa 2015; Sharma and Nijjar 2018). Testing this method in academic arenas immersed in contexts of profound inequality means taking charge of the fact that some bodies will not have the option of leaving the streets and intends to lead us toward strategic balances between macropolitical struggles and micropolitical battles (Gandarias 2019; Ziga 2014). Finding ways to empower collective voices stimulates creativity in the elaboration of theories that are able to bridge failed presents and seemingly impossible futures without sitting around waiting for positivist certainties or dialectical reconciliations (Braidotti 2022; Grossberg 2012). Ultimately, it will always be hopeful to venture into critical research that dispels the pessimism of the present in order to welcome the emerging. As Grossberg writes (Grossberg 2012, 116), "precisely because the present did not have to be as it is, the future can go somewhere other than where it seems to be headed." It is a clear invitation in favor of epistemic justice.
Fernanda Rojas-Miiller is a PhD student in anthropology at the Pontificia Universidad Católica de Chile and holds a master's degree in gender studies from the London School of Economics and Political Science. She specializes in gender issues from an intersectional perspective. She has experience in formal and informal education, and has worked in the fields of communications and research. She can be reached at [email protected] and https://orcid.org/0000-0003-2111-8502.
Ana Luisa Muñoz-Garcia is associate professor at the Faculty of Education of the Pontificia Universidad Católica de Chile. She is an academic and feminist. The focus of her research work has been education, knowledge policies, feminisms and gender, and internationalization. She can be reached at [email protected] and http://orcid.org/00000001-5639-2777.
Kyuttzza Gômez-Guinart is a psychologist master and doctoral candidate in education at the Pontificia Universidad Católica de Chile. Her interests and research, with anti-racist purposes, are directed toward the production of critical knowledge in social sciences from new materialisms and queer-feminist epistemologies. She can be reached at [email protected] and https://orcid.org/0000-0002-0456-6824.
Acknowledgments
This article is a result of the ANID/FONDECYT/REGULAR 1210477 project "Mapping Knowledge Construction from a Gender Perspective"
Notes
1. The interviews were recorded and transcribed, safeguarding the anonymity ofthe participants. They were then read by the three authors and discussed in several meetings, which in turn were recorded and transcribed as research data.
2. We would like to thank Marcela Mandiola, Catalina Trebisacce, Gabriela Bard Wigdor, Vir Cano, and Hillary Hiner for the vibrant and passionate discussions that opened up necessary tensions about the neoliberal cooptation of feminisms in universities and the use of neoliberal strategies to exist and build feminist knowledge.
Works Cited
Abbate, Florencia. 2018. "Procesos de subjetivación feminista en las movilizaciones ·NiUnaMenos en Argentina" Letras Femeninas 43 (2): 147-58.
Acosta, Marina. 2020. "Activismo Feminista en Instagram. El caso de la campaña nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito en Argentina." Perspectivas de la comunicación 13 (1): 29-46.
Anzaldúa, Gloria. 2015. "Light in the Dark/Luz- In Lo Oscuro: Rewriting Identity, Spirituality, Reality, edited by Ana Louise Keating. Duke University Press.
Bacevic, Jana. 2023. "Epistemic Injustice and Epistemic Positioning: Towards an Intersectional Political Economy" Current Sociology 71 (6): 1122-40.
Balasch, Marcel, and Marisela Montenegro. 2003. "Una propuesta metodológica desde la epistemología de los conocimientos situados: las producciones narrativas." Encuentros en psicología social 1 (3): 44-48.
Barad, Karen. 2007. Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham-London: Duke University Press.
Beniscelli-Contreras, L., and K. Gómez-Guinart. 2023. "Erotic Pedagogy Towards a Desiring Conviviality: A Visual Collective Biography Joining Island and Continent." Globalisation, Societies and Education 21 (4): 450-468. https://doi.org/10.1080/14767724.2023.2241200.
Bhavnani, Kum-Kum, and Donna Haraway. 1994. "Shifting the Subject: A Conversation Between Kum-Kum Bhavnani and Donna Haraway, 12 April 1993, Santa Cruz, California." Feminism & Psychology 4 (1): 19-39.
Blackmore, Jill. 2022. "Governing Knowledge in the Entrepreneurial University: A Feminist Account of Structural, Cultural and Political Epistemic Injustice." Critical Studies in Education 63 (5): 622-38.
Braidotti, Rosi. 2022. "The Virtual as Affirmative Praxis: A Neo-Materialist Approach" Humanities 11 (3): 1-13.
Carosio, Alba. 2019. "Sin disociar la investigación de la lucha: feminismos militantes en la academia latinoamericana y caribeña" CS 29: 139-62.
Castelao-Huerta, Isaura. 2022. "Recelos y envidias: violencias sutiles de género en la academia neoliberalizada." Debate Feminista 65: 1-34.
CNN. 2024. "El Gobierno de Javier Milei prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en documentos oficiales en Argentina" CNN, February 27.
Code, Lorraine. 2014. "Ignorance, Injustice and the Politics of Knowledge" Australian Feminist Studies 29 (80): 148-60.
Davies, Bronwyn, and Susanne Gannon. 2006. Doing Collective Biography: Investigating the Production of Subjectivity. Maidenhead: Open University Press.
Deleuze, Gilles, and Félix Guattari. 2002. Mil Mesetas. Capitalismo y Esquizofrenia. Sth ed. Valencia: Pre-Textos.
de Fina Gonzalez, Débora, and Francisca Figueroa Vidal. 2019. "Nuevos 'campos de acción politica' feminista: una mirada a las recientes movilizaciones en Chile" Revista Punto Género 11 (July): 51-72.
Dotson, Kristie. 2014. "Conceptualizing Epistemic Oppression." Social Epistemology 28 (2): 115-38.
Forstenzer, Nicole. 2019. "Feminismos en el Chile post-dictadura: hegemonias y marginalidades." Revista Punto Género 11 (July): 34-50.
Fricker, Miranda. 2007. Epistemic Injustice: Power and Ethics in Knowing. Oxford: Oxford University Press.
Gandarias, Itziar. 2019. "Resistir desde la vulnerabilidad: narrativas de mujeres subsaharianas sobre su tránsito hacia Europa" Papeles del CEIC 1: 1-18.
Grasswick, Heidi. 2011. "Introduction: Feminist Epistemology and Philosophy of Science in the Twenty-First Century" In Feminist Epistemology and Philosophy of Science: Power in Knowledge, edited by Heidi Grasswick. London: Springer.
Grossberg, Lawrence. 2012. Estudios culturales en tiempo futuro: cómo es el trabajo intelectual que requiere el mundo de hoy. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Haraway, Donna. 1995. "Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial" In Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza. Spain: Cátedra.
Haraway, Donna. 2019. Seguir con el problema: generar parentesco en Chthuluceno. Bilbao: Consonni.
Henderson, Emily. 2019. "On Being the "Gender Person' in an Academic Department: Constructions, Configurations and Implications" Journal of Gender Studies 28 (6): 730-42.
Lather, Patti. 2000. "Against Empathy, Voice and Authenticity" In Voice in Qualitative Inquiry: Challenging Conventional, Interpretive, and Critical Conceptions in Qualitative Research, edited by Alecia Jackson and Lisa Mazzei. London: Routledge.
Lenguita, Paula. 2021. "Rebelión de las pibas: trazos de una memoria feminista en Argentina." Ventana 6 (54): 48-73.
Lipton, Briony. 2020. Academic Women in Neoliberal Times. 1st ed. Springer International Publishing.
López Cardona, Diana. 2022. "Injusticias epistémicas y colonialidad del poder: aportes para pensar la descolonialidad desde América Latina" Estudios de Filosofia 66: 79-96.
MacLure, Maggie. 2013. "Researching Without Representation? Language and Materiality in Post-Qualitative Methodology." International Journal of Qualitative Studies in Education 26 (6): 658-67. https://doi.org/10.1080/0 9518398.2013.788755.
Maffía, Diana. 2006. "El vínculo crítico entre género y ciencia" Clepsydra 5: 37-57.
Mandiola, Marcela. 2024. "Feminismos Neoliberales y la Agenda de Género en Chile." In Feminismos en el Umbral de la Academia, edited by Ana Luisa Muñoz García and Catalina Trebisacce Marchand, 139-70. Ist ed. Santiago: Ediciones UC.
Mandiola, Marcela, Nicolás Ríos, and Alejandro Varas. 2019. "Hay un tema que no hemos conversado": la cassata como organización académica generizada en las universidades chilenas"? Pensamiento Educativo 56 (1): 1-16.
Mazzei, Lisa. 2013. "Materialist Mappings of Knowing in Being: Researchers Constituted in the Production of Knowledge." Gender and Education 25 (6): 776-85.
Mazzei, Lisa, and Alecia Jackson. 2017. "Voice in the Agentic Assemblage." Educational Philosophy and Theory 49 (11): 1090-98.
Meganoticias. 2024. "No sirve absolutamente para nada': Gobierno argentino cierra Instituto contra Discriminación, Xenofobia y Racismo" Meganoticias, February 22.
Miranda Leibe, L., and Beatriz Roque López. 2020. "El mayo estudiantil feminista de 2018 en la Pontificia Universidad Católica de Chile: La revolución es nuestra?" Educación y Educadores 23 (1): 89-102.
Muñoz-Garcia, A. L., and Trebisacce Marchand, C. 2024. "La Insistencia de los Feminismos." In Feminismos en el Umbral de la Academia, edited by A. L. Muñoz-Garcia and С. Trebisacce Marchand, 21-55. Santiago: Ediciones UC.
Osgood, Jayne, and Kerry Robinson. 2019. Feminists Researching Gendered Childhoods: Generative Entanglements. Bloomsbury Academic.
Pereira, Maria do Mar. 2012. "Feminist Theory Is Proper Knowledge, but..": The Status of Feminist Scholarship in the Academy" Feminist Theory 13 (3): 283-303.
Pereira, Maria do Mar. 2015. "Higher Education Cutbacks and the Reshaping of Epistemic Hierarchies: An Ethnography of the Case of Feminist Scholarship" Sociology 49 (2): 287-304.
Pereira, Maria do Mar. 2016. "Struggling Within and Beyond the Performative University: Articulating Activism and Work in an Academia Without Walls?" Women's Studies International Forum 54: 100-10.
Pereira, Maria do Mar. 2017. Power, Knowledge and Feminist Scholarship. Routledge.
Pereira, Maria do Mar. 2019. "You Can Feel the Exhaustion in the Air Around You': The Mood of Contemporary Universities and Its Impact on Feminist Scholarship." Ex Aequo 39: 171-86.
Schuster, Sofia, Antonia Santos, Lucia Miranda, Beatriz Roque, Javiera ArceRiffo, and Evelyne Medel. 2019. "Una mirada al movimiento feminista en Chile del año 2018: Hitos, agenda y desafíos? Iberoamericana 19 (72): 223-46.
Settles, Isis H., Leah R. Warner, NiCole T. Buchanan, and Martinque K. Jones. 2020. "Understanding Psychology's Resistance to Intersectionality Theory Using a Framework of Epistemic Exclusion and Invisibility." Journal of Social Issues 76 (4): 796-813.
Settles, Isis, Martinque Jones, NiCole Buchanan, and Kristie Dotson. 2021. "Epistemic Exclusion: Scholar (Ly) Devaluation That Marginalizes Faculty of Color" Journal of Diversity in Higher Education 14 (4): 493-507.
Sharma, Sanjaym, and Jasbinder Nijjar. 2018. "The Racialized Surveillant Assemblage: Islam and the Fear of Terrorism." Popular Communication 16 (1): 72-85.
Silva Hope, M., A. L. Muñoz-Garcia, and L. Medina Morales. 2024. "Unmothering the Conversation on Gender in Academia." Journal of Women and Gender in Higher Education 17 (2): 79-99. https://doi.org/10.1080/26 379112.2024.2308676.
Stengers, Isabelle. 2018. Another Science Is Possible. A Manifesto for Slow Science. Cambridge: Polity Press.
St. Pierre, Elizabeth. 2018. "Writing Post Qualitative Inquiry" Qualitative Inquiry 24 (9): 603-608.
St. Pierre, Elizabeth, and Alecia Jackson. 2014. "Qualitative Data Analysis After Coding." Qualitative Inquiry 20 (6): 715-19.
Tarducci, Mónica. 2010. "La profesora feminista como agente de transformación" In Aproximaciones críticas a las prácticas teórico-políticas del feminismo latinoamericano, edited by Yuderkys Espinosa Miñoso, Ist ed. Buenos Aires: En la Frontera.
Torlucci, Sandra, Verónica Cruz, and Vanesa Vasquez-Laba. 2023. "Género y universidades: ¿dónde nos encontramos?" In RUGE. La formación de formadorxs en género en las universidades, edited by Paula Torricella, María Flor Gianfrini, and Candela Luquet, 5-16. Buenos Aires: RUGE-CIN.
Trebisacce, Catalina, and Paloma Dulbecco. 2021. "Feminismos universitarios en la elaboración de los protocolos contra las violencias (2014-2019)" In RUGE: El género en las Universidades, edited by Ana Martin, 69-95. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: RUGE-CIN.
Tuana, Nancy, and Shannon Sullivan. 2007. Race and Epistemologies of Ignorance. Albany, NY: State University of New York Press.
Valdés, Teresa. 2007. "Estudios de género: una mirada evaluativa desde el Cono Sur" In Género, mujeres y saberes en América Latina: entre el movimiento social, la academia y el Estado, edited by Luz Gabriela Arango and Yolanda Puyana. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Williams, Jamillah, Lisa Singh, and Naomi Mezey. 2019. "#MeToo as Catalyst: A Glimpse into 21st Century Activism." University of Chicago Legal Forum 22.
Ziga, Itziar. 2014. "¿El corto verano del transfeminismo?" In Transfeminismos: Epistemes, fricciones y flujos. Txalaparta.
