Antagonismo y complementariedad de la ortodoxia y heterodoxia: desde Smith hasta Keynes

Abstract

El objetivo de este artículo de reflexión es establecer una discusión conceptual sobre la generalizada creencia de una dominación y antagonismo entre el pensamiento económico ortodoxo y heterodoxo, que hacen parte integral de la historia de la ciencia económica y la historia económica, en el marco de comprensión del pensamiento económico como mecanismo de interpretación de las realidades cambiantes. De esta manera, se hizo una construcción evolutiva de los aportes más significativos realizados por diversos pensadores sobre los fenómenos económicos y relaciones entre agentes de los sistemas económicos históricos de organización social hasta llegar a la consolidación de la economía como ciencia y su denominado pensamiento ortodoxo y posteriormente compararlo con las corrientes heterodoxas buscando puntos de encuentro y distanciamiento entre sistemas de pensamiento en la economía. Entre las principales conclusiones destaca que las mayores diferencias se refieren a la metodología, filosofía y técnicas implementadas, y a la posición frente a la estructura y funcionamiento del sistema económico de cada época; sin embargo, la ortodoxia y la heterodoxia son pensamientos complementarios que se retroalimentan entre sí y en varias ocasiones se apoyan en similares postulados, pero con conclusiones no equivalentes, las cuales, no necesariamente son antagónicas.

Alternate abstract:

The objective of this reflection article is to establish a conceptual discussion on the widespread belief of a domination and antagonism between orthodox and heterodox economic thought, which are an integral part of the history of economic science and economic history, within the framework of understanding of economic thought as a mechanism for interpreting changing realities. In this way, an evolutionary construction was made of the most significant contributions made by various thinkers on economic phenomena and relationships between agents of historical economic systems of social organization until reaching the consolidation of economics as a science and its so-called orthodox and later compare it with heterodox currents looking for meeting points and distance between systems of thought in economics. Among the main conclusions, it stands out that the greatest differences refer to the methodology, philosophy and techniques implemented, and the position regarding the structure and functioning of the economic system of each era; However, orthodoxy and heterodoxy are complementary thoughts that feed off each other and on several occasions are supported by similar postulates, but with non-equivalent conclusions, which are not necessarily antagonistic.