Economía conductual y macroeconomía: rumbo a mejores microfundamentos

Abstract

Los neoclásicos construyeron una síntesis para la economía; usurpando espacios de otras ciencias sociales así, la economía ganó el calificativo imperialista. La unificación implicó la reducción del fenómeno a unidades disipativas, sin perder integridad. Pero en la década de los treinta se rompió la linealidad del paradigma, con el surgimiento de la crítica Keynesiana, que abogaba por un entendimiento macroeconómico, en lugar de micro. En la actualidad se cuestiona la necesidad de microfundamentos para la macroeconomía. Este escrito revisa algunas críticas, cuestionando si el problema es la insistencia en los microfundamentos o la necesidad de microfundamentos distintos. Mostrando cómo la macroeconomía keynesiana es coherente con la psicología y marcando rutas hacia una teoría con bases cognitivo-conductuales.

Alternate abstract:

Neoclassical economics synthesized economic theory, taking the places of other social sciences, earning the qualification of imperialist. This unification made possible to reduce everything to its dissipative units, without losing integrity. During the 1930s, a disruption compromised the paradigm, and the keynesian critic claimed for a macroeconomic understanding of economics. Currently, the insistence on the microfoundation for macroeconomics is questioned. This paper reviews some of these critics and inquires if the problem is the insistence on microfoundations, or the need for empirically rooted micro-foundations. Showing how Keynesian macroeconomics are consistent with psychology and marking the route toward solid a behavioral basis for macroeconomics.