Headnote
RESUMEN
La responsabilidad social universitaria (RSU) se entiende como un modelo de gestión, política educativa y un enfoque para la administración universitaria, basado en las implicancias de sus funciones sustantivas. En este sentido, resulta fundamental establecer normas y estándares que permitan una compara-ción efectiva de los resultados institucionales. El objetivo de la presente investigación consiste en analizar la RSU y los indica-dores de calidad en Chile. El estudio adopta un diseño cuanti-tativo y utiliza el Ranking Latinoamericano QS como base dedatos. Los hallazgos permiten proponer una escala que contri-buye a la evaluación de la RSU desde diversas perspectivas en el contexto chileno. La información generada por este trabajo puede ser utilizada en el diseño de políticas educativas y estra-tegias institucionales orientadas a la creación de valor para las comunidades educativas. Finalmente, se destaca la importancia de incorporar diferentes estrategias analíticas que favorezcan una mejor comprensión del fenómeno, debido a su impacto en la excelencia académica y sus implicancias en la sociedad.
PALABRAS CLAVE / Educación Superior / Gestión Universitaria / Gobernanza Universitaria / Responsabilidad Social Universitaria / Sostenibilidad / Universidad /
SUMMARY
University Social Responsibility (USR) is understood as a management model, an educational policy, and an approach to university administration, based on the implications of its core functions. In this regard, it is essential to establish standards and benchmarks that enable effective comparison of institutional outcomes. The objective of this study is to analyze USR and quality indicators in Chile. The study adopts a quantitative design and uses the Latin American QS Ranking as its data source. The findings make it possible to proposea scale that contributes to the assessment of USR from various perspectives within the Chilean context. The information generated by this research may be used in the design of educational policies and institutional strategies aimed at creating value for educational communities. Finally, the importance of incorporating different analytical strategies is emphasized, as these contribute to a better understanding of the phenomenon due to its impact on academic excellence and its implications for society.
RESUMO
A responsabilidade social universitária (RSU) é entendida como um modelo de gestão, política educacional e uma abor-dagem para a administração universitária, baseada nas impli-cações de suas funções essenciais. Nesse sentido, é fundamental estabelecer normas e padrões que possibilitem uma compara-ção efcaz dos resultados institucionais. O objetivo da presente pesquisa consiste em analisar a RSU e os indicadores de quali-dade no Chile. O estudo adota um delineamento quantitativo e utiliza o Ranking QS da América Latina como base de dados.
Os resultados permitem propor uma escala que contribui para a avaliação da RSU a partir de diversas perspectivas no con-texto chileno. As informações geradas por este trabalho podem ser utilizadas na elaboração de políticas educacionais e estra-tégias institucionais voltadas à criação de valor para as co-munidades educacionais. Por fm, destaca-se a importância de incorporar diferentes estratégias analíticas que favoreçam uma melhor compreensão do fenômeno, em razão de seu impacto na excelência acadêmica e de suas implicações para a sociedade.
Introducción
a responsabilidad social universitaria (RSU) es fundamental en las insti-tuciones de educación superior (IES) para la gene-ración de cambios sociales, económicos y ambientales (Brito-Cruz et al., 2021;
Salazar-Botello et al., 2025; Severino-González et al., 2025). En este sentido, la RSU constituye un modelo basado en consensos que contribuyen a la satisfac-ción de necesidades de diferentes grupos de interés, por ejemplo: estudiantes, pro-fesores, administrativos y comunidad en general (Severino-González et al., 2019). Para ello, es fundamental implementarprácticas, estrategias y políticas que in-corporen principios y valores socialmente responsables, alineados con las necesida-des de las colectividades educativas (Romero-Argueta et al., 2024; Tójar-Hurtado et al., 2024).
Actualmente, las IES se encuentran motivadas por la integración de la sostenibilidad ambiental encoherencia con los retos que suscitan los cambios sociales; lo cual implica prácticas éticas que integran los procesos de ense-ñanza y aprendizaje (Leal et al., 2019; Severino-González et al., 2024a; Valencia-Arias et al., 2024). En este contexto, la RSU se relaciona con la adopción de prácticas sostenibles, la orientación ética de los estudiantes y la implementación de proyectos de cambio social que favorecen a comunidades vulnerables (Galvão et al., 2019; Valencia-Arias et al., 2024).
El escenario actual, ca-racterizado por cambios rápidos, dinámi-cos y complejos, exige a las IES la incor-poración de la RSU como mecanismo y política educativa institucional para en-frentar retos globales y problemáticas locales (Lima et al., 2020; Ribot et al., 2020; Mahmood et al., 2023; Urrunaga-Pastor et al., 2024). Estas transformacio-nes requieren una gestión institucional sensible y comprensiva que reconozca las preocupaciones de sus colaboradores (Rababah et al., 2021; Flores-Fernández et al., 2022).
Además, se identifican limitaciones en los marcos normativos que permitan estandarizar acciones de RSU y facilitar su seguimiento en corresponden-cia con la mejora continua (Diez, 2025). En Brasil, España y Perú se han desarro-llado distintos niveles de iniciativas políti-cas y legislativas cuyo propósito es regular la RSU (Martí-Noguera et al., 2018). En este sentido, se han generado espacios para el estudio de la intersección entre la RSU y el posicionamiento en rankings in-ternacionales (Rababah et al., 2021; Pactwa et al., 2024), en consonancia con los lineamientos del Global Reporting Initiative (GRI, 2007).
En Chile, la educación superior ha atravesado un proceso de ma-sificación que ha transformado y tensiona-do el panorama de las IES públicas y pri-vadas. En este contexto, la Ley 21.091 sobre Educación Superior (2018) estable-ció un nuevo mecanismo de acceso orien-tado a reducir las brechas socioeconómi-cas y, de este modo, mejorar las oportuni-dades para estudiantes de familias de ba-jos ingresos o en situación de pobreza (Sánchez Lissen y Sianes Bautista, 2022). Ello ha intensificado la competencia entre universidades públicas y privadas, refleja-da en una oferta educativa más especiali-zada y competitiva.
Las universidades priva-das han desempeñado un papel significati-vo en la democratización de la educación, principalmente mediante la disposición de becas y la creación de programas educati-vos con mayor enfoque en las necesidades inmediatas del mercado laboral (Baruch et al., 2022; Espinoza et al., 2024). Ademásde la competencia, las universidades pú-blicas enfrentan el desafío de la depen-dencia de fondos públicos exclusivos, los cuales se han reducido progresivamente, afectando la conservación de altos están-dares de excelencia en todas sus funciones sustantivas (Aytaç y Gergerlioğlu, 2023; Drago y Paredes, 2011).
La expansión de la edu-cación superior ha configurado un sistema más inclusivo, caracterizado por universidades privadas que son percibidas como más eficaces debido a su capacidad para generar ingresos propios mediante matrí-culas y donaciones (Aytaç y Gergerlioğlu, 2023). Este fenómeno ha acentuado las disparidades en términos de acceso y cali-dad educativa entre las IES, dado que las universidades públicas presentan mayores dificultades para adaptar sus estrategias a las nuevas demandas de distintos sectores de la economía (Teixeira et al, 2013).
La RSU en Chile ha sido ampliamente estudiada, considerando no solo los diversos contextos sociales y económicos, sino también la participación de los distintos actores educativos (Severino-González et al, 2020; Sarmiento-Peralta et al, 2021). Lo anterior ha permitido definir desafíos y con-sensos que deben ser pertinentes y con-textualizados (Leal et al., 2019; Severino-González et al, 2024b), en coherencia con las características de los grupos sociales y las particularidades de los espa-cios educativos (Galvão et al, 2019; Inostroza-Araya et al., 2024; Valencia-Arias et al, 2024).
A partir de lo anterior, se plantea la siguiente pregunta de inves-tigación: ¿Existen diferencias significati-vas entre la RSU y los indicadores de ca-lidad en Chile? El objetivo del estudio es analizar la RSU y los indicadores de cali-dad en Chile. Lo anterior contribuye al fortalecimiento de la implementación efectiva de la RSU en consonancia con las demandas de sostenibilidad institucio-nal y las necesidades de los diversos actores universitarios (Acuña-Moraga et al, 2024; Kyambade et al., 2024; Rumambi et al, 2021).
Metodología
Diseño
La investigación adopta un enfoque cuantitativo con un diseño transversal y alcance descriptivo, con el propósito de analizar la responsabilidad social universitaria en instituciones públicas y privadas de Chile. Se utilizó infor-mación secundaria recopilada en fuentes oficiales de las propias universidades, fo-calizando el análisis en aquellas presentesen el Ranking QS Latinoamericano co-rrespondiente al año 2024.
Participantes
La muestra estuvo com-puesta por 16 universidades públicas y 24 privadas de Chile, seleccionadas mediante un muestreo intencional, basado en su in-clusión en el Ranking QS Latinoamericano 2024. En la Tabla I se presentan las principales características de las universidades analizadas.
Las universidades priva-das representan el 57% del total, mientras que las públicas el 43 %, lo cual eviden-cia una ligera predominancia del sector privado, en consonancia con su crecimien-to en el sistema universitario chileno. Asimismo, la mayoría de las instituciones se ubican en la zona central del país, re-velando un alto grado de centralización geográfica. En contraste, las regiones ex-tremas -norte y sur- concentran solo el 20% y el 22,5%, respectivamente, lo que pone de manifiesto desigualdades en las oportunidades de acceso a la educación superior en dichas zonas.
Respecto al nivel de acreditación, ninguna universidad figura con acreditación básica; el 60% posee acreditación avanzada y el 40% excelente. Este dato refleja el compromiso institucio-nal con la mejora de la calidad educativa. En la misma línea, la distribución de las posiciones en el Ranking QS Latinoamericano es heterogénea: el 23% se ubica dentro de las primeras 50 posi-ciones, lo cual evidencia la competitividad del sistema chileno. No obstante, un 34% de las universidades se encuentra entre las posiciones 201 y 350, lo que sugiere es-pacios de mejora en términos de posicio-namiento regional.
En relación con la matrí-cula, la mayor proporción de estudiantes se concentra en universidades con entre 15.000 y más de 50.000 estudiantes de pregrado. En cambio, la población de pos-grado es significativamente menor, predo-minando en rangos inferiores. La mitad de las universidades reporta menos de 999 estudiantes de posgrado, lo cual indica una oferta académica menos diversificada en los niveles avanzados. En cuanto al personal académico con jornada completa equivalente (JCE), el 37% de las universi-dades cuenta con entre 500 y 999 acadé-micos, mientras que un 25% tiene menos de 500, evidenciando diferencias sustan-ciales en la capacidad docente.
Instrumento y estrategia de análisis
El instrumento aplicado corresponde al Índice de Divulgación de
Responsabilidad Social (IDRS), utilizado previamente en las investigaciones de Navarro et al. (2010) y Navarro-Galera et al. (2014), y alineado con los indicadores del Global Reporting Initiative (GRI, 2007). Con el objetivo de contextualizarlo a la realidad chilena, el instrumento fue validado mediante juicio de expertos en responsabilidad social, educación superior y sostenibilidad. Posteriormente, se aplicó a una muestra de universidades chilenas.
El análisis del nivel de divulgación de la responsabilidad social se llevó a cabo mediante el procedimien-to propuesto por Cagica et al. (2019), Nevado-Gil y Gallardo-Vásquez (2016), y Pache-Durán y Nevado-Gil (2020). Adicionalmente, se aplicó un Análisis Factorial Exploratorio (AFE), con el obje-tivo de explorar la estructura subyacente del conjunto de variables observadas. Este análisis permite identificar construc-tos latentes que simplifican lainterpretación de los datos y revelan pa-trones ocultos (Williams et al., 2010). En este sentido, el AFE facilita la detección de relaciones entre variables mediante su agrupación por similitud.
El estudio consideró los indicadores de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett, donde un valor KMO superior a 0,7 indica un resultado satisfactorio (Hair et al., 2019). Se utilizó el método de extracción de componentes principales, aplicando el criterio de auto-valores mayores a 1 y una rotación Varimax, con el fin de facilitar la interpre-tación de los factores. Este procedimiento permitió reducir y estructurar las variables, identificando patrones significativos. Todo el análisis se realizó utilizando los programas SPSS versión 29 y R Studio.
Finalmente, se llevaron a cabo análisis descriptivos (Ghasemi y Zahediasl, 2012), se verificó lanormalidad de los datos (Arnastauskaitė et al., 2021), y se evaluó la confiabilidad mediante el coeficiente alfa de Cronbach. Asimismo, se examinaron las correlacio-nes entre las dimensiones que componen el objeto de estudio.
Resultados
A continuación, se pre-sentan los resultados obtenidos del análi-sis inferencial y descriptivo. Estos resultados permiten responder a la pregunta y al objetivo de investigación, al identificar di-ferencias significativas y proporcionar una visión integral de los patrones observados en la muestra.
Análisis factorial exploratorio
La reducción y agrupa-ción de variables en dimensiones contri-buye a una comprensión más precisa del fenómeno en estudio. En este sentido, el coeficiente Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) fue de 0,71 y la prueba de esfericidad de Bartlett arrojó valores de χ²= 17330,37; p< 0,000, con 190 grados de libertad. Estos resultados permiten confirmar que la reducción de variables es adecuada. No obstante, la solución factorial implicó la eliminación de seis variables (V8, V9, V13, V15, V22 y V25) debido a su baja carga factorial y limitada contribución epistemológica al estudio de la responsa-bilidad social universitaria (Tabla II).
En la Tabla III se obser-va la agrupación de variables en cuatro dimensiones: Compromiso Directivo (CD), Gobernanza Universitaria (GU), Cuidado del Medioambiente (CM) y Transparencia de la Información (TI). En total, el mode-lo se conformó por 20 variables. La va-rianza total explicada por el modelo fue del 68,2%.
La primera dimensión, Compromiso Directivo, incluye siete reac-tivos que evalúan si la institución cuenta con estrategias y programas orientados a la sostenibilidad institucional y a la satis-facción de las necesidades de los actores educativos (Acuña-Moraga et al., 2022; Flores-Fernández et al., 2022; Latif, 2018). Esta dimensión explica el 30,6% de la varianza total.
La segunda dimensión, Gobernanza Universitaria, compuesta por cuatro reactivos, representa un 10,8 % de la varianza total. Evalúa la existencia de mecanismos que regulan procesos institu-cionales complejos e integrales, así como normativas y políticas que aseguran la sostenibilidad universitaria (Larrán-Jorge y Andrades-Peña, 2017; Pham y Vu, 2023; Severino-González et al., 2024b).
La tercera dimensión, Cuidado del Medioambiente, se refiere apolíticas y estrategias para el uso eficiente de recursos, incluyendo consumo, ahorro y reutilización de materiales (Barrera-Rodríguez et al., 2023; Elifneh et al., 2024). Esta dimensión incluye seis reacti-vos y explica el 18,0% de la varianza.
La cuarta dimensión, Transparencia de la Información, conside-ra si la institución dispone de mecanis-mos para divulgar información relevante y si se cumplen responsabilidades, com-promisos y funciones de los tomadores de decisiones (Larrán-Jorge y Andrades-Peña, 2017; Rodríguez et al., 2013; Svyrydenko y Terepyshchyi, 2020). Esta dimensión representa el 8,8% de la varianza total.
Análisis estadístico
Según la Tabla I V, la di-mensión con mayor puntuación fue Transparencia de la Información (M= 0,94; DE= 0,235), lo que evidencia un alto compromiso de las universidades chi-lenas con la responsabilidad social, parti-cularmente en relación con la transparen-cia y accesibilidad de sus acciones. Por el contrario, la dimensión con menor puntua-ción fue Compromiso Directivo (M= 0,26; DE= 0,442), lo que sugiere una bajaintegración de la sostenibilidad en los pro-gramas estratégicos institucionales.
En cuanto a la consisten-cia interna de las dimensiones (Tabla IV), todos los coeficientes de confiabilidad Alfa de Cronbach fueron superiores a 0,7, indicando niveles aceptables de fiabilidad (Streiner, 2003). No obstante, la dimen-sión TI presentó un valor de 0,675, que, si bien es aceptable, requiere una interpre-tación cautelosa (Oviedo y Arias, 2005).
Para el análisis de corre-laciones se empleó el coeficiente Spearman Rho, dado que los datos no si-guen una distribución normal (Tabla IV). En este sentido, CD presentó una correla-ción positiva y significativa con GU (Rho= 0,17; p< 0,05) y CM (Rho= 0,22; p< 0,01), lo que sugiere una asociación entre sostenibilidad y políticas medioam-bientales. En cambio, la correlación entre CD y TI fue negativa pero significativa (Rho= -0,23; p< 0,05). Por otro lado, las correlaciones entre TI con GU y CM fue-ron prácticamente nulas (Rho= -0,01 y Rho= 0,01, respectivamente), lo que indi-ca que las prácticas de divulgación de in-formación no están relacionadas con la gobernanza ni con las políticas ambientales.
Para el análisis de dife-rencias estadísticas se utilizaron las prue-bas U de Mann-Whitney y H de Kruskal-Wallis, debido a la distribución no normal de los datos. En la Tabla V se identifica-ron diferencias significativas en la dimen-sión CD según el nivel de acreditación (p= 0,04), la zona geográfica (p= 0,043) y el posicionamiento en el Ranking QS Latinoamericano (p= 0,014). También se observaron diferencias significativas en la dimensión CM en función del Ranking QS (p= 0,028).
Conclusiones
La responsabilidad social se consolida como uno de los pilares fun-damentales para garantizar la calidad y la sostenibilidad en las instituciones de educación superior (IES) en Chile. El pre-sente estudio identificó y estructuró cuatro dimensiones clave que configuran la res-ponsabilidad social universitaria: Compromiso Directivo, Gobernanza Universitaria, Cuidado del Medioambiente y Transparencia de la Información. Estas dimensiones componen los factores inter-nos de relación que sustentan la lógica operativa de la RSU.
Las acciones y políticas de comunicación y divulgación en torno a la RSU son valoradas por las IES, lo cual refleja un desarrollo relevante en estas áreas. No obstante, los principales desafíos se concentran en el nivel de compromiso directivo, lo que indica que una proporción significativa de universidades aún no integra plenamente la responsabilidad social y la sostenibilidad como ejes estratégicos en sus planes y programas institucionales.
Asimismo, se observaron diferencias en la implementación de prác-ticas de responsabilidad social según el nivel de acreditación, la ubicación geográ-fica y el posicionamiento en el Ranking QS Latinoamericano. En este sentido, las universidades con mayor número de años acreditadas y mejor posicionamiento en rankings internacionales muestran unaorientación más decidida hacia la sosteni-bilidad. En contraste, las instituciones si-tuadas en regiones más periféricas enfren-tan barreras en la implementación y visi-bilización de sus acciones en RSU, condi-cionadas por procesos de centralización y desigualdades regionales.
El estudio demuestra la dinámica entre las dimensiones de la res-ponsabilidad social y el compromiso de la alta dirección con acciones institucionales socialmente responsables, lo cual puede incidir positivamente en el fortalecimiento de la gobernanza y la gestión medioam-biental. Sin embargo, el vínculo entre el compromiso directivo y la transparencia de la información se revela como un pun-to crítico, lo que destaca la necesidad de equilibrar ambas dimensiones en la ges-tión universitaria.
En este contexto, las universidades chilenas tienen la responsa-bilidad de consolidar prácticas de respon-sabilidad social que contribuyan no solo a su calidad institucional, sino también al bienestar social, económico y ambiental del país. Ello exige una mayor integración de la sostenibilidad en las prioridades ins-titucionales, así como el fomento de la equidad territorial y la adopción de unenfoque ético e inclusivo en la formación de profesionales competentes y compro-metidos socialmente. En una sociedad marcada por constantes transformaciones, la defini-ción de normativas y estándares de cali-dad coherentes con la responsabilidad social es esencial para que las universidades asuman su rol como agentes de cambio. Esto requiere una acción articulada entre autoridades institucionales, comunidades universitarias y organismos reguladores. Tales desafíos suponen avanzar hacia mo-delos de gestión sostenibles y comprome-tidos con la excelencia académica. Se recomienda que futu-ras investigaciones incorporen estrategias de análisis diversas que permitan una comprensión más profunda del fenómeno. Asimismo, resulta relevante considerar la percepción de distintos actores educativos respecto del desempeño en RSU como in-sumo para el diseño de políticas más efectivas. Todo lo anterior contribuye al desarrollo, progreso y bienestar integral de las comunidades educativas.
References
REFERENCIAS Acuña-Moraga O, Cumián-Albornoz D, Rebolledo-Aburto G, Miranda-Navarro L, Severino-González P, Dote-Pardo J, Yévenes-Jara J, Núñez-Acevedo E, Zapata-Soto T (2024) Social innovation and university social responsibility. The case of students from a religious institution in Chile. Interciencia 49: 727-735.
Acuña-Moraga O, Salazar-Botello C, Muñoz-Jara Y, Severino-González P, Carriel-Baez L (2022) Responsabilidad social universitaria y satisfacción laboral: percepción de profesores de cátedra en una universidad estatal y públi-ca de Chile. Interciencia 47: 568-575.
Arnastauskaitė J, Ruzgas T, Bražėnas M (2021) An Exhaustive Power Comparison of Normality Tests. Mathematics 9: 788. Aytaç D, Gergerlioğlu U (2023) Perception of higher education: A public or private good? Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast 16: 190-202.
Barrera-Rodríguez A, Echeverri-Gutiérrez P, Redondo-Ramírez I, Hernández-Ramírez L (2023) University social responsibility: biblio-metric analysis and research trends. International Journal of Educational Management 37: 787-809. Baruch AF, Heart T, Arad J, Hardof S, Govrin S, Gnizi I, Manor G (2022) Equity, access to and democratization of higher education: Report of current policies in practices in Israel. PRATICA-Revista Multimédia de Investigação em Inovação Pedagógica e Práticas de e-Learning 5: 52-62.
Brito-Cruz T, Lara-Gamboa C, Morales-Diego A, Sánchez-May M, Perez-Jaimes A, Torres-Zapata Á (2021) Aproximación del teletrabajo en el ámbito universitario. Invurnus 16: 1-8. Cagica L, Pérez E, Pache M (2019) Implicación de los gobiernos locales en la promoción del emprendimiento: evidencia para España. Revista Española de Documentación Científica 421: e226.
Diez E (2015) Marco legal de la Responsabilidad Social Universitaria: Extensión Universitaria y Servicio Comunitario. Sapienza Organizacional 2: 75-94.
Drago JL, Paredes RD (2011) The quality gap in Chile's education system. CEPAL Review 104: 161-175.
Elifneh Y, Wonda T, Abbay Y (2024) University social responsibility in times of crisis (COVID-19): lessons from public universities of an underdeveloped country. Cogent Business y Management 11: 2418419.
Espinoza O, Corradi B, González L, Sandoval L, McGinn N, Vera T (2024) Segmentation in higher education in Chile: Massification without equality. Higher Education Quarterly 78: 536-550.
Flores-Fernandez L, Severino-González P, Sarmiento-Peralta G, Sánchez-Henríquez J (2022) Responsabilidad social universitaria: diseño y validación de escala desde la per-spectiva de los estudiantes de Perú. Formación Universitaria 15: 87-96.
Galvão A, Mendes L, Marques C, Mascarenhas C (2019) Factors influencing students' corporate social responsibility orientation in higher education. Journal of Cleaner Production 215: 290-304.
Ghasemi A, Zahediasl S (2012) Normality tests for statistical analysis: A guide for non-statisticians. International Journal of Endocrinology and Metabolism 10: 486-489.
Global Reporting Initiative GRI (2007). The GRI Sustainability reporting cycle: A handbook for small and not-so-small organizations. Global Reporting Initiative. Nueva York, EE.UU.
Hair JF, Gabriel M, Silva DD, Braga S (2019) Development and validation of attitudes measurement scales: fundamental and practical aspects. RAUSP Management Journal 54: 490-507.
Inostroza-Araya L, Severino-González P, Sarmiento-Peralta G (2024) Ética profesional y responsabilidad social en la educación superior: percepción de los profesores de con-tabilidad y auditoría de una universidad con-fesional en Chile. Formación Universitaria 17: 1-10.
Kyambade M, Mugambwa J, Nkurunziza G, Namuddu R, Namatovu A (2024) Servant leadership style and socially responsible leadership in university context: moderation of promoting sense of community. International Journal of Educational Management 38: 660-678.
Larrán-Jorge M, Andrades-Peña F (2017) Analysing the literature on university social responsibility: A review of selected higher education journals. Higher Education Quarterly 71: 302–319.
Latif K (2018) The development and validation of stakeholder-based scale for measuring university social responsibility (USR). Social Indicators Research 140: 511-547.
Leal W, Skouloudis A, Brandli LL, Salvia AL, Avila LV, Rayman-Bacchus L (2019) Sustainability and procurement practices in higher education institutions: Barriers and drivers. Journal of Cleaner Production 231: 1267-1280.
Ley (2018) Ley 21091 sobre Educación Superior. Chile. https://bcn.cl/2ewsw.
Lima C, Carvalho P, Lima I, Nunes J, Saraiva J, de Souza R, da Silva C, Neto M (2020) The
emotional impact of Coronavirus 2019-nCoV (new Coronavirus disease). Psychiatry Research 287: 112915.
Mahmood F, Ariza MA, Saleem M, Han H (2023) Teachers' teleworking job satisfaction during the COVID-19 pandemic in Europe. Current Psychology 42: 8540-8553.
Martí-Noguera JJ, Calderón AI, Fernández-Godenzi A (2018) La responsabilidad social universitaria en Iberoamérica: análisis de las legislaciones de Brasil, España y Perú. Revista Iberoamericana de Educación Superior 9: 107-124.
Navarro A, Alcaraz F Ortiz D (2010). La divul-gación de información sobre responsabilidad corporativa en administraciones públicas: Un estudio empírico en gobiernos locales. Revista de Contabilidad-Spanish Accounting Review 13: 285-314.
Navarro-Galera A, Ruiz-Lozano M, de los Ríos-Berjillos A, Tirado-Valencia P (2014) La re-sponsabilidad social corporativa en los gobi-ernos locales: el caso de Reino Unido e Irlanda. Innovar 24: 89-105.
Nevado-Gil M, Gallardo-Vásquez D (2016) Información sobre Responsabilidad Social contenida en las páginas webs de los ayunta-mientos. Estudio en la región del Alentejo. Revista Española de Documentación Científica 39: e150.
Oviedo HC, Arias AC (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría 34: 572-580.
Pache-Durán M, Nevado-Gil M (2020) Responsabilidad social empresarial: información divulgada por las empresas del IBEX35. Investigación Bibliotecológica 34: 81-97.
Pactwa K, Woźniak J, Jach K, Brdulak A (2024) Including the social responsibility of universities and sustainable development goals in the strategic plans of universities in Europe. Sustainable Development 32: 4593-4605.
Pham H, Vu P (2023) Does public value commitment leadership and corporate social responsibility fuel accountant's productivity during COVID-19 pandemic and new normal: a case study on public sector in Vietnam. Public Organization Review 23: 575-603.
Rababah A, Nikitina NI, Grebennikova VM, Gardanova ZR, Zekiy AO, Ponkratov VV, Bashkirova NN, Kuznetsov NV, Volkova TI, Vasiljeva MV, Ivleva MI, Elyakova ID (2021) University social responsibility during the COVID-19 pandemic: Universities' case in the BRICS countries. Sustainability 13: 7035.
Ribot V, Chang N, González A (2020) Efectos de la COVID-19 en la salud mental de la po-blación. Revista Habanera de Ciencias Médicas 19: e3307.
Rodríguez M, Alcaide L, López A (2013) Determinants of financial transparency in government. International Public Management Journal 16: 557-602.
Romero-Argueta J, Severino-González P, Coreas-Flores EO, Sarmiento-Peralta G (2024) Ansiedad y depresión: el caso de profesores y estudiantes universitarios en el aprendizaje virtual durante la pandemia en El Salvador. Formación Universitaria 17: 25-34.
Rumambi HD, Ohoitimur J, Kaparang RM, Lintong JS, Tangon JN (2021) Social responsibility model to empower community for higher education institution. Economic Annals-XXI/Ekonomìčnij Časopis-XXI 194: 135-143.
Salazar-Botello C, Acuña-Moraga O, Severino-González P, Flores-Amin, S (2025) Responsabilidad social universitaria y satis-facción laboral. El caso de directivos en una universidad estatal de Chile. Formación Universitaria 18: 1-10.
Sánchez Lissen E, Sianes Bautista A (2022) El ac-ceso a la educación superior en Chile. Un nuevo sistema más justo, con más oportuni-dades y mayor equidad. Revista Española de Educación Comparada 41: 281-292.
Sarmiento-Peralta G, Severino-González P, Santander-Ramírez V (2021) Responsabilidad social: voluntariado universitario y comporta-miento virtuoso. El caso de una ciudad de Perú. Formación Universitaria 14: 19-28.
Severino-González P, Dote-Pardo J, Calderón-Morales W, Antezana-Alzamora S, Villanueva-Arequipeño T, Arévalo-Arévalo C, Alfonzo-Flores I, Sarmiento-Peralta G, Rebolledo-Aburto G (2025) University social responsibility and higher education students. Exploring opinions in emerging countries. The case of Ecuador, Chile and El Salvador. Interciencia 50: 38-46.
Severino-González P, Gallardo-Vázquez D, Saldía-Barahona H, Villanueva-Arequipeño T, Sarmiento-Peralta G, Romero-Argueta JJ
(2024a) University social responsibility and environmental education. Challenges for the training of socially responsible professionals. Interciencia 49: 104-110.
Severino-González P, Martín-Friorino V, González-Soto N (2019) Responsabilidad social. De la toma de decisiones a la educación del carácter: percepciones de docentes y no docentes de un establecimiento educacional chileno. Estudios Sobre Educación 37: 69-90. Severino-González P, Pérez-Espinoza M, Sarmiento-Peralta G, Uzcátegui-Sánchez C (2024b) Responsabilidad social universitaria y autode-terminación de los estudiantes universitarios de Ecuador. Formación Universitaria 17: 1-10.
Severino-González P, Villalobos-Antúnez JV, Romero-Argueta J, Garrido-Véliz V (2020) Social Responsibility of Higher Education Students. Motivations for its Development in Times of Covid-19 in Chile and El Salvador. Utopía y Praxis Latinoamericana 25: 439-453. Streiner DL (2003) Starting at the beginning: an introduction to coefficient alpha and internal consistency. Journal of Personality
Svyrydenko D, Terepyshchyi S (2020). Media Literacy and Social Responsibility of
Educators in the Conditions of Information War: The Problem Statement. Studia Warmińskie 57: 75-83.
Teixeira P, Rocha V, Biscaia R, Cardoso MF (2013) Competition and diversification in public and private higher education. Applied Economics 45: 4949-4958. Tójar-Hurtado JC, Lechuga-Jiménez C, Esteban-Ibáñez M (2024) Evaluating and Developing Transversal and Sustainability Competencies in University Classrooms to Empower New Generations. Education Sciences 14: 877.
Urrunaga-Pastor D, Bendezu-Quispe G, Dávila-Altamirano D, Asmat MN, Grau-Monge J (2024) Bibliometric analysis of scientific production on university social responsibility in Latin America and the Caribbean. F1000Research 12: 1340. Valencia-Arias A, Rodríguez-Correa PA, Marín-Carmona A, Zuleta-Orrego JI, Palacios-Moya L, Pérez Baquedano CA, Gallegos A (2024). University social responsibility strategy: a case study. Cogent Education 11: 2332854.
Williams B, Onsman A, Brown T (2010) Exploratory factor analysis: A five-step guide for novices. Australasian Journal of Paramedicine 8: 1-13.
