Teoría del valor en riesgo (VAR) bajo metodologías convencionales vs otras métricas de cuantificación del (VAR) en el mercado de valores colombiano 1

Abstract

El objetivo de este artículo es cuantificar y comparar la estimación del Valor en Riesgo (VAR) bajo metodologías convencionales (Delta Normal, EWMA y Simulación Histórica) y no convencionales (Simulación de Montecarlo, C-VAR y Teoría de Valores Extremos TVE), en un portafolio basado en el índice de referencia del mercado de valores colombiano COLCAP. Los resultados sugieren que el modelo de simulación de Montecarlo es la métrica de cuantificación del VAR que ofrece mejores niveles de eficiencia bajo el contraste estadístico de Kupiec. Por lo contrario, las métricas de cuantificación derivadas de la TVE sobrestiman o subestiman las pérdidas potenciales en los escenarios planteados. Se propone así realizar un contraste comparativo amplio entre diferentes métricas paramétricas y no paramétricas de cuantificación del riesgo para activos del mercado financiero colombiano, para mejorar las decisiones en términos de coberturas y exposición del riesgo en posiciones.

Alternate abstract:

This paper aims to quantify and compare Value at Risk (VaR) estimation under conventional (Delta Normal, EWMA and Historical Simulation) and non-conventional (Monte Carlo Simulation, C-VAR and Extreme Value Theory (EVT)) methodologies for a portfolio based on the COLCAP benchmark index for the Colombian stock market. The results suggest that the Monte Carlo simulation model is the VaR quantification metric exhibiting the highest efficiency levels under the Kupiec statistical test. Conversely, the quantification metrics derived from EVT may either overestimate or underestimate the potential losses in the presented scenarios. It is thus proposed to conduct a thorough comparison of different parametric and non-parametric risk quantification metrics for assets in the Colombian stock market to enhance decision-making regarding position hedging and risk exposure.

Alternate abstract:

O objetivo deste artigo é quantificar e comparar a estimativa do Valor em Risco (VaR) sob metodologias convencionais (Delta Normal, EWMA e Simulação Histórica) e metodologias não convencionais (Simulação de Monte Carlo, C-VaR e Teoria do Valor Extremo (TVE)) em uma carteira baseada no índice de referência do mercado de ações colombiano COLCAP. Os resultados sugerem que o modelo de simulação de Monte Carlo é a métrica de quantificação do VaR que oferece os melhores níveis de eficiência sob o teste estatístico de Kupiec. Pelo contrário, as métricas de quantificação derivadas da TVE superestimam ou subestimam as perdas potenciais nos cenários propostos. Propõe-se, portanto, realizar uma ampla análise comparativa de diferentes métricas paramétricas e não paramétricas de quantificação do risco para ativos no mercado financeiro colombiano, a fim de aprimorar as decisões relacionadas a hedge e exposição do risco em posições.

Alternate abstract:

Le présent article a pour objectif de quantifier et de comparer l'estimation de la valeur à risque (VaR) en prenant en compte des méthodologies conventionnelles (Delta Normal, EWMA et simulation historique) ainsi que des approches non conventionnelles (simulation de Monte-Carlo, C-VaR et théorie des valeurs extrêmes, TVE), dans le cadre d'un portefeuille basé sur l'indice de référence du marché boursier colombien, le COLCAP. Les résultats indiquent que le modèle de simulation de Monte Carlo constitue la méthode de quantification de la Value at Risk (VAR) présentant les niveaux d'efficacité les plus élevés, conformément au test statistique de Kupiec. À Contrairement, les mesures de quantification issues de la TVE tendent à surestimer ou à sous-estimer les pertes potentielles dans les scénarios envisagés. Il est ainsi suggéré d'effectuer une comparaison approfondie des différentes mesures paramétriques et non paramétriques de quantification du risque applicables aux actifs du marché financier colombien, afin d'optimiser les décisions relatives à la couverture et à l'exposition au risque des positions.