Particularidad desencadenada y particularidad constreñida: Max Stirner y Carl Schmitt frente a la sociedad civil y al Estado en Hegel

Abstract

En la Filosofía del derecho de Hegel la compleja tensión teórica entre particularidad y universalidad constituye un fundamento de comprensión clave de sus construcciones institucionales endógenas sociedad civil y Estado. En el presente escrito, trato de trasladar exógenamente la importancia de esta dupla tensional en Hegel a la comprensión entrecruzada de Stirner y Schmitt, para sugerir una trabazón negativa entre ellos que se aleje de las ya exploradas aristas teológico-políticas y se asiente comparativamente en una matriz hegeliana, proponiendo al primero como una unilateralización egoísta de la particularidad civil y al segundo como una unilateralización estatista de la universalidad antiparticularista. A la postre, de esta disensión indirecta frente a Hegel aflorará una posibilidad de positivización de la interacción desde una cierta noción compartida de individualidad preintelectual y decisoria.

Alternate abstract:

In Hegel’s Philosophy of Right, the complex theoretical tension between particularity and universality is key to understanding the notions of civil society and the State. This paper aims to transfer the significance of this tensional duality in Hegel to the intertwined understanding of Stirner and Schmitt, to suggest a negative connection between them that moves away from the already explored theological-political angles and rests comparatively on a Hegelian framework. Thus, it will be argued that Stirner advocates egoism linked to a unilateral understanding of civil particularity, while Schmitt, from a unilateral view of Hegelian universality, defends a state that is hostile to particularity. Ultimately, from this indirect dissent on Hegelian grounds will emerge a possibility of positivisation of the Stirner-Schmitt interaction from a shared notion of pre-intellectual and decisional individuality.