A Propósito da Multiplicidade em a Rainha dos Cárceres da Grécia e em Lúcialima

Abstract

Esta dissertação busca estabelecer uma ponte entre o romance A Rainha dos cárceres da Grécia (1976) de Osman Lins e Lúcialima (1983) de Maria Velho da Costa a partir do tratamento da multiplicidade adotado por ambos; assim, manifesta-se nos dois a literatura como prática coletiva e dialógica, impedindo quaisquer tipos de atitudes autoritárias. Neste sentido, o jogo com a autoria e a autoridade, neles patente, permite carnavalizar e horizontalizar tanto a literatura quanto as componentes sociais dos textos, ambas correlacionadas com as ditaduras brasileira e portuguesa. Para isto, utilizaram-se os conceitos provenientes de Deleuze, Guattari, Bakhtin e Kristeva, sobretudo no tocante às modelizações do romance polifônico e do romance esquizofrênico, dada a maneira como em ambas conceituações a determinante é a presença da multiplicidade. Deste modo, a multiplicidade (compreendida como pluralidade simultânea) torna-se uma manifestação estética, ética e política na medida em que, ao impedir o autoritarismo do Uno, patenteia os entrelaçamentos e as fragmentações responsáveis por conectarem as instâncias de produção e recepção literária: sujeito, sociedade e linguagem. Logo, a prática romanesca, ao transformar-se em vetor face ao múltiplo, rompe com as delimitações das identidades e da unidade, instaurando um campo potencialmente tão complexo quanto o próprio campo do Real. Assim, os romances selecionados materializam uma concepção de prática literária comum, comparável através de uma atitude revolucionária no múltiplo sentido do termo.

Alternate abstract:

This dissertation seeks to establish a connection between the novel A Rainha dos Cárceres da Grécia (1976) by Osman Lins and Lúcialima by Maria Velho da Costa (1983) from the treatment of the multiplicity adopted by both; thereafter, literature is manifested by them as a collective and dialogic practice impeding whatever form of authoritarianism. In this sense, the play with authorship and authority, present in both of the novels, makes possible to carnivalize and to horizontalize literature and the social components of the texts, both correlated with the Brazilian and Portuguese dictatorships. For that, the concepts of Deleuze, Guattari, Bakhtin and Kristeva, especially these concerning the models of the schizophrenic and polyphonic novel, were used, given how in these conceptual frameworks the common denominator is the multiplicity. Therefore, the multiplicity (conceived as a simultaneous plurality) becomes an aesthetic, ethic and political manifestation to the extent that, by preventing the authoritarianism of the One, they reveal the intertwining and the fragmentation responsible for connecting all the instances of literary production and reception: the subject, society and language. Thus, the novelistic practice, transforming itself a vector for the multiple, breaks with the delimitations of identities and unity, embodying a camp potentially as complex as the Real. Hence, the novels selected make apparent a common view of the literary practice, comparable through a revolutionary approach in the multiple sense of the word.