Content area

Abstract

1.1 Bakgrund

Sverige erbjuder ett heltäckande system för hälso- och sjukvård, utbildning och socialt stöd för att kontinuerligt förbättra levnadsstandarden och minska ojämlikhet för alla invånare. 1 kapitel 1 § SoL anger att socialtjänst ska tillhandahållas med respekt för självbestämmande och integritet.1 4 kap. 1 § SoL betonar vidare att stöd ska beviljas individer som inte annars kan tillgodose sina behov. För att sådant stöd ska kunna beviljas måste bifallsbeslut föregås av en ansökan från individen själv eller dennes ombud. I praktiken innebär detta att en äldre person med demens, som inte själv kan ansöka eller ge ett formellt samtycke, kan uppfylla villkoren I 1 kap. 1 § SoL men ändå inte beviljas vårdinsatser eftersom det inte finns någon laglig möjlighet för socialtjänsten att tillhandahålla insatser utan en uttrycklig begäran. Själva lagtexten skapar således viss motsägelse genom det faktum att rättigheter garanteras i teorin men riskerar att rättigheter garanteras i teorin men kan förbli otillgängliga i praktiken.2 4 kap. 1 § SoL förtydligar att människor ska ha tillgång till sociala tjänster som tillhandahålls med respekt för individens förmåga att fatta egna beslut. Som ett resultat av denna bestämmelse har individer som ansöker om vård rätt till frihet och självständighet. Denna princip skyddar människor från myndigheters inblandning i individers liv på ett olämpligt sätt och stödjer människors rätt till eget beslutsfattande i välfärdsstaten.3 Demens innebär verkliga utmaningar för individen i det dagliga livet genom att sjukdomen i sig kan medföra svårigheter att fatta välgrundade beslut och därigenom utöva de rättigheter som lagen ger dem.

Socialtjänstlagen anger att Sveriges välfärd ska vara tillgänglig för personer med demens, såväl som för personer som har andra behov av stöd och hjälp. Lagen säkerställer att alla invånare som behöver hjälp för att tillgodose grundläggande behov kan få det stödet i form av olikainsatser enligt 4 kap. 1 § SoL. All behandling liksom alla förändringar av pågående behandling ska utformas i samarbete och i överenskommelse med individen. Hälso- och sjukvårdslagen (2017:30) lyfter fram behovet av samtycke även vid upprättande av vårdplaner som har en ansvarsfördelning mellan kommuner och regioner (16 kap. 4 § SoL).

Den nuvarande lagstiftningen är uppbyggd på ett sådant sätt att den konflikt som kan uppstå mellan en persons rätt till självbestämmande och rätten till skydd saknar en enkel lösning. Om varje form av vård kräver samtycke och frivillighet är det inte säkert att de som har brister i sin förmåga att förstå sin situation eller uttrycka sin viljafår den vård de behöver.4 Paradoxalt nog kan ett system utformat för att förebygga vårdbehov ibland leda till vanvård istället. Dessa exempel illustrerar klyftan mellan hur lagen ska verka respektive den utsatta verklighet som äldre personer med demens erfar. De befinner sig i en problematisk situation där samtycke till vård krävs – ett samtycke de inte kan ge – vilket kan göra det svårt att erhålla adekvat stöd och hjälp i tid.

Utöver svensk lag finns det rättsliga krav som härrör från Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter (EKMR). Den svenska regeringen har beslutat att Sverige måste följa EKMR och de grundläggande friheter som enlighet med kraven ska skyddas. Sverige måste också följa FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning (CRPD). Konventionens texter begränsar vad lagen tillåter stater att göra inom hälso- och sjukvården (se artiklarna 5 och 8 i EKMR).5 Stater som är bundna av konventionen måste säkerställa att de har den organisatoriska kapaciteten att bistå och stödja personer med kognitiva funktionsnedsättningar.

Den frivilliga karaktären i SoL är avsedd att säkerställa att människor kan välja om och i vilken form de vill få vård. Att följa denna princip är dock inte lika problemfritt när man vårdar personer med demens. Allt eftersom sjukdomen fortskrider kommer en person med demens begränsas i sin möjlighet att förstå alternativen eller göra lämpliga val.6 I Sverige indikerar forskning på att tillit till någons beslutsfattande både kan skydda en person och samtidigt leda till att de inte får rätt vård efter att de utvecklat demens.7Om vård kräver absolut samtycke från patienter som har begränsad möjlighet till beslutsfattande, kan resultatet bli att behandling skjuts upp eller uteblir. Därför finns ett behov av en fördjupad förståelse och ett förändrat tillvägagångssätt för att förstå gränserna för beslutsfattande gällande personer med demens. Lagtexten syftar till att undvika tvångsvård men garanterar inte att de som inte kan samtycka får de insatser de är i behov av. Demenssjukdomar fortsätter att låsa in många äldre i denna svåra situation.

Abstract (AI English translation)

Information popover about translation disclaimer

1.1 Background

Sweden offers a comprehensive system of healthcare, education and social support to continuously improve living standards and reduce inequality for all residents. Chapter 1 § 1 SoL states that social services must be provided with respect for self-determination and integrity.1 Chapter 4. § 1 SoL further emphasizes that support must be granted to individuals who cannot otherwise meet their needs. In order for such support to be granted, approval decisions must be preceded by an application from the individual himself or his representative. In practice, this means that an elderly person with dementia, who cannot himself apply or give formal consent, can fulfill the conditions in ch. 1. § 1 SoL but still not granted care interventions because there is no legal possibility for social services to provide interventions without an express request. The legal text itself thus creates a certain contradiction through the fact that rights are guaranteed in theory but there is a risk that rights are guaranteed in theory but may remain unavailable in practice.2 4 ch. § 1 SoL clarifies that people must have access to social services that are provided with respect for the individual's ability to make their own decisions. As a result of this provision, individuals seeking care have the right to freedom and independence. This principle protects people from the interference of authorities in the lives of individuals in an inappropriate way and supports people's right to their own decision-making in the welfare state.3 Dementia poses real challenges for the individual in daily life in that the disease itself can entail difficulties in making well-founded decisions and thereby exercising the rights that the law gives them.

The Social Services Act states that Sweden's welfare must be available to people with dementia, as well as to people who have other needs for support and help. The law ensures that all residents who need help to meet basic needs can receive that support in the form of various interventions according to ch. 4. § 1 SoL. All treatment as well as all changes to ongoing treatment must be designed in collaboration and in agreement with the individual. The Health Care Act (2017:30) highlights the need for consent also when establishing care plans that have a division of responsibilities between municipalities and regions (Chapter 16, § 4 SoL).

The current legislation is structured in such a way that the conflict that may arise between a person's right to self-determination and the right to protection lacks a simple solution. If every form of care requires consent and voluntariness, it is not certain that those who have deficiencies in their ability to understand their situation or express their will will receive the care they need.4 Paradoxically, a system designed to prevent the need for care can sometimes lead to neglect instead. These examples illustrate the gap between how the law should work and the vulnerable reality that older people with dementia experience. They find themselves in a problematic situation where consent to care is required – a consent they cannot give – which can make it difficult to obtain adequate support and help in time.

In addition to Swedish law, there are legal requirements arising from the European Convention on Human Rights (ECHR). The Swedish government has decided that Sweden must comply with the ECHR and the fundamental freedoms that must be protected in accordance with the requirements. Sweden must also comply with the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). The texts of the convention limit what the law allows states to do in health care (see articles 5 and 8 of the ECHR).5 States bound by the convention must ensure that they have the organizational capacity to assist and support people with cognitive disabilities.

The voluntary nature of SoL is intended to ensure that people can choose whether and in what form they want to receive care. However, following this principle is not as problem-free when caring for people with dementia. As the disease progresses, a person with dementia will be limited in their ability to understand the alternatives or make appropriate choices.6 In Sweden, research indicates that trust in someone's decision-making can both protect a person and at the same time lead to them not receiving the right care after they develop dementia.7 If care requires absolute consent from patients who have limited decision-making ability, the result may be that treatment is postponed or not provided. Therefore, there is a need for a deeper understanding and a changed approach to understanding the limits of decision-making regarding people with dementia. The text of the law aims to avoid forced care, but does not guarantee that those who cannot consent will receive the services they need. Dementia continues to lock many elderly people into this difficult situation.

Details

1010268
Classification
Title
Frivillighetsprincipens Betydelse I Socialtjänstlagen (2001:453) För Tillgången Till Hälso- Och Sjukvård Och Socialtjänst För Äldre Personer Med Demens
Alternate title
The Significance of the Principle of Voluntariness in the Social Services Act (2001:453) For Access to Health Care and Social Services for Older Persons With Dementia
Number of pages
59
Publication year
2025
Degree date
2025
School code
0903
Source
MAI 87/6(E), Masters Abstracts International
University/institution
Uppsala Universitet (Sweden)
University location
Sweden
Degree
LL.M.
Source type
Dissertation or Thesis
Language
Swedish
Document type
Dissertation/Thesis
Dissertation/thesis number
32374124
ProQuest document ID
3285976729
Document URL
https://www.proquest.com/dissertations-theses/frivillighetsprincipens-betydelse-i/docview/3285976729/se-2?accountid=208611
Copyright
Database copyright ProQuest LLC; ProQuest does not claim copyright in the individual underlying works.
Database
ProQuest One Academic