Content area
Full Text
RESUMEN
Este artículo explora las políticas de representación y alianza entre organizaciones garífunas e indígenas en Honduras, trazando el desarrollo de una convergencia afroindígena que ha venido desarrollando rupturas internas en los últimos años. La version hondurena de multiculturalismo representa quizás el caso más claro en Latinoamérica en donde las poblaciones indigenas y afrodescendientes han sido "reconocidas" como sujetos étnicos con condiciones legales equivalentes. Al enfocarme en las historias recientes de los procesos organizativos político-culturales garífunas, muestro cómo los garífunas se "visibilizaron" como un pueblo "autóctono" con derechos "indígenas" derribando así las frecuentes distinciones entre "lo negro" y "lo indígena." Luego, analizo tensiones recientes dentro de las organizaciones étnicas en relación a las políticas multiculturales del estado. Aunque la equivalencia jurídica establecida en los años noventa entre Garífunas e indígenas no ha sido abiertamente desafiada por el estado, los esfuerzos gubernamentales por marginar la mas fuerte corriente de oposición del activismo étnico han contribuido a crear divisiones entre organizaciones étnicas y alianzas afroindígenas.
PALABRAS CLAVES: Honduras, Garífuna, lo indígena, negritúd, multiculturalismo.
KEYWORDS: Honduras, Garifuna, indigeneity, blackness, multiculturalism.
IN THE SUMMER OF 2004 THE HONDURAN legislature passed a property law intended to regularize and modernize property ownership. The law was accompanied by a state program, Proyecto de Administración de Tierras de Honduras, known as PATH. Funded by the World Bank, PATH and the property law are part of a neoliberal project designed to provide legal security for property tides and to develop a national politics that encourages "national and foreign investment and access to property for all sectors of society" (Republica de Honduras 2004:5). The law includes a chapter directed towards the pueblos indigenas y afro-hondurenos, which became a subject of discussion at a meeting between government officials and ethnic representatives that I attended in July of 2004. A government lawyer expounded the virtues of the new law in expediting property transfers, promoting an efficient land market, and facilitating land titling for black and indigenous communities. After listening in agitated silence, a number of ethnic activists voiced their dissent. A Misquito representative (with a close working relationship with the government) noted that the chapter had been "mechanically inserted" and did not respect the special relationship between indigenous peoples and their land, which he characterized as...