Abstract

Introduction. In recent decades, the issue of security has remained very acute and most pressing in modern international relations. Security is the key word that defines domestic and foreign policies of states in both the Caucasus region and a number of European regions. In the late 80s of the 20th century, the collapse of the Soviet Union was painful, accompanied by the economic collapse, the rupture of socio-economic and political ties, awakening of national identity, which often took the form of nationalistic character. Painful processes took place in Eastern and Southeastern Europe, in the Caucasus, which flamed with conflicts. Owing to ethno political conflicts new state formations appeared. Methods and materials. This article uses a set of methods for studying international politics, mainly the comparative, systemic, structural and functional ones, as well as methods for analyzing and processing documents, including content analysis. The use of the conflictological paradigm is the main methodological tool of this study. The authors also use the case study method for studying various conflicts (Georgian-Ossetian conflict, in Cyprus, in Bosnia and Herzegovina, in Transdniestria, etc.). The article analyzes the UN Resolutions, treaties, and memorandums relating to the non-use of force in the Georgian-Ossetian conflict and conflicts in Europe. Analysis. One of the key aspects of regional security in the system of international relations is the issue of signing the Treaty on the Non-Use of Force. This issue has also been discussed at the official site – the Geneva meetings. The South Caucasus is an unstable, conflict-prone region with many problems. Here interests of both world and regional players collide, which cannot influence stability and security in regional international relations positively. Moreover, new challenges are swaying the situation, in particular, in the form of world terrorism and wars in the neighboring Middle East. Each of the countries located in the South Caucasus is fully aware of the need for stable peace and security in the region, but, at the same time, they do not have a common opinion on the issues relating to the mechanisms for achieving this state. As regards, in particular, the Georgian-Ossetian relations, the situation is aggravated by the foreign policy of these countries – while Georgia is taking steps towards European integration and joining NATO, South Ossetia is more and more integrated into the socio-economic and political legal components of the Russian Federation, denoting its strategic partnership with Russia as a guarantee of its own security. Results. The examples of conflicts in Europe and the Georgian-Ossetian conflict analyzed in the article show that the Agreements on the nonuse of force could serve as a basis for the cease-fire, divorce of the warring parties and the beginning of preparing a platform for the negotiation process. Nevertheless, there is not unequivocal answer to the question of whether such agreements are a guarantee that one of the parties may not violate the agreement and hostilities will not resume again.

Alternate abstract:

Последние десятилетия вопрос безопасности остается очень острым и наиболее актуальным в современных международных отношениях. Безопасность – это ключевое слово, которое определяет политику государств как всего кавказского региона, так и ряда регионов Европы. В конце 80-х гг. XX в. развал Советского Союза проходил болезненно, сопровождаясь экономическим коллапсом, разрывом социальноэкономических и политических связей, пробуждением национального самосознания, которое зачастую принимало форму националистического характера. Болезненные процессы происходили в Восточной и ЮгоВосточной Европе, на Кавказе, которые запылали конфликтами. Вследствие этнополитических конфликтов появились новые государственные образования. Одним из ключевых аспектов региональной безопасности в системе международных отношений рассматривается вопрос о подписании Договора о неприменении силы. Этот вопрос обсуждается и на официальной площадке – Женевских встречах. Южный Кавказ является нестабильным, конфликтогенным регионом со множеством проблем. Здесь сталкиваются интересы как мировых, так и региональных игроков, что не может положительно влиять на стабильность и безопасность в региональных международных отношениях, к тому же ситуацию раскачивают и новые вызовы, в частности, в лице мирового терроризма и войн на соседнем Ближнем Востоке. Каждая из стран, расположенных на Южном Кавказе, полностью отдает себе отчет в необходимости стабильного мира и безопасности в регионе, но в то же время не имеет единого мнения по вопросам, касающимся механизмов достижения этого состояния. Что касается, в частности, грузино-осетинских взаимоотношений, то здесь ситуация усугубляется и внешнеполитическим курсом этих стран – в то время как Грузия делает шаги по евроинтеграции и вхождению в НАТО, Южная Осетия все больше и больше интегрируется в социально-экономическую и политико-правовую составляющие Российской Федерации, обозначая свое стратегическое партнерство с Россией в качестве гарантии собственной безопасности. Д.Г. Алборова изучила и проанализировала документы и материалы, касающиеся грузино-осетинского конфликта начиная с 1992 г., проследила динамику данного конфликта и определила, что Соглашения и договорная база не дали полной гарантии невозобновления военных действий в зоне конфликта, но, тем не менее, послужили основой для создания переговорной площадки и выработки механизма взаимодействия конфликтующих сторон. Механизм работал до тех пор, пока существовала политическая воля всех акторов этого процесса. Ею был поведен сравнительный анализ и выявлены общие черты между механизмами по урегулированию конфликтов и договорной базой в грузино-осетинском и молдовоприднестровском конфликтах. Б.Г. Койбаев исследовал соглашения, резолюции ООН и другие материалы, касающиеся конфликтов на Кипре, в Боснии и Герцеговине. Им было выявлено, что, несмотря на «Договор о гарантиях», Кипр был поделен на две части. Этот процесс сопровождался интервенцией со стороны одной из стран-гарантов – Турции и конфликтом между двумя общинами Кипра – турецкой и греческой. Было выявлено, что и сегодня, несмотря на то что Кипр стал частью Евросоюза, надежды Европы на разрешение конфликта на Кипре и его воссоединение в рамках единого Кипрского государства в общем европейском пространстве не оправдались. Дейтонское соглашение, которое положило конец кровопролитным боевым действиям, скорее похоже на принуждение к миру, навязанное внешними силами соглашение, которое и легитимировало внешнее управление Боснией и Герцеговиной. Проанализировав конституцию страны и ее современную ситуацию, было выявлено, что Дейтонское соглашение не привело к гражданскому согласию, присутствует социальная напряженность, множество гуманитарных вопросов еще не разрешены, Конституция страны создала сложную административную систему, требующую больших финансовых затрат, что плохо влияет на экономическое развитие страны, но, с другой стороны, она пока еще играет сдерживающую этнические конфликты роль. Е.В. Галкина изучила и проанализировала договорную правовую базу, касающуюся конфликта в Приднестровско-Молдавской Республике. В динамике событий ею был выявлен фактор, кардинально повлиявший на дальнейший ход переговорного процесса, вплоть до его прекращения – если до 2006 г. все подписанные Договоры указывали на то, что конфликтующие стороны действуют и договариваются в рамках границ Молдавской ССР на 1990 г., то уже после сентябрьского референдума 2006 г. Приднестровско-Молдавская Республика вела переговоры как независимое государство со своими границами в рамках фактического территориального контроля и управления. Было показано, что Соглашение «О принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова» [8] развел воюющие стороны, прекратил режим огня, создал механизм переговорного процесса, но не стал инструментом разрешения конфликта. На сегодняшний день конфликт не разрешен и находится в латентной фазе.

Details

Title
Non-Use of Force Agreement as a Factor of Influence on Security Issues in the System of International Relations (On the Example of Georgian-Ossetian Conflict and Conflicts in Europe)
Author
Alborova, Dina G; Koybaev, Boris G; Galkina, Elena V
Section
MILITARY AND POLITICAL CONFLICTS OF THE 20th CENTURY AND OVERCOMING THEM
Publication year
2020
Publication date
2020
Publisher
Volgograd State University
ISSN
19989938
e-ISSN
23128704
Source type
Scholarly Journal
Language of publication
Russian
ProQuest document ID
2430103567
Copyright
© 2020. This work is licensed under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ (the “License”). Notwithstanding the ProQuest Terms and conditions, you may use this content in accordance with the terms of the License.