Métodos
O método do presente estudo está dividido em duas etapas. Na primeira etapa, serão apresentados os participantes e procedimentos do estudo de tradução e adaptação transcultural em suas fases e, na segunda etapa, os procedimentos envolvidos no estudo de validação. O projeto foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Federal de Minas Gerais (CAAE 63461916.4.0000.5149).
Estudo 1 - Processo de Tradução e Adaptação Cultural da Escala
Após autorização dos autores da escala original para tradução e adaptação, esta passou pelas etapas indicadas pela International Test Comission (2016, i) tradução do instrumento original (forward translation); ii) tradução reversa (backtranslation); ii) apreciação formal de equivalência; e iv) avaliação final por especialistas na área (julgamento de juízes quanto à equivalência da síntese dos itens obtidos nas etapas anteriores).
Participantes
Foram convidadas 12 profissionais para a etapa de adaptação do instrumento. Na fase de tradução, participaram cinco tradutores com proficiência em inglês e experiência na área de Psicologia. Na fase de tradução-reversa, participaram dois tradutores falantes nativos do inglês e com proficiência no português brasileiro. Na etapa de revisão do conteúdo dos itens, participaram cinco juízes, todos eles com experiência em Instrumentação Psicológica, Terapia Cognitivo-Comportamental ou ambas as áreas.
Materiais/Instrumentos
Formulário da avaliação de juízes: esse formulário continha todos os 23 itens da Almost Perfect Scale traduzidos e adaptados e foi utilizado na quarta fase do processo de adaptação do instrumento para avaliar cada um dos itens quanto: a clareza de linguagem (a linguagem utilizada é clara para os respondentes?), pertinência básica (os itens representam o construto?), relevância teórica (avaliação do grau de relação entre os itens e a teoria) e dimensão teórica (os itens representam cada uma das dimensões da APS-R?). Para cada um dos itens, as respostas eram dadas por meio de uma escala do tipo Likert de 4 pontos: 1 -Inadequado, 2 - Pouco Adequado, 3 - Adequado e 4 - Muito Adequado. Após registrar a avaliação dos itens, os juízes deveriam assinalar, no questionário a qual dimensão os itens remetiam. As definições de cada dimensão estavam destacadas nas instruções do formulário. Por fim, havia um espaço reservado para sugestões e comentários relacionados a alteração dos itens.
Procedimentos de Coleta dos Dados
Os procedimentos para obtenção da versão adaptada da APS-R seguiram as diretrizes da International Test Comission (2016). Assim, na primeira fase cinco profissionais com alta proficiência na língua inglesa traduziram o instrumento original para o português brasileiro, dando origem à cinco versões traduzidas. Em seguida, todas as versões foram comparadas e criou-se uma síntese levando em consideração as peculiaridades da língua brasileira e a preservação do sentido dos itens. Na segunda fase, a versão-síntese da APS-R Brasil foi retrotraduzida por dois falantes nativos da língua inglesa com proficiência em português. Na terceira fase, a versão retrotraduzida foi avaliada por um professor especialista em psicometria a fim de atestar a preservação do sentido dos itens. Por fim, a versão brasileira foi enviada para análise de conteúdo de juízes, etapa na qual foi verificada a adequação semântica e conceitual da escala. A banca de avaliação foi composta por dois juízes com comprovada expertise em Terapia Cognitivo Comportamental (TCC) e um juiz com Expertise em Psicometria além de TCC.
Procedimentos de Análise de Dados
O Índice de Validade de Conteúdo [ICV] foi calculado para cada um dos aspectos de adequação da escala ao português acima mencionados, sendo que, para seu cálculo foram estabelecidos os seguintes parâmetros: índices superiores a 0,80 seriam considerados desejáveis; índices entre 0,60 e 0,80, seriam considerados recomendados; índices inferiores a 0,60 seriam considerados aceitos apenas para uso em pesquisa (desaconselhável para uso clínico) (Alexandre & Coluci, 2011). Sendo assim, qualquer resultado superior a 0,60 pode ser interpretado como indicador de adequação semântica e/ou conceitual dos itens do instrumento, no enquadramento deste estudo. O IVC foi calculado de duas formas: 1. IVC (% juízes), definido como a "média das proporções dos itens considerados relevantes pelos juízes" (incluindo o instrumento inteiro); 2. Média IVC-i, consiste na média dos valores dos itens calculados separadamente, isto é, soma-se todos os IVC calculados separadamente e divide-se pelo número de itens considerados na avaliação.
Estudo 2 - Investigação da Validade de Estrutura Interna e Confiabilidade da APS-R para o Português Brasileiro
Participantes
Utilizou-se uma amostra não probabilística, isto é, uma amostra de conveniência composta por 787, estudantes universitários brasileiros, com idade média de 25,98 anos (DP = 7,29) e com variação de idade entre 17 e 60 anos. Apesar da grande amplitude, 81% da amostra compreendeu a faixa etária de adultos emergentes (até 29 anos). Os participantes eram majoritariamente do sexo feminino (79,3%), residentes no estado de Minas Gerais (62%), São Paulo (15%), Bahia (8%), Rio de Janeiro (6%) e outros (9%). Entre os participantes, 76% estavam matriculados em cursos de graduação em Psicologia, sendo que os 24% restantes cursavam graduação em diversas áreas do conhecimento, tais como ciências da saúde, exatas e biológicas. O recrutamento dos participantes deu-se por meio do contato prévio com as coordenações dos cursos de graduação, professores e próprios estudantes por metodologia bola de neve. Esse contato foi feito por e-mail institucional, telefonemas e apresentação da proposta de pesquisa in loco. Participaram apenas os estudantes que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.
Instrumentos
Almost Perfect Scale-Revised - APS-R (Slaney et al., 2001): instrumento de aplicação coletiva composto por 23 itens que avaliam três dimensões do perfeccionismo. Esses itens devem ser respondidos em uma escala do tipo Likert de 7 pontos que varia do rótulo "discordo totalmente" (1) até "concordo totalmente" (7). A dimensão de Padrões, composta por sete itens, avalia a tendência ao estabelecimento de altos padrões de desempenho e exigência consigo mesmo (ex.: "Espero sempre o melhor de mim"). A dimensão Discrepância é composta por 12 itens que avaliam as diferenças entre os padrões estabelecidos e a percepção que os indivíduos têm de seu desempenho, ou seja, a insatisfação entre o esperado e o alcançado (ex.: "Quando nunca estou satisfeito(a) com o meu desempenho"). A dimensão de Ordem avalia a tendência ao asseio e à organização e é composta por quatro itens. (ex.: "Gosto de sempre ser organizado(a), disciplinado(a)").
Questionário de caracterização sociodemográfica: informações sociais (sexo, idade, escolaridade e outras) e econômicas (renda familiar) dos participantes foram coletados por meio de um questionário elaborado pelos autores do presente estudo.
Procedimentos de Coleta dos Dados
Os dados foram coletados pelos pesquisadores e por alunos de Psicologia devidamente treinados. As aplicações foram coletivas e ocorreram ao longo ano de 2017 simultaneamente nos estados participantes. As aplicações duraram aproximadamente 40 minutos e foram presenciais. Na etapa da análise de dados, apenas aqueles indivíduos que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido foram considerados.
Procedimentos de Análise dos Dados
Primeiramente, foram excluídos os participantes com mais de 5% de respostas nulas na escala (protocolos excluídos = 26). Esse critério é geralmente adotado para minimizar erros em análises multivariadas (Hair, Black, Babin, Anderson, & Tatham, 2009; Tabachnick & Fidell, 2007). Posteriormente à adaptação cultural do instrumento e sua aplicação, a modelagem de equações estruturais (AFC e ESEM) foi utilizada para testar a adequação do modelo estrutural teórico do perfeccionismo trifatorial (Slaney et al., 2001), um modelo alternativo mais parcimonioso (Esforços Perfeccionistas e Preocupações Perfeccionistas) e a proposta bifatorial para a escala. A AFC tem sido usada para confirmação de modelos teóricos acerca de construtos psicológicos. Ao possibilitar verificar o ajuste de modelos teóricos aos dados obtidos essa técnica estatística fornece evidências de validade para medidas (Hair et al., 2009). Para o cálculo de confiabilidade, foi utilizado o ômega de Mcdonald e o alfa de Cronbach, tendo em vista as dimensões da escala representadas no modelo de melhor ajuste.
Modelos Testados:
1. Os três fatores da escala original correlacionados (Slaney et al., 2001).
2. Modelo alternativo baseado na noção adaptativa/desadaptativa do perfeccionismo (Stoeber, 2018), composto por um fator adaptativo que incluiu os itens de Ordem e Padrões e um desadaptativo composto pelos itens de Discrepância. Esse modelo foi baseado na proposta atual de Esforços Perfeccionistas e Preocupações Perfeccionistas, na qual análise das dimensões do perfeccionismo apresentam-se como proxis dessas dimensões teóricas mais gerais que costumam aparecer independente da escala utilizada. A adoção desse modelo para a APS-R significaria a unificação dos escores de Padrões e Ordem.
3. Modelo bifatorial composto por um fator geral explicando a variância dos 23 itens e mais os três fatores originais da escala. Por conter diversas peculiaridades e apresentar-se como novidade para a APS-R, a seguir, é apresentada a justificativa para testagem desse modelo inédito.
Justificativa para Adoção de um Modelo Bifatorial
As estruturas bifatoriais são representadas por n-dimensões ortogonais propostas pela teoria e por um fator único responsável por explicar a variância não explicada pelas dimensões específicas. É possível obter modelos bifatoriais por meio da modelagem exploratória de equações estruturais (ESEM) (Asparouhov & Muthen, 2009). Propõe-se que construtos como personalidade e sintomas psicopatológicos, seriam mais bem descritos por esse tipo de análise, pois, a menos que se encontre uma série de sinônimos para representar o traço-alvo os itens desses instrumentos geralmente possuem carga fatorial cruzada. As cargas cruzadas permitem criar parâmetros para avaliar a influência de todas as dimensões sobre os itens. A ESEM vai além da AFE, sendo indicada para uso em fases de criação e confirmação do modelo teórico de escalas e soma-se à AFC como ferramenta de avaliação de modelos teóricos (Booth & Hughes, 2014). Gäde et al. (2017), com o objetivo de lançar luz às dúvidas acerca da sobreposição dos fatores de segunda ordem encontrados no perfeccionismo (Esforço Perfeccionista e Preocupações Perfeccionistas), investigaram vários modelos estruturais, dentre eles um modelo bifatorial. Embora utilizando uma escala diferente da APS-R, os resultados obtidos apontaram para uma sobreposição entre o fator geral e o de Preocupações Perfeccionistas, desafiando a independência desde fator; enquanto o Esforço Positivo foi capaz de explicar a variância dos itens independentemente do fator geral. Avanços como os citados neste estudo tornam-se possíveis devido ao uso da Modelagem Exploratória com Equações Estruturais (ESEM) para modelos bifatoriais. Assim, é proposta uma estrutura bifatorial para o construto conservando seus três fatores originais. Tal estrutura, caso apresente índices de ajuste adequado, pode corroborar com o uso do escore total da escala já utilizado em alguns estudos.
Parâmetros de Avaliação dos Modelos Testados
Para a escolha do modelo de melhor aderência aos dados, adotou-se indicação de Hu e Bentler (1999) de que, para além dos índices de ajuste calculados para cada um dos modelos (Figura 1), deve-se optar por aquele que, em comparação com um modelo mais parcimonioso, ainda apresente bons índices de adequação das estatísticas teste, nesse caso, baseadas no qui-quadrado.
Para verificação da adequação dos modelos, foram usados índices de ajustes absolutos, ajuste comparativo e baseados na não centralidade. Os critérios adotados para avaliar e determinar a qualidade dos modelos foram valores da Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,08 (Hair et al., 2009), Tucker Lewis Index(TLI) > 0,90 (Bentler & Bonett, 1980) e Comparative Fit Index (CFI) > 0,95 (Hu & Bentler, 1999). Os softwares usados para as análises foram o Mplus 7 (Múthen & Múthen, 2010) e o JASP versão 0.8.1.2 (JASP Team, 2019).
Resultados
Etapa 1 - Tradução e Adaptação da APS-R
Na primeira fase - tradução do inglês para o português, evidenciou-se a necessidade de buscar um equivalente linguístico par ao item 4 ("Neatness is importante to me"), pois a tradução literal do radical "neat" (asseio) não é de uso comum no Brasil. Na síntese das versões, optou-se pela palavra "limpeza", com a indicação de "asseio" entre parentêses. Os demais itens tiveram poucas diferenças entre as versões traduzidas. Quanto às retrotraduções, houve equivalência de significado referencial e em relação ao instrumento original com concordância variando de 70% a 100% entre os tradutores.
Por fim, nas fases três e quatro que dizem respeito à apreciação formal de equivalência e avaliação final por especialistas na área, houve substituição de alguns termos, como advérbios, a fim de evitar repetição excessiva nos itens. Essa medida foi tomada baseando-se nas referências de Borsa, Damásio e Bandeira (2012) para produção e tradução de itens de um instrumento. Pelo fato do idioma do instrumento original se tratar de uma língua em que há representação de um gênero neutro (it), na versão em português foram acrescentadas flexões de gênero para os pronomes (ex.: "(a)"). Para identificação das dimensões da escala, não foi necessário o cálculo Kappa, pois todos os cinco juízes concordaram (100%) sobre seu conteúdo e representação. Na quarta etapa, a versão traduzida mostrou resultados promissores a partir do cálculo do Índice de Validade de Conteúdo. O IVC apresentou índices satisfatórios no tocante a equivalência semântica/idiomática (0,99%), cultural (0,94) e conceitual (0,94). O IVC médio apresentou os seguintes valores para equivalência semântica/idiomática (0,99), cultural (0,94) e conceitual (0,94). Todos os índices anteriores foram considerados suficientemente bons.
Etapa 2 - Evidências de Validade e Confiabilidade da Escala Adaptada Culturalmente
A fim de se testar a adequação do modelo teórico de três fatores de Slaney et. al (2001) da APS-R versão em português brasileiro, utilizou-se a análise fatorial confirmatória (AFC). O modelo 1 (trifatorial) foi configurado com as dimensões latentes de Padrões, Discrepância e Ordem compostas pelos itens indicados na Figura 1. O Modelo 2 foi composto pela dimensão latente de perfeccionismo adaptativo (itens de Ordem e Padrões) e desadaptativo (itens de discrepância). O Modelo 3 foi semelhante ao Modelo 1, porém configurado para ser bifatorial com uma dimensão geral (Perfeccionismo-Pe) explicando a variância dos itens não explicada pelas dimensões do modelo trifatorial. A técnica utilizada para estimação das cargas foi a da Máxima Verossimilhança Robusta (MLR). Para avaliar a qualidade do ajuste dos modelos propostos, adotou-se como base os índices de χ2, RMSEA, CFI e TLI. Os índices de ajuste de todos os modelos podem ser vistos na Tabela 1. Para o Modelo 1, os índices foram parcialmente adequados, considerando os padrões mais conservadores (Hu & Bentler,1999). Embora, o CFI e TLI estejam abaixo de 0,90, o RMSEA se apresenta dentro dos limites aceitos levando-se em conta o tamanho da amostra (RMSEA < 0,10) (Hair et al., 2009). A maior parte dos itens apresentou cargas maiores que 0,40, valor considerado adequado para retenção do item no fator latente em AFC (Hair et al., 2009). Contudo, o item 5 da escala de Padrões demonstrou carga fatorial menor do que 0,40. O Modelo 2 foi construído para ser mais parcimonioso, contou apenas com duas dimensões e baseou-se nos postulados dos dois tipos de perfeccionismo: adaptativo e desadaptativo perfeccionismo (Egan, Piek, & Dyck, 2015; Rice et al., 2007). Embora esse modelo tenha sido criado para ser mais parcimonioso, seus índices de ajuste não se mostraram melhores do que Modelo 1 (Tabela 1). O Modelo 3, a proposta bifatorial dos autores do presente estudo, apresentou os melhores índices de ajuste, tendo um bom RMSEA (< 0,05) e CFI e TLI maiores do que os demais modelos, indicando sua retenção como melhor modelo. As cargas fatoriais dos itens para o modelo bifatorial podem ser verificadas na Tabela 2. Os itens de discrepância tiveram cargas fatoriais maiores no fator de perfeccionismo geral (todas > 0,40) do que no fator discrepância. Nos critérios BIC e AIC, esse modelo mostrou-se superior aos demais com uma diferença maior que 10 entre os valores. Isso indica que a melhora do modelo estrutural foi significativa.
Os fatores mostraram índices de confiabilidade adequados, tanto no alfa de Cronbach quanto ômega de Mcdonald. A correlação entre fatores variou de pequena à média para os fatores de Padrões e Ordem e Discrepância e foi não significativa entre Discrepância e Ordem (ver Tabela 2).
Discussão
O objetivo do estudo foi traduzir, adaptar culturalmente e verificar as propriedades psicométricas da Almost Perfect Scale - Revised para uma amostra de brasileiros. Esse objetivo foi dividido em duas etapas, a primeira delas para verificar a validade de conteúdo da versão brasileira da escala e a segunda para buscar evidências de validade psicométrica, por meio da análise de estrutura interna e confiabilidade. Esse segundo processo se deu por meio de análise fatorial confirmatória e cálculo de confiabilidade. A escala traduzida apresentou equivalência semântica, cultural e idiomática quando comparada à versão original, conforme indicaram os índices de validade de conteúdo.
A qualidade empírica dos itens da escala foi satisfatória, com exceção do item 5 - ("Se você não espera muito de si mesmo, nunca terá sucesso") que não pareceu representar a dimensão de Padrões tão bem quanto os demais itens dessa dimensão (carga fatorial = 0,30). A respeito disso, embora esse item tenha apresentado cargas adequadas em outros estudos em ambas AFE e AFC (ex.: Cazan, 2016; Park, 2009; Slaney et al., 2001) em outras adaptações da escala para línguas românicas, o item 5 também não apresentou carga adequada ou manteve cargas ambíguas nos fatores Padrões e Ordem ocasionando sua exclusão em algumas versões da APS-R (Arana et al., 2009; Sastre-Riba et al., 2016). Em uma amostra específica (adolescentes de 13 a 19 anos), esse item mostrou-se inadequado mesmo para falantes do inglês (Vandiver & Worrell, 2002). No presente estudo, uma explicação para baixa qualidade do item, apesar de sua aprovação na etapa de avaliação dos juízes, é que, do ponto de vista semântico, sua compreensão tenha sido dificultada pela dupla negativa contida na sentença. As duplas negativas são sentenças mais complexas e incomuns no português, assim recomenda-se evitar traduções literais como essa e alterar o item para que seu sentido original seja preservado e de fácil entendimento para população-alvo (Borsa et al., 2012). Contudo, embora o item de número 5 apresente cargas fatoriais abaixo do recomendado (5. Se você não espera muito de si...) a simulação de sua exclusão não aumentou os valores dos índices de confiabilidade (alfa de Cronbach = 0,74 e ômega de McDonald = 0,75) e não causou melhora nos índices de ajuste dos modelos testados. Assim, a indicação é que o item não seja retirado, mas modificado, dado que seu conteúdo semântico e conceitual correspondeu ao esperado. Ademais, a busca incessante por alto desempenho expressa por esse item é uma característica central no perfeccionismo (Slaney et al., 2001). Dito isso, o item seria melhor expresso por: "Você só obtém sucesso se esperar/exigir muito de si mesmo". Estudos complementares deverão ser conduzidos a fim de verificar a adequação da nova versão do item.
A escala adaptada apresentou bons índices de confiabilidade para todas as suas dimensões. Destaca-se que os 23 itens, quando analisados em conjunto, exibiram alta consistência interna (α = 0,87 e ω = 0,87), o que poderia apontar para uma dimensão geral latente, capaz de explicar as congruências entre os itens. Adicionalmente, as dimensões de Padrões e Discrepância possuem correlações positivas (r = 0,21), mais uma evidência a respeito de um fator geral.
Quanto ao ajuste do melhor modelo para os dados brasileiros (AFC e ESEM), foram investigadas as soluções estruturais mais recorrentes na literatura, tanto no que se refere aos estudos psicométricos da escala quanto em discussões conceituais sobre o perfeccionismo (Stoeber, 2018). Os parâmetros utilizados se basearam no modelo original da escala contra o modelo com dois fatores e o modelo bifatorial (ver Figura 1). Os resultados de estudos psicométricos das versões adaptadas da APS-R têm demonstrado índices de ajuste do modelo trifatorial limítrofes, levando em consideração padrões mais conservadores para avaliação de modelos, como RMSEA ≥ 0,05 e CFI e TLI acima de 0,95 (Hair et al., 2009; Hu & Bentler, 1999). Por exemplo, Cazan (2016) relatou RMSEA de 0,07 e CFI de 0,87 para o modelo de duas dimensões da escala. Em uma amostra indiana, os modelos de três dimensões também apresentaram valores limítrofes χ2(223, 132) = 311,84, p < 0,001, CFI = 0,93, SRMR = 0,90, RMSEA = 0,04 (Wang et al., 2012). Disso resultou que a estrutura bifatorial foi mais apropriada para representação dos dados, mesmo que o modelo original da escala tenha sido replicado em certa medida. Por outro lado, em amostras estado-unidenses, a estrutura latente da escala se mostrou-se invariável, sempre apontando para uma estrutura com três fatores (Mobley et al., 2005; Slaney et al., 2001). Isso levanta a questão sobre as influências da cultura nas manifestações do perfeccionismo. Sabe-se, por exemplo, que diferentes estilos e modelos parentais têm influência sobre o perfeccionismo, sendo esse um fator que varia bastante culturalmente (Walton, Hibbard, Coughlin, & Coyl-Shepherd, 2018)
As adaptações da escala e sua variação estrutural em diferentes estudos torna mais difícil a comparação entre diferentes países. No estudo atual, por exemplo, a APS-R pareceu capturar mais aspectos negativos do perfeccionismo do que positivos, o que pode ser observado ao se analisar a contribuição do fator geral denominado "perfeccionismo", para os itens de discrepância. O fator geral explicou em maior proporção a variância dos itens de discrepância do que a própria dimensão ortogonal às demais. Os itens 6 ("O meu melhor nunca parece ser o bastante para mim.") e 11 ("Fazer o meu melhor nunca parece ser o suficiente.") apresentaram carga negativas em Discrepância e o item 15 ("Constantemente me preocupo em não corresponder às minhas próprias expectativas.") mostrou carga maior em Padrões. Esse resultado indica que a tendência geral medida pela escala se relaciona às preocupações perfeccionistas, ou seja, a tendência em experimentar ansiedade e disforia frente às imposições de altos padrões de desempenho. Em termo clínicos, essa configuração deve-se à presença frequente tanto de esforços perfeccionistas quanto de preocupações perfeccionistas, no mesmo indivíduo, o que Stoeber (2018) denomina como "tipo misto de perfeccionista".
Quanto ao uso da escala adotando-se um modelo bifatorial, embora a proposta para a APS-R Brasil seja nova, a ideia por trás não é uma novidade, sendo que esse tipo de estrutura tem sido testado para diversos construtos psicológicos. Por exemplo, Smith et al. (2017) analisaram um modelo bifatorial do perfeccionismo usando da versão americana da APS-R e as dimensões das escalas de Frost e Hewitt (Frost et al., 1990; Hewitt, Flett, Turnbull-Donovan, & Mikail, 1991). Além de encontrarem melhores índices ajuste para tal modelo, os autores indicaram que a maior parte da variância comum sobre as dimensões principais do perfeccionismo foi atribuída à um fator latente geral. Embora esse resultado indique a possibilidade de uso de um escore único das escalas de perfeccionismo, os dados mostrados aqui sugerem cautela, pois, os itens das dimensões de Padrões e, principalmente, Ordem apresentaram cargas baixas no fator geral do modelo. Quanto ao fator Ordem, é possível discutir sua participação como dimensão estruturante do conceito de perfeccionismo (Frost et al., 1990; Mobley et al., 2005; Stoeber et al., 2006).
Embora o modelo original da escala seja moderadamente bom, ele apresenta limitações quando comparado ao modelo bifatorial. Este permite verificar a independência de cada uma das dimensões do perfeccionismo sob desfechos importantes, controlando-se o peso do fator geral, além de permitir justificar o uso de um escore geral para determinar a severidade do perfeccionismo. Não obstante, o modelo original não permite a investigação de aspectos gerais e específicos do perfeccionismo ao mesmo tempo. A literatura recentemente tem indicado a necessidade do uso de um modelo bifatorial antes de se fazer inferências sobre os esforços perfeccionistas e as preocupações perfeccionistas, pois o fator geral, ortogonal aos fatores específicos podem explicar os padrões de correlação de esforços perfeccionistas com desfechos negativos e a falta de correlação de preocupações perfeccionistas com desfechos também negativos em alguns estudos (Smith & Saklofsk, 2017). Esses padrões contrariam as proposições de adaptativo e desadaptativo propostas para o perfeccionismo, questionando se de fato altos padrões e esforço são características inócuas desse construto. Nesse caso, a adoção do modelo bifatorial contribui não somente para a clínica (perfeccionismo clínico), mas também para pesquisas sobre o construto e seus componentes e desfechos. Não obstante, desde a criação das escalas de perfeccionismo, escores gerais das escalas de perfeccionismo já eram usados em alguns estudos sem uma justificativa estrutural (ex.: Frost et al., 1990).
Desse modo, na amostra do presente estudo, o perfeccionismo pareceu se manifestar, como indica a estrutura bifatorial, mais representado pela discrepância do que por seus considerados positivos aspectos positivos - padrões e ordem. Dada a complexidade do construto e a configuração das cargas fatoriais, assim como a própria definição do perfeccionismo (ex.: altos padrões e alto criticismo), o uso de um fator geral é indicado a fim de controlar e separar os efeitos que cada uma das dimensões têm sobre as outras. Adicionalmente, as dimensões demonstraram não ter funcionamento independente. Assim, a correlação geralmente encontrada entre os aspectos mais positivos e mais negativos do perfeccionismo podem ser explicadas por esse fator geral (Gäde et al., 2017; Smith et al., 2017).
Estudos de validade de critério tanto com amostras clínicas, quanto com amostras gerais e mais heterogêneas poderiam contribuir para uma melhor compreensão dos aspectos positivos e negativos do perfeccionismo e da sua estruturação como construto. É possível, que, por meio da comparação de grupos critérios (como indivíduos com diagnóstico de transtornos da ansiedade ou obsessivo-compulsivo com um grupo controle, sem psicopatologias), seja possível hipotetizar se a Discrepância é a única dimensão fundamentalmente negativa do perfeccionismo. Ademais, outros estudos poderiam associar o fator geral do perfeccionismo e os fatores específicos (Padrões e Ordem) a medidas de desfecho positivas e negativas, visando compreender melhor a rede nomológica do construto. Hoje, é possível classificar indivíduos como não perfeccionistas, perfeccionistas adaptativos e perfeccionistas desadaptativos usando as dimensões da APS-R como independentes (Rice & Ashby, 2007). O modelo bifatorial permite que essa classificação seja feita a partir da criação de um ponto de corte para o fator geral da APS-R. Isso torna essa categorização mais próxima do que seria considerado perfeccionismo clínico, destacando sua característica transdiagnóstica para além das especificidades de cada uma das dimensões da escala (Egan et al., 2014). Adicionalmente, modelos bifatoriais das psicopatologias e características desadaptativas têm auxiliados clínicos e pesquisadores a explicar comorbidades e sobreposição entre psicopatologias (Constantinou et al., 2019).
Em resumo, apesar de o estudo atual ter testado um modelo novo e pouco usual quando se trata da escala de Slaney et al. (2001) e ter sido o primeiro a apresentar uma versão adaptada de uma escala objetiva de perfeccionismo para o Brasil, ainda restam dúvidas quanto a melhor maneira de representar o construto na população brasileira. A despeito dos modelos confirmatórios, a escala apresentou evidências de validade estrutural com cargas fatoriais adequadas para os itens e valores adequados de consistências interna. Ademais, o presente estudo trouxe evidências suportando o uso clínico da escala com um escore total "Perfeccionismo Clínico" e escores separados para cada uma das outras dimensões (Egan et al., 2014).
Quando às limitações, a pesquisa atual representa apenas uma região geopolítica brasileira e teve uma amostra majoritariamente feminina. Além disso, o estudo do perfeccionismo no Brasil está apenas se iniciando e as suposições acerca do modelo teórico mais adequado não pode ser generalizado nem interpretado sem a devida cautela. Estudos que incluam mais de um instrumento de avaliação do perfeccionismo nas mesmas amostras poderão lançar luz sobre o melhor modelo estrutural para o construto, conforme aponta Stoeber (2018).
Apesar disso, a APS-R pode ser considerada um instrumento clínico importante, pois, pode ser utilizada no rastreio de níveis de elevados perfeccionismo, para caracterização de aspectos negativos mais presentes em pacientes e como acompanhamento de mudanças nos níveis de perfeccionismo desses indivíduos no curso da psicoterapia. Essas utilizações se destacam principalmente porque as medidas de perfeccionismo têm mostrado eficientes no acompanhamento e predição de desfechos clínicos, como depressão, índice de tentativas de suicídio e responsividade ao tratamento psicoterápico (Törnblom, Werbart, & Rydelius, 2013).
No sentido de sanar as dúvidas sobre o melhor modelo teórico do perfeccionismo se faz necessário estudar sua rede nomológica. Portanto, a indicação é que as próximas pesquisas utilizem outras escalas em conjunto com a APS-R Brasil e tenham foco no construto Perfeccionismo e seu valor preditivo para desfechos como psicopatologias, bem-estar e saúde geral.
Considerações Finais
O perfeccionismo é um construto complexo, assim como sua rede de relações com psicopatologias e diferenças individuais. Apesar de sua importância para contextos clínicos e de saúde mental, nenhuma escala que permitisse sua avaliação objetiva havia ainda sido adaptada para o Brasil até a presente data. O estudo atual é o primeiro de uma série a publicar dados sobre o perfeccionismo em amostras brasileiras. Os resultados alcançados e o modelo bifatorial proposto estão em concordância com as concepções adaptativas e desadaptativas do perfeccionismo, ou seja, o modelo de perfeccionismo 2x2 - esforços perfeccionistas combinados com preocupações perfeccionistas - proposto por Gaudreau e Thompson (2010) e revisto por Stoeber (2018) e que poderá servir de base para estudos futuros acerca do construto no país.
Agradecimentos
Não há menções.
Financiamento
A presente pesquisa não recebeu nenhuma fonte de financiamento sendo custeada com recursos dos próprios autores.
Contribuições dos autores
Todos os autores contribuíram substancialmente para a elaboração do delineamento da pesquisa, análise e interpretação dos dados, bem como, para a revisão textual e aprovação da versão final deste estudo. Todos os autores assumem responsabilidade pública pelo conteúdo do manuscrito
Disponibilidade dos dados e materiais
Todos os dados e sintaxes gerados e analisados durante esta pesquisa serão tratados com total sigilo devido às exigências do Comitê de Ética em Pesquisa em Seres Humanos. O conjunto de dados e sintaxes que apoiam as conclusões deste artigo não estão disponíveis no momento. Contudo, se houver interesse pelos dados, a solicitação poderá ser feita para o autor de correspondência principal e será avaliada pelos autores.
Conflito de interesses
Os autores declaram que não há conflitos de interesses.
Alexandre, N. M. C., & Coluci, M. Z. O. (2011). Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Ciência e Saúde Coletiva, 16(7), 3061-3068. doi: 10.1590/S1413-81232011000800006
Arana, F. G., Keegan, E., & Rutsztein, G. (2009). Adaptación de una medida multidimensional de perfeccionismo: La Almost Perfect Scale-Revised (APS-R). Un estudio preliminar sobre sus propiedades psicométricas en una muestra de estudiantes universitarios argentinos. Revista Evaluar, 9(1), 35-53. doi: 10.35670/1667-4545.v9.n1.463
Asparouhov, T., & Muthén, B. (2009). Exploratory structural equation modeling. Structural Equation Modeling: a Multidisciplinary Journal, 16(3), 397-438. doi: 10.1080/10705510903008204
Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588-606. doi:10.1037/0033-2909.88.3.588
Booth, T., & Hughes, D. J. (2014). Exploratory Structural Equation Modeling of Personality Data. Assessment, 21(3), 260-271. doi: 10.1177/1073191114528029
Borsa, J. C., Damásio, B. F., & Bandeira, D. R. (2012). Adaptação e validação de instrumentos psicológicos entre culturas: Algumas considerações. Paideia, 22(53), 423-432. doi: 10.1590/1982-43272253201314
Constantinou, M. P., Goodyer, I. M., Eisler, I., Butler, S., Kraam, A., Scott, S., … Fonagy, P. (2019). Changes in General and Specific Psychopathology Factors Over a Psychosocial Intervention. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 58(8), 776-786. doi: 10.1016/j.jaac.2018.11.011
Cazan, A. (2016). Almost Perfect Scale - Validity of a Perfectionism Scale on a Romanian University Sample. Romanian Journal of Experimental Applied Psychology, 7(1), 367-371. Disponível em: http://www.revista.experimentala.ro/files/vol7si1p2015/PSIWORLD_2015_PROCEEDINGS _RJEAP_ART_a79.pdf
Chan, D. W. (2010). Perfectionism among Chinese gifted and nongifted students in Hong Kong: The Use of the Revised Almost Perfect Scale. Journal for the Education of the Gifted. Orange, 34(1), 68-98. doi: 10.1177/016235321003400104
Egan, S. J., Piek, J. P., & Dyck, M. J. (2015). Positive and negative perfectionism and the big five personality factors. Behaviour Change, 32(02), 104-113. doi: 10.1017/bec.2015.3
Egan, S. J., Wade, T. D., Shafran, R., & Antony, M. M. (2014). Cognitive-behavioral treatment of perfectionism. Cognitive-behavioral treatment of perfectionism. New York: Guilford Publications
Flett, G. L., & Hewitt, P. L. (2016). Still measuring perfectionism after all these years: Reflections and an introduction to the special issue on advances in the assessment of perfectionism. Journal of Psychoeducational Assessment, 34(7), 615-619. doi: 10.1177/0734282916651540
Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14(5), 449-468. doi: 10.1007/BF01172967
Gäde, J. C., Schermelleh-Engel, K., & Klein, A. G. (2017). Disentangling the common variance of perfectionistic strivings and perfectionistic concerns: A bifactor model of perfectionism. Frontiers in Psychology, 8(FEB), 1-13. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00160
Gaudreau, P., & Thompson, A. (2010). Testing a 2 × 2 model of dispositional perfectionism. Personality and Individual Differences, 48(5), 532-537. doi: 10.1016/j.paid.2009.11.031
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2009). Análise multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman.
Hewitt, P. L., Flett, G. L., Turnbull-Donovan, W., & Mikail, S. F. (1991). The Multidimensional Perfectionism Scale: Reliability, validity, and psychometric properties in psychiatric samples. Psychological Assessment, 3(3), 464-468. doi: 10.1037/1040-3590.3.3.464
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118
International Test Commission (ITC). (2016). The International Test Commission Guidelines on the Security of Tests, Examinations, and Other Assessments: International Test Commission (ITC). International Journal of Testing, 16(3), 181-204. doi: 10.1080/15305058.2015.1111221
JASP team. (2019). JASP (version 0.10. 2)[computer software]. See https://jasp-stats.org.
Mobley, M., Slaney, R. B., & Rice, K. G. (2005). Cultural validity of the Almost Perfect Scale - Revised for African American college students. Journal of Counseling Psychology, 52(4), 629-639. doi: 10.1037/0022-0167.52.4.629
Newby, J., Pitura, V. A., Penney, A. M., Klein, R. G., Flett, G. L., & Hewitt, P. L. (2017). Neuroticism and perfectionism as predictors of social anxiety. Personality and Individual Differences, 106, 263-267. doi: 10.1016/j.paid.2016.10.057
Park, H. J. (2009). Validation of the Almost Perfect Scale - Revised. The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy, 21(1), 131-149. Recuperado de http://www.krcpa.or.kr/data/rental/board_upload/thesis/21_1PDF/08.pdf
Pinto, A., Dargani, N., Wheaton, M. G., Cervoni, C., Rees, C. S., & Egan, S. J. (2017). Perfectionism in obsessive-compulsive disorder and related disorders: What should treating clinicians know? Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 12, 102-108. doi: 10.1016/j.jocrd.2017.01.001
Rice, K. G., & Ashby, J. S. (2007). An efficient method for classifying perfectionists. Journal of Counseling Psychology, 54(1), 72-85. doi: 10.1037/0022-0167.54.1.72
Rice, K. G., Ashby, J. S., & Slaney, R. B. (2007). Perfectionism and the Five-Factor Model of Personality. Assessment, 14(4), 385-398. doi: 10.1177/1073191107303217
Sastre-Riba, S., Pérez-Albéniz, A., & Fonseca-Pedrero, E. (2016). Assessing perfectionism in children and adolescents: Psychometric properties of the Almost Perfect Scale Revised. Learning and Individual Differences, 49, 386-392. doi: 10.1016/j.lindif.2016.06.022
Sherry, S. B., Richards, J. E., Sherry, D. L., & Stewart, S. H. (2014). Self-critical perfectionism is a vulnerability factor for depression but not anxiety: A 12-month, 3-wave longitudinal study. Journal of Research in Personality, 52, 1-5, doi: 10.1016/j.jrp.2014.05.004
Slaney, R. B., Mobley, M., Trippi, J., Ashby. J.. & Johnson, D. G. (1996). The Almost Perfect Scale-Revised. Unpublished manuscript. The Pennsylvania State University, University Park. PA
Slaney, R., Rice, K., Mobley, M., Trippi, J., & Ashby, J. S. (2001). The Revised Almost Perfect Scale. Measurement and Evaluation in Counseling & Development, 34(3), 130-145.
Smith, M. M., & Saklofske, D. H. (2017). The structure of multidimensional perfectionism: Support for a Bifactor Model With a Dominant General Factor The Structure of Multidimensional Perfectionism. Support for a Bifactor Model With a Dominant General Factor, Journal of Personality Assessment, 99(3), 297-303. doi: 10.1080/00223891.2016.1208209
Smith, M. M., Saklofske, D. H., Yan, G., & Sherry, S. B. (2017). Does Perfectionism Predict Depression, Anxiety, Stress, and Life Satisfaction After Controlling for Neuroticism? Journal of Individual Differences, 38, 63-70. doi: 10.1027/1614-0001/a000223
Stairs, A. M., Smith, G. T., Zapolski, T. C. B., Combs, J. L., & Settles, R. E. (2012). Clarifying the construct of perfectionism. Assessment, 19(2), 146-66. doi: 10.1177/1073191111411663
Stoeber, J. (2018). The psychology of perfectionism: Critical issues, open questions, and future directions. Em J. Stoeber (Org.), The psychology of perfectionism: Theory, research, applications (pp. 333-352). London: Routledge.
Stoeber, J., Otto, K., Bardi, A., Giner-Sorolla, R., Hamilton-West, K., Joor-Mann, J., … Weick, M. (2006). Positive conceptions of perfectionism: Approaches, evidence, challenges. Personality and Social Psychology Review, 10(4), 295-319. doi: 10.1207/s15327957pspr1004
Törnblom, A. W., Werbart, A., & Rydelius, P. A. (2013). Shame behind the masks: The parents' perspective on their sons' suicide. Archives of Suicide Research, 17(3), 242-261. doi: 10.1080/13811118.2013.805644
Vandiver, B. J., & Worrell, F. C. (2002). The reliability and validity of scores on the Almost Perfect Scale - Revised with academically talented middle school students. The Journal of Secondary Gifted Education, 13(3), 108-119. doi: 10.4219/jsge-2002-372
Walton, G. E., Hibbard, D. R., Coughlin, C., & Coyl-Shepherd, D. D. (2018). Parenting, personality, and culture as predictors of perfectionism. Current Psychology, 1-13. doi: 10.1007%2Fs12144-018-9793-y
Wang, K. T., Puri, R., Slaney, R. B., Methikalam, B., & Chadha, N. (2012). Cultural Validity of Perfectionism Among Indian Students. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 45(1), 32-48. doi: 10.1177/0748175611423109
Flávio Henrique dos Reis SoaresI; Anelisa Vaz de CarvalhoII; Eduardo KeeganIII; Carmem Beatriz NeufeldIV; Marcela Mansur-AlvesV
IUniversidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil. ORCID: 0000-0002-1751-1988
IIUniversidade de São Paulo, Campus Ribeirão Preto, Brasil. ORCID: 0000-0002-4163-6182
IIIUniversidad de Buenos Aires, Cidade Autônoma, Argentina. ORCID: 0000-0002-8318-8234
IVUniversidade de São Paulo, Campus Ribeirão Preto, Brasil. ORCID: 0000-0003-1097-2973
VUniversidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil. ORCID: 0000-0002-3961-3475
You have requested "on-the-fly" machine translation of selected content from our databases. This functionality is provided solely for your convenience and is in no way intended to replace human translation. Show full disclaimer
Neither ProQuest nor its licensors make any representations or warranties with respect to the translations. The translations are automatically generated "AS IS" and "AS AVAILABLE" and are not retained in our systems. PROQUEST AND ITS LICENSORS SPECIFICALLY DISCLAIM ANY AND ALL EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING WITHOUT LIMITATION, ANY WARRANTIES FOR AVAILABILITY, ACCURACY, TIMELINESS, COMPLETENESS, NON-INFRINGMENT, MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. Your use of the translations is subject to all use restrictions contained in your Electronic Products License Agreement and by using the translation functionality you agree to forgo any and all claims against ProQuest or its licensors for your use of the translation functionality and any output derived there from. Hide full disclaimer
© 2020. This work is published under http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.pt (the “License”). Notwithstanding the ProQuest Terms and Conditions, you may use this content in accordance with the terms of the License.
Abstract
O perfeccionismo é um construto multidimensional cujo estudo vem aumentando desde os anos de 1990. Uma das escalas mais utilizadas para sua mensuração é a Almost Perfect Scale - Revised (APS-R), composta por três dimensões: Padrões, Discrepância e Ordem. Devido à ausência de medidas como essa no Brasil, este estudo objetivou adaptar e analisar as propriedades psicométricas da APS-R em uma amostra brasileira, por meio da análise de sua estrutura interna e levantamento de sua confiabilidade. Participaram 787 universitários (79,3% do sexo feminino), idade média de 25,98 anos (DP = 7,29) que responderam à APS-R e a um questionário sociodemográfico. Os itens adaptados mostraram IVC adequados: equivalência semântica (0,99), cultural (0,94) e conceitual (0,94). Dentre os modelos estruturais testados, o bifatorial mostrou-se superior aos demais (χ2 = 452,371; TLI = 0,94; CFI = 0,96; RMSEA = 0,047). Assim, a escala apresentou propriedades psicométricas satisfatórias para uso no Brasil, tanto no que se refere à sua validade quanto confiabilidade. São discutidas limitações e implicações do estudo.