Efetividade das intervenções contra violência no trabalho sofrida por profissionais de saúde e apoio: metanálise

Abstract

Objetivo:

avaliar a efetividade das intervenções direcionadas à prevenção e redução da violência no trabalho sofrida por profissionais de saúde e apoio.

Método:

revisão sistemática com metanálise realizada em oito bases de dados e na literatura cinzenta. O risco de viés foi realizado por meio das ferramentas da Cochrane e a certeza da evidência pelo Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. A análise foi realizada de forma descritiva e pela metanálise, incluindo avaliação da heterogeneidade.

Resultados:

11 estudos aleatorizados e quasi-aleatorizados foram elegíveis, dos quais seis estudos (54,5%) implementaram habilidades individuais, quatro multiabordagem (36,4%) e um (9,1%) ações governamentais. Quatro estudos (36,4%) tiveram efeito positivo e significativo na redução da violência. O risco de viés foi classificado como alto ou incerto. A metanálise foi realizada com dois estudos que testaram habilidade individual (grupo intervenção) versus habilidade individual (grupo comparador), porém não houve evidência científica (IC 95%: -0,41 a 0,25, p=0,64) para o desfecho prevenção/redução da violência.

Conclusão:

esta revisão não obteve alta evidência na prevenção ou redução da violência no trabalho. O número reduzido de ensaios aleatorizados, a falta de estudos com baixo risco de viés e a alta consistência podem ter sido fatores dificultadores para recomendar intervenções efetivas.

Alternate abstract:

Objective:

to evaluate the effectiveness of interventions aimed at preventing and reducing violence at work suffered by health and support professionals.

Method:

systematic review with meta-analysis performed in eight databases and in the gray literature. The risk of bias was performed using Cochrane tools and the certainty of evidence by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. The analysis was performed descriptively and by meta-analysis, including assessment of heterogeneity.

Results:

Eleven randomized and quasi-randomized studies were eligible, of which six studies (54.5%) implemented individual skills, four multi-approach (36.4%) and one (9.1%) governmental actions. Four studies (36.4%) had a positive and significant effect on reducing violence. The risk of bias was classified as high or uncertain. The meta-analysis was performed with two studies that tested individual ability (intervention group) versus individual ability (comparator group), but there was no scientific evidence (95% CI: -0.41 to 0.25, p=0.64) for the outcome prevention/reduction of violence.

Conclusion:

this review did not obtain high evidence on the prevention or reduction of violence at work. The reduced number of randomized trials, the lack of studies with a low risk of bias, and the high consistency may have been factors that made it difficult to recommend effective interventions.