Em que medida o autoritarismo e o discurso político violento influenciam a intenção de voto e o engajamento em campanha de candidatos de direita? Um experimento de vinhetas

Abstract

As eleições brasileiras de 2018, 2020 e 2022 foram marcadas por atos (principalmente os de fala) agressivos e violentos vindos dos candidatos e reproduzidos por eleitores. Tais atos frequentemente tinham como objeto atacar o campo ideológico oposto na intenção de conseguir voto e engajamento. Mas será que tais estratégias discursivas são efetivas? Tentando responder essa questão, neste estudo, buscamos analisar em que medida o autoritarismo e o discurso político violento influenciaram a intenção de voto e o engajamento em campanha de candidatos com discurso de direita. Para tanto, foi realizado um experimento com vinhetas entre 273 sujeitos da região metropolitana do Estado do Rio de Janeiro, os quais foram divididos em dois grupos aleatorizados por meio do propensity score matching: um grupo de controle cujo texto remete a um discurso não violento; outro de controle, cujo texto possui tom mais violento. Os resultados apontam que o discurso político violento reduz a intenção de voto, mas, quando mediado pela intenção de voto, o discurso político violento gera maior engajamento na campanha do candidato. Por fim, os resultados indicam que os eleitores com maior grau de autoritarismo tendem a se engajarem mais e terem maior intenção de voto, assim como eleitores com maior o interesse por política tendem a se engajarem mais.

Alternate abstract:

The Brazilian elections of 2018, 2020, and 2022 were marked by aggressive and violent (mainly speech) acts coming from candidates and reproduced by voters. Such acts often had the object of attacking the opposing ideological field in the intention of getting votes and engagement. But, are such discursive strategies effective? In an attempt to answer this question, in this study we sought to analyze to what extent authoritarianism and violent political discourse influenced the voting intention and campaign engagement of right-wing discourse candidates. To this end, we conducted an experiment with vignettes among 273 subjects in the metropolitan region of Rio de Janeiro State, which were divided into two groups randomized by propensity score matching: a control group whose text refers to a non-violent discourse; and a control group, whose text has a more violent tone. The results indicate that violent political discourse reduces voting intention, but when mediated by voting intention, violent political discourse generates greater engagement in the candidate’s campaign. Finally, the results indicate that voters with a higher degree of authoritarianism tend to be more engaged and have higher voting intention, just as voters with a higher interest in politics tend to be more engaged.