Comentário sobre a Resposta ao artigo: Nível insuficiente de atividade física e elevado tempo de tela em adolescentes: impacto de fatores associados

Abstract

Primeiramente agradecemos aos autores da carta resposta pela dedicação a leitura do artigo “Nível insuficiente de atividade física e elevado tempo de tela em adolescentes: impacto de fatores associados”. Entendemos que a ciência não é uma verdade única e que sempre estará em constante evolução. Por isso aceitamos questionamentos e pareceres, principalmente os relevantes e construtivos. No entanto consideramos importante responder aos apontamentos dos autores da carta.

1.

Quando os autores indicam “torna-se importante sugerir que uma amostra composta não só por alunos da rede pública, quanto da rede privada, não abriria espaço para questionamentos em relação aos resultados obtidos”.

1.

- Primeiramente agradecemos o fato de a própria carta mencionar que indicamos a limitação do estudo e a cautela na intepretação dos resultados;

2.

- Este estudo usou como delimitação escolares de escolas públicas o que sugere que os resultados são extrapolados somente para esta população, o que não permite dúvidas em relação aos resultados obtidos;

3.

- Além disso, destacamos que na metodologia do estudo indicamos o cálculo amostral relativo as escolas públicas do município, adicionalmente apresentamos poder amostral suficiente para as afirmações feitas pelo estudo. Aliado a processos de amostragem corretos ao design e características do estudo, onde, podemos garantir a representatividade da população de interesse relatada nos métodos para esta população;

4.

- Ressaltamos também que a variável nível socioeconômico, foi incluída em nosso estudo nas análises ajustadas, com o objetivo de minimizar uma possível interferência desta nas associações realizadas.

2.

Quando os autores sugerem “Sendo assim, seria interessante descrever, já no título, que se trata de adolescentes alunos de escola pública e não apenas adolescentes”.

1.

- Agradecemos a preocupação dos autores em tentar melhorar a qualidade do artigo original, porém, ao se atentar para a metodologia do estudo poderão ver que esta informação está clara em tal sessão;

2.

- Destacamos que a limitação do estudo se refere a todo o estudo e não especificamente ao título, como sugerido pelos autores da carta;

3.

- As normas da Revista Ciência & Saúde Coletiva indicam uma limitação quanto ao número de caracteres no título, sendo assim, acrescentando a sugestão dos autores da carta ultrapassaríamos o limite estabelecido pela revista. Assim, optamos por seguir as recomendações de Thomas et al.¹ e propor um título que informe suscintamente o conteúdo do estudo.

3.

Quando os autores sugerem “a produção de um trabalho que envolva alunos de rede pública e privada a fim de apresentar resultados que representem uma amostra mais fidedigna e que realmente represente o comportamento dos adolescentes de variadas classes socioeconômicas”.

1.

- Concordamos com os autores sobre uma melhor representatividade da população de adolescentes. Entretanto, sugerimos uma releitura do artigo original, pois, a amostra contempla adolescentes também de classe econômica elevada, mesmo frequentando escolas públicas. O nível socioeconômico não caracteriza os nichos ambiente público e privado. Alunos que estudam em escolas públicas não necessariamente são classificados como de menor nível socioeconômico assim como que escolares de escolas privadas nem sempre apresentam melhor condição socioeconômica. A amostra envolve adolescentes de escolas públicas, mas que também apresentam classe social elevada. Assim, a delimitação de realizar a pesquisa somente com escolares de escolas públicas e classificando-os em diferentes níveis socioeconômicos parece que responde a qualquer eventual dúvida com relação ao comportamento dos adolescentes de variadas classes econômicas;

2.

- Estamos atentos às lacunas da literatura e, dentro das possibilidades estamos tentando responder as perguntas existentes;

Ressaltamos que o artigo foi revisado por pares e aprovado em sua totalidade pela revista. Entendemos que a carta resposta é um excelente espaço para diálogo entre autor e leitor, porém, este espaço deve ter o mesmo rigor para publicação que um artigo submetido, no intuito de trazer clareza para as discussões e não névoas. Do contrário, encoraja-se publicações que não despertam curiosidade sobre a produção científica.

Também agradecemos as considerações dos autores e, deixamos as mesmas sugestões para observarem as lacunas na literatura e elaborarem pesquisas que acrescentem a literatura e possam avançar na discussão científica, propiciando um maior desenvolvimento científico do país.

Alternate abstract:

We thank the authors of the reply letter for their dedication to reading the article “Insufficient level of physical activity and high screen time in adolescents: impact of associated factors”. We understand that science is not a unique truth and that it will always be constantly evolving. That is why we accept questions and opinions, especially the relevant and constructive ones. However, we consider it essential to respond to the notes of the authors of the letter.

When the authors indicate “it is important to suggest that a sample composed not only of students from public schools, but also from private schools, it would not open space for questions regarding the results obtained”.

- First, we appreciate the fact that the letter itself mentions that we indicate the limitation of the study and the caution in the interaction of the results;

- This study used as a delimitation of public school adolescents, which suggests that the results are extrapolated only to this population, which does not allow doubts regarding the results obtained;

- Besides, we highlight that in the study methodology, we indicate the sample calculation relative to the municipality’s public schools. Additionally, we present sufficient sample power for the statements made by the study. Allied to correct sampling processes to the design and characteristics of the study, where we can guarantee the representativeness of the population of interest reported in the methods for this population;

- We also emphasize that the socioeconomic level variable was included in our study in the adjusted analyses to minimize this in the associations performed.

When the authors suggest, “Therefore, it would be interesting to describe in the title, that these students are teenagers from public schools and not just teenagers”.

- We appreciate the authors’ concern in trying to improve the quality of the original article. However, when looking at the methodology of the study, can see that this information is evident in such a session;

- We highlight that study limitation refers to the entire study and not specifically to the title, as suggested by the authors of the letter;

- The norms of the Ciência & Saúde Coletiva Journal indicate a limitation regarding the number of characters in the title. Thus, adding the suggestion of the authors of the letter would exceed the limit established by the journal. Thus, we chose to follow the recommendations of Thomas et al.11 Thomas JR, Nelson JK, Silverman SJ. Métodos de pesquisa em atividade física. 6ª ed. Artmed: Porto Alegre; 2012. and propose a title that briefly informs the study’s content.

When the authors suggest “we suggest the production of a work that involves students from public and private schools in order to present results that represent a more reliable sample and that really represents the behavior of adolescents from different socioeconomic classes”.

- However, we suggest rereading the original article because the sample also includes adolescents of high economic class, even attending public schools. The socioeconomic level does not characterize the niches of a public and private environment. Students who study in public schools are not necessarily classified as of lower socioeconomic status, and that private school children do not always have a better socioeconomic status. The sample involves adolescents from public schools but who also have a high social class. Thus, the delimitation of conducting the research only with students from public schools and classifying them in different socioeconomic levels seems to answer any possible doubt regarding the behavior of adolescents from various economic classes;

- We are aware of the gaps in the literature, and, within the possibilities, we are trying to answer the existing questions.

We emphasize that the article was peer-reviewed and approved in its entirety by the journal. We understand that the answer letter is an ideal space for dialogue between author and reader. However, this space should have the same rigor for publication as an article submitted to bring clarity to discussions and not mists. Otherwise, publications that do not arouse curiosity about scientific production are encouraged.

We also appreciate the authors’ considerations and leave the same suggestions to observe the literature gaps and elaborate research that adds the literature and advance in the scientific discussion, providing more significant scientific development.