Caractérisation de systèmes oléicoles et viticoles diversifiés dans le sud de la France

Abstract

Les systèmes diversifiés sont associés à plus de résilience et de durabilité, mais sont aujourd’hui mal connus. L’objectif de l’étude est de repérer et de caractériser les systèmes diversifiés alternatifs au modèle dominant en oléiculture et en viticulture, en mobilisant la méthode de la traque aux innovations. Après avoir défini le système dominant (bibliographie, conseillers locaux), les systèmes diversifiés sont identifiés en interrogeant 28 viticulteurs et 18 oléiculteurs les mettant en œuvre. Nous distinguons trois types de diversification : (1) avec des animaux sur des îlots, (2) avec des espèces pérennes essentiellement dans le rang ou sur le rang et (3) avec des espèces annuelles sur l’inter-rang. Certaines associations ne sont possibles qu’en système irrigué (maraîchage). La diversification est principalement mise en œuvre à partir d’une plantation existante. Pour les agriculteurs, les systèmes innovants répondent à des objectifs environnementaux, agronomiques et/ou économiques. Les agriculteurs sont majoritairement satisfaits de leurs systèmes innovants, mais mentionnent des inconvénients spécifiques (ex. : difficulté à la récolte en oléiculture) qui pourraient faire l’objet d’un travail de conception dédié pour adapter les systèmes existants. Un quart des viticulteurs interrogés ont bénéficié d’un accompagnement technique dans la mise en place de leur(s) système(s) innovant(s). Aucun oléiculteur n’a mentionné un tel accompagnement. Tous les agriculteurs ont exprimé ce besoin pour améliorer leurs systèmes et être rassurés dans leurs pratiques. La mise en place d’un réseau d’échange entre agriculteurs serait une première solution. Il est également important de créer des références sur les associations mises en œuvre au sein des parcelles, et de développer les aides financières à la diversification.

Alternate abstract:

Diversified systems are associated with greater resilience and sustainability, but are currently poorly understood. The aim of the study is to identify and characterise diversified systems as alternatives to the dominant model in olive and wine growing, using the innovation-tracking method. After defining the dominant system (bibliography, local advisers), the diversified systems were identified by interviewing 28 winegrowers and 18 olive growers using them. We distinguish three types of diversification: (1) with animals on sub-plots, (2) with perennial species mainly in the row or on the row, and (3) with annual species on the inter-row. Some associations are only possible in irrigated systems (market gardening). Diversification is mainly based on an existing plantation. For farmers, innovative systems meet environmental, agronomic and/or economic objectives. The majority of farmers were satisfied with their innovative systems, but mentioned specific disadvantages (e.g., harvesting difficulties in olive growing) that could be the subject of dedicated design work to adapt existing systems. A quarter of the winegrowers surveyed had received technical support in setting up their innovative system(s). No olive grower mentioned such support. All the farmers expressed this need to improve their systems and be reassured in their practices. Setting up an exchange network between farmers would be a first solution. It is also important to build references on the associations implemented in the plots, and to develop financial aid for diversification.