Full text

Turn on search term navigation

© 2025. This work is published under https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ (the “License”). Notwithstanding the ProQuest Terms and Conditions, you may use this content in accordance with the terms of the License.

Abstract

The ulna, humerus, femur, tibia, and calcaneus fractures repair, which are under constant tension due to exerted forces by the muscle groups adhered thereto, play a key role in the clinical-surgical routine, both in veterinary and human medicine. Therefore, the need for repairing orthopedic procedures is clear. Among the treatment options, the interlocking nail confers rigid stabilization on diaphyseal fractures. It has mechanical advantages over other stabilization techniques, such as plates, compression cortical screws (lag effect), or tension band technique. It was proposed in this study to mechanically compare two fixation methods (interlocking micro-nail or tension band) for fractures under muscular tension. The flexion force was assessed in a universal test machine (EMIC, DL 10000N model), comparing the interlocking micro-nail (IMN) to the tension band (TB) fixation system. The IMN and TB test specimens systems (n=6) went into total failure when the mean maximum force reached 511.20N and 279.90N, and the mean relative stiffness reached 31.33N/mm and 20.97 N/mm, respectively. A significant difference between IMN and TB for the variables maximum strength and relative stiffness were reported (P < 0.01). We concluded that, through mechanical flexion tests, the IMN system has superior resistance compared to the TB system. Thus, the IMN system may be a better option for fixing fractures under muscular tension forces.

Alternate abstract:

As fraturas de ulna, úmero, fêmur, tíbia e calcâneo, que estão constantemente sob tensão devido às forças exercidas pelos grupos musculares nelas aderidas, têm papel de destaque na rotina clínico-cirúrgica, tanto na medicina veterinária quanto na medicina humana, visto a frequência em que ocorrem, sendo nítida a necessidade de procedimentos ortopédicos reparadores. Dentre as técnicas de tratamento, o método da haste bloqueada confere estabilização rígida em fraturas diafisárias e possui vantagens mecânicas em relação às demais técnicas de estabilização como placas, parafusos de compressão (lag) e banda de tensão. Comparou-se a resistência mecânica quanto à força de flexão do sistema de fixação composto pela micro-haste bloqueada (MHB - 6 corpos de prova) com o sistema banda de tensão (BT - 6 corpos de prova), realizados em máquina universal de ensaios EMIC, modelo DL 10000N. Os corpos de provas dos sistemas MHB e BT entraram em falência total quando a força máxima média atingiu 511.20N e 279.90N e rigidez relativa média de 31.33N/mm e 20.97 N/mm, respectivamente. Verificou-se diferença entre MHB e BT para as variáveis força máxima e rigidez relativa, sendo que as médias diferiram ao nível de 1% (P < 0,01). Conclui-se, portanto, que o sistema MHB apresentou resistência superior ao do sistema BT, quando submetido aos ensaios mecânicos de flexão, podendo, nesse caso, ser uma melhor opção para tratar fraturas sob forças musculares de tensão.

Details

Title
Mechanical resistance comparison between interlocking micro-nail and tension band for fractures subject to muscular flexion forces
Author
Müller, Alois Foltran  VIAFID ORCID Logo  ; Freitas, Silvio Henrique de  VIAFID ORCID Logo  ; Dória, Renata Gebara Sampaio  VIAFID ORCID Logo  ; Guaraná, Julia Belotto  VIAFID ORCID Logo  ; de Souza Mendonça, Fábio  VIAFID ORCID Logo  ; Vidane, Atanásio Serafim  VIAFID ORCID Logo  ; Camargo, Lázaro Manoel de  VIAFID ORCID Logo  ; Carvalho, Rachel Santos Bueno  VIAFID ORCID Logo  ; Shimano, Antônio Carlos  VIAFID ORCID Logo  ; Ambrósio, Carlos Eduardo  VIAFID ORCID Logo  ; Minto, Bruno Watanabe  VIAFID ORCID Logo 
First page
e20240017
Section
CLINIC AND SURGERY
Publication year
2025
Publication date
2025
Publisher
Universidade Federal de Santa Maria Centro de Ciencias Rurais
ISSN
01038478
e-ISSN
16784596
Source type
Scholarly Journal
Language of publication
English
ProQuest document ID
3188245592
Copyright
© 2025. This work is published under https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ (the “License”). Notwithstanding the ProQuest Terms and Conditions, you may use this content in accordance with the terms of the License.