Încadrarea în grupa a II-a de muncă. Imposibilitatea asimilării activităţii controlorilor de trafic cu activitatea personalui care îşi desfăşoară activitatea în condiţii de şantier

H.G. nr. 1223/1990

ICCJ, decizia nr. 9/2016

În mod greşit tribunalul a asimilat activitatea de controlor trafic, şef tură, şef ACI cu cea prevăzută de H. G. nr. 1223/1990 pentru personalul care îşi desfăşoară activitatea în condiţii de şantier, chiar dacă îndeplinesc aceleaşi condiţii de muncă posibil vătămătoare, astfel cum susţine expertul desemnat.

Aşa cum s-a arătat anterior, ÎCCJ a reţinut expres că sintagma „aceleaşi condiţii" nu se referă la condiţiile generale de muncă nefavorabile privind nivelul de noxe, microclimat, suprasolicitare fizică sau psihică, riscuri de explozii, iradiere etc. ale altor salariaţi aflaţi în raport de muncă cu alţi angajatori în domenii ce nu au fost indicate în anexe, ci la condiţiile concrete descrise de alin. (1) şi (2) ale pct. 3 dintr-un anumit domeniu de activitate nominalizat în anexele la Ordinul nr. 50/1990, cu modificările şi completările ulterioare (inclusiv cu cele ale H.G. nr. 1223/1990).

Aşadar, întrucât activitatea reclamanţilor, de controlor trafic/şef de tură/şef AICI/agent de asigurare/casier taxare nu se regăseşte ca fiind încadrată în grupa II de muncă în prevederile H. G. nr. 1223/1990 sau anexele la Ordinul nr. 50/1990 cu modificările şi completările ulterioare, instanţa nu poate proceda la asimilare, conform Deciziei nr. 9/2016, obligatorie, primul capăt de cerere fiind respins în mod corect de tribunal.

(C. Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, decizie nr. 20/2018 din 17 ianuarie 2018, www.rolii.ro)

Prin sentinţa civilă nr. 1347 din 3 iulie 2017, îndreptată prin încheierea din 20 septembrie 2017, Tribunalul Iaşi a respins acţiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de S.D. „E.R.", în numele şi pentru membrii de sindicat reclamanţi B.M., C.A., C.C., D.I., F.M., G.C.-L., G.S.-G., H.F., M.L.-A., M.C.-V., P.V., S.M.-A., B.I., C.A., D.C.-L., E.J., J.G., P.O., P.O., T.I.-A., în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., reprezentată prin Direcţia Regională D. şi P. Cluj.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin prezenta acţiune, reclamantul S.D. „E.R.", în numele şi pentru membrii de sindicat reclamanţi: B.M., C.A., C.C., D.I., F.M., G.C.-L., G.S.-G., H.F., M.L.-A., M.C.-V., P.V., S.M.-A., B.I., C.A., D.C.-L., E.J., J.G., P.O., P.O., T.I.-A., în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N. Romania S.A.- prin Direcţia Regională de D. şi P. (DRDP) Cluj, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa:...