Content area

Full Text

 
Headnote

ABSTRACT

This study analyses house arrest, a new legal institution introduced in the Romanian legal system by the new Criminal Procedure Code. House arrest may be ordered only against the defendant, by the judge of rights and liberties, or by the judge of preliminary chamber, or by the court, according to the procedural stage of a given case, if conditions provided in Article 223 of the new Criminal Procedure Code are fulfilled and taking such a measure is necessary and sufficient to achieve one of the purposes provided in Article 202 (1) of the same Code (i.e. ensuring the proper conduct of criminal proceedings, stopping the defendant from avoiding criminal prosecution or trial, preventing the defendant from committing another offence). The new Criminal Procedure Code provides the procedure used for taking this preventive measure as well as the procedure for extending and, respectively, maintaining it, while fully ensuring the defendant's right of defence.

Key words: house arrest; custody; preventive measures; taking, extending, maintaining house arrest.

1. Preliminarii. Noul Cod de procedura pénala (în continuare n. C.pr.pen.)* 1 reprezinta un instrument important pentru modemizarea §i asigurarea unui cadra legal adaptai cerintelor europene în materie pénala, acesta cuprinzând o serie de modifican §i instituai noi care nu au corespondent în vechiul Cod de procedura pénala.

Prin art. 103 din titlul IV intitulât Dispozi/ii tranzitorii ¿i finale al Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura pénala §i pentru modificarea §i completarea unor acte normative care cuprind dispozitii procesual penale2, s-a prevazut în mod exprès cä noul Cod de procedura pénala inträ în vigoare la data de 1 febraarie 2014. Concomitent, §i Legea nr. 255/2013, astfel cum dispune art. 104, inträ în vigoare la data de 1 febraarie 2014.

Dintre institutiile noi reglementate în noul Cod de procedurä penalä, în prezentul studiu vom analiza mäsura preventivä a arestului la domiciliu, pe care din start o apreciem ca o mäsurä pozitivä, mai putin invazivä în viata §i activitatea persoanei fatä de care s-a luat, fatä de alte mäsuri preventive, asigurând, totodatä, statului §i o économie însemnatâ de resurse.

Doctrina3 a manifestai însâ eu mai mult timp în urmä interes pentru mäsura preventivä a arestului la domiciliu, criticând eu argumente preluate din...

Show less