Content area
Full Text
C. muncii, art. 61 lit. a), art. 251 alin. (3), art. 252 alin. (2)
Descrierea în cuprinsul deciziei a faptei considerate abatere disciplinară de angajator, cerinţă obligatorie prevăzută la art. art. 252 alin. (2) lit. a) C. muncii, trebuie făcută în mod concret, precis, pentru a permite instanţei să verifice legalitatea şi temeinicia sancţiunii aplicate prin raportare la fapte concrete şi la obligaţiile stabilite prin lege, contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă sau regulamentul intern.
Aşa fiind, nu poate fi primită apărarea angajatorului, în sensul că decizia de concediere respectă prevederile art. 252 alin. (2) lit. b) C. muncii, conţinând precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat, fiind astfel acoperită şi cerinţa înscrisă la art. 252 alin. (2) lit. a) C. muncii, de vreme ce faptele concrete, punctuale, prin care normele indicate au fost înfrânte, cu vinovăţie, nu sunt nici măcar enunţate, aşa cum susţine apelanta şi cu atât mai puţin descrise.
În plus, prima instanţă a reţinut în mod just ambiguitatea formulării deciziei de concediere disciplinară, a cărei redactare naşte îndoieli cu privire ceea ce se impută, în sensul că nu se poate stabili dacă sancţiunea a fost aplicată pentru neprezentarea salariatei la cercetarea disciplinară sau pentru încălcarea dispoziţiilor contractului individual de muncă şi ale regulamentului intern pentru care a fost convocată la cercetarea disciplinară.
Dispoziţiile legale referitoare la efectuarea cercetării disciplinare prealabile nu au fost respectate de angajator, astfel cum rezultă din materialul probator administrat în cauză. Legea permite angajatorului să procedeze astfel doar dacă salariatul lipseşte de la cercetarea disciplinară fără a avea un motiv obiectiv.
Or, în speţă, intimata a avut un motiv obiectiv care a justificat absenţa de la cercetarea disciplinară - s-a aflat în concediu medical, motiv ce a fost adus la cunoştinţa angajatorului prin corespondenţă electronică, aspect necontestat în cauză.
(C. Apel Bucureşti, secţia a VlI-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizia civilă nr. 3209/2017, www.avocat-dreptul-muncii.eu)
În fapt, prin decizia nr. 68 din 12 aprilie 2016 angajatorul a decis ca, începând cu data de 12 iunie 2016, să înceteze contractul individual de muncă nr. 81 din 18 septembrie 2014 al salariatei C.V.C., conform art. 61 lit. a) C....