Content area
Full text
C. muncii, art. 248, art. 252
Asa cum rezulta din analiza materialului probator administrat în cauza, prin decizia ce este contestata în prezentul proces si care este înregistrata în evidentele apelantei-pârâte sub nr. 189 din 29 octombrie 2013, s-a aplicat intimatului-reclamant sanctiunea disciplinara prevazuta de art. 248 alin. (1) lit. c) C. muncii, respectiv reducerea salariului de baza cu 10% pe timp de 3 luni.
În motivarea deciziei s-a aratat ca abaterea disciplinara comisa de intimat consta în aceea ca "a avut o atitudine ireverentioasa fata de doamna I.M., sef Sectia 2 la data de 22 octombrie 2013".
Acestui tip de decizie - de sanctionare disciplinara a unui salariat - îi sunt aplicabile prevederile art. 252 alin. (2) C. muncii, ce au urmatorul continut:
"Sub sanctiunea nulitatii absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost încalcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlaturate apararile formulate de salariat în timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea;
d) temeiul de drept în baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;
e) termenul în care sanctiunea poate fi contestata;
f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata".
Or, asa cum rezulta din examinarea deciziei contestate, aceasta nu întruneste conditiile prevazute de art. 252 alin. (2) lit. a) si c) C. muncii, privitoare la "descrierea faptei care constituie abatere disciplinara" si la indicarea în decizie a motivelor "pentru care au fost înlaturate apararile formulate de salariat în timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea".
Astfel, în calitate de emitenta a deciziei, apelanta s-a multumit sa descrie extrem de succint abaterea disciplinara, aratând ca intimatul-reclamant "a avut o atitudine ireverentioasa fata de doamna I.M., sef Sectia 2 la data de 22 octombrie 2013", fara a releva, în concret, în ce a constat fapta pretins savârsita de salariat, mai precis care a fost efectiv fapta comisa.
O asemenea descriere este absolut insuficienta si nu respecta exigentele impuse de art. 252 alin. (2) lit....