Content area
Full Text
Sažetak: Hrvatski sustav oslobođenja od sudskih pristojbi posljednjih je godina prošao korjenite promjene. Suprotno nekadašnjem rješenju, odlučivanje je iz sudske nadležnosti premješteno u nadležnost upravnih tijela, a precizno su propisani i kriteriji za oslobođenje. Uvođenje specijaliziranog upravnog tijela koje odlučuje prema unaprijed strogo propisanim pravilima obećavalo je veći broj oslobođenja, ali i veću pristupačnost sustava uopće. U izvješćima Ministarstva pravosuđa proteklih je godina zamjetan trend povećanja broja predmeta u kojima je došlo do oslobođenja od sudskih pristojbi, no te brojke same po sebi ne govore mnogo o tome funkcionira li sustav i u kojoj mjeri. Stoga se u ovom radu hrvatska zakonodavna rješenja i njihova primjena stavljaju u kontekst prakse Europskog suda za ljudska prava, a broj oslobođenja uspoređuje s brojem ovršnih postupaka pokrenutih zbog neplaćanja sudskih pristojbi. Na temelju komparativne analize i empirijskih podataka iznose se zaključci o (ne)funkcioniranju sustava i predlažu njegove nužne izmjene.
Ključne riječi: sudske pristojbe, oslobođenje od sudskih pristojbi, pristup pravosuđu
Summary
Croatian court fees waiver system has changed fundamentally in recent years. Unlike prior legislative solution, administrative bodies now grant waivers instead of courts and the criteria for waiver are expressly and strictly prescribed by the law. Introduction of specialized administrative body which decides in accordance with predetermined rules was expected to increase the number of waivers and to create wider access to the system in general. Although the reports of Ministry of Justice show the constant increase of cases in which court fee was waived, those numbers cannot alone confirm if the systems functions properly and to what extent. This paper thus compares Croatian legislative solutions and their application with the case of law of European Court of Human Rights, while the number of waivers is compared with the number of enforcement proceedings initiated due to the non-payment of court fees. In accordance with such comparative analysis and empirical data, this paper makes conclusions on (non)functioning of the system and makes proposals for the necessary amendments.
Keywords: court fees, court fees waiver, access to justice
1.UVOD
Pravo na pravično suđenje iz članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: EKLJP),1 svakome jamči pravo da, radi utvrđivanja njegovih, odnosno njezinih prava i obveza građanske naravi, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i...