Content area
Full Text
ABSTRACT
The article addresses the newly introduced legal institution of verification of the legality and lawfulness of protective measures during the criminal trial, which institutes the obligation of the criminal judicial body to periodically analyze whether the legal and factual grounds on which it was previously taken or maintained continue to exist, following to be ordered its maintenance, cancellation, extension or limitation. Through the novelty of the subject under analysis, the study will contribute to the outlining of the guidelines of judicial practice in this unique legal matter.
Key words:
protective measures; seizure; unavailability; proportionality; legality; lawfulness.
1.Consideraţii introductive
O noutate legislativă bine-venită în reglementarea măsurilor asigurătorii în procesul penal o constituie recenta introducere - după modelul "verificării măsurilor preventive" - a obligativităţii verificării periodice, din oficiu, a unei măsuri asigurătorii de către organul judiciar în faţa căruia se găseşte cauza penală în care a fost instituită şi aplicată aceasta.
Opţiunea legiuitorului este explicabilă, având în vedere că procesele penale în care pot fi dispuse măsuri asigurătorii se pot întinde pe o perioadă considerabilă de timp (de ordinul anilor), fără ca organul judiciar penal să fie obligat a reevalua periodic şi în mod actual legalitatea şi temeinicia ingerinţei în exerciţiul dreptului de proprietate asupra bunurilor indisponibilizate1.
Chiar dacă beneficiază de garanţii legale suficiente privind posibilitatea obţinerii verificării legalităţii şi temeiniciei instituirii şi aplicării unei măsuri asigurătorii, în cadrul contestaţiei prevăzute de art. 250 C.pr.pen. şi art. 2501 C.pr.pen., titularii dreptului de proprietate asupra bunurilor indisponibilizate nu aveau totuşi remedii judiciare similare, în cazul în care, din cauza tergiversării procesului penal, efectul de indisponibilizare generat de măsurile asigurătorii se prelungea o perioadă considerabilă de timp, existând posibilitatea ca acestea să nu mai fie proporţionale cu scopul urmărit - aspect ce nu putea fi supus verificării unui judecător de drepturi şi libertăţi2.
Potrivit art. 2502 C.pr.pen.3, "În tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 si 250л aplicându-se în mod corespunzător. "
2.Critica...